Решение № 2А-929/2017 2А-929/2017~М-831/2017 М-831/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-929/2017

Дело № 2а-929/2017 г. Фролово


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Гаевой В.П.,

При секретаре Александровой Г.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон № пришло смс-сообщение от информационной службы Сбербанка об аресте ее денежных средств на сумму <адрес> взыскании с нее 2,93 руб., <адрес> на основании постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП Фроловского РОСП УФССП по <адрес>, пристава ФИО2

На официальном сайте УФССП по <адрес> она нашла информацию о наличии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ДД.ММ.ГГГГ должником указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Обратившись в Сбербанк, она получила информацию об аресте ее счетов: № на сумму <адрес> руб., № на сумму ДД.ММ.ГГГГ., № на сумму ДД.ММ.ГГГГ 42№ на сумму <адрес>. по исполнительному производству №-ИП (18341151546111) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес>.

Она родилась так же ДД.ММ.ГГГГ, однако местом ее рождения является <адрес>. В <адрес> она никогда не проживала, не работала, кредитов на территории <адрес> не брала.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», выданной на ее имя по ее паспортным данным, кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» она не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 30, ст. 33, ст. 54, ч.5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 5 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ, учитывая, что на ее счетах отсутствует взысканная с неизвестного ей должника денежная сумма в достаточном размере, то ее взыскание будет производиться при поступлении на ее счета денежных средств, до взыскания задолженности в полном размере.

В отношении нее исполнительное производство не возбуждалось, копия такого постановления, а так же копия постановления об обращения взыскания на денежные средства ей не направлялась и не вручалась.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, видя расхождения данных о месте рождения должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ее данными, необоснованно наложила арест на ее счета и обратила взыскание на имеющиеся на них денежные средства, чем нарушила ее права на пользование ее денежными средствами, как лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Она имеет 3-х малолетних детей, и совершение подобных необоснованных действий причиняет ей нравственные страдания, а также подрывает авторитет службы судебных приставов о компетенции отдельных сотрудников, их руководителей, не контролирующих работу подчиненных, а также службы в целом.

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено обращение в УФССП по <адрес> о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 по данному вопросу, ответ на который ей предоставлен не был.

Конституцией РФ предусмотрено право гражданина на судебную защиту от подобных действий должностных лиц.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 по наложению ареста на ее счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на сумму 50 084,86 руб., а так же обращению взыскания на ее денежные средства на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ.: по счетам № на сумму ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., незаконными.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ее счета: №, №, №, №, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на сумму № же обращение взыскания на денежные средства на сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УФССП по <адрес> в ее пользу необоснованно списанные с ее счетов денежные средства в размере №

Кроме того, просила взыскать с УФССП по <адрес> в ее пользу расходы по оказанию юридической помощи в размере №., поскольку для составления административного искового заявления она обратилась за юридической помощью к юристу ИП ФИО6. В связи с этим понесла расходы за оказание юридической помощи по сбору документов и составлению административного искового заявления в суд в сумме №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще, посредствам телефонной связи просила дело рассмотреть в ее отсутствие, что суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным.

<адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО7 административный иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФРО УФССП по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 50 084,86 рублей. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя – Поволжского Банка ОАО Сбербанк России. На основании указанного судебного приказа судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №ИП.

С целью установления имущественного положения должника в рамках электронного документооборота судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно ответу из ОАО «Сбербанка России» у должника имеется счёт.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и бесспорном списании денежных средств со счета должника ФИО1 в пределах ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ОАО "СбербанкРоссии".

На депозитный счет Фроловского РО УФССП по <адрес> с расчетного счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступили денежные средства в размере <адрес> денежные средства находятся на депозитном счете Фроловского РО.

При телефоном разговоре с ФИО1 судебным приставом -исполнителем Фроловского РО ФИО2 были разъяснены требования для снятия ареста со счетов, а именно подтверждающие документы об открытых счетах на имя ФИО1 с указанием паспортных данных в ОАО «Сбербанке России».

До настоящего времени во Фроловский РО УФССП по <адрес> документы, подтверждающие наличие счетов с указанием паспортных данных от ФИО1 не поступали. В связи с чем постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, судебным приставом -исполнителем не выносилось.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо установить наличие в совокупности двух условий - не соответствия обжалуемых действий (бездействия) требованиям норм законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Нарушение своих прав оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов должен доказать заявитель.

При этом нарушение прав и законных интересов заявителя не может быть вероятностным (предположительным). Суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Судебный пристав-исполнитель Фроловского РО УФССП по <адрес> ФИО2 с требованиями административного истца ФИО1 не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФРО УФССП по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 50 084,86 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу Поволжского Банка ОАО Сбербанк России. На основании данного судебного приказа ею было возбуждено исполнительное производство №ИП.

С целью установления имущественного положения должника в рамках электронного документооборота судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно ответу из ОАО «Сбербанка России» у должника имеется счёт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств со счета должника ФИО1 в сумме <адрес> рублей, находящихся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ОАО "Сбербанк России".

На депозитный счет Фроловского РО УФССП по <адрес> с расчетного счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступили денежные средства в размере № средства находятся на депозитном счете Фроловского РО.

В данных обстоятельствах, и это она разъясняла ФИО1 по телефону, ей необходимо было предъявить подтверждающие документы об открытых счетах на ее имя с указанием паспортных данных в ОАО «Сбербанке России», что до настоящего времени она не сделала.

До настоящего времени во Фроловский РО УФССП по <адрес> документы, подтверждающие наличие счетов с указанием паспортных данных от ФИО1 не поступали. В связи с чем постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, судебным приставом -исполнителем не выносилось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50).

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 получила информацию по СМС об аресте ее денежных средств на сумму <адрес> рублей ДД.ММ.ГГГГ, информация об арестах ей выдана Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10, 11). С административным иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения».

Согласно требования ст. 13 ГПК РФ - Вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

По правилу, установленному ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 50 084,86 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя – Поволжского Банка ОАО Сбербанк России (л.д. 36).

Согласно ч. 3 ст. 81 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

С целью установления имущественного положения должника в рамках электронного документооборота судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Из ответа Банка № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем в запросе указаны верные данные должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>. Из ответа следует, что на имя указанного в запросе лица открыты счета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании предоставленных Банком сведений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ОАО "Сбербанк России" <адрес>

Условием признания оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд находит, что арест на денежные средства должника ФИО1 наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку Банк предоставил сведения об имеющихся счетах именно по данным должника, указанным в запросе судебного пристава-исполнителя. Ответственность за достоверность сведений по имеющимся счетам должно нести лицо, их предоставившее.

Административный истец не лишена возможности предоставить в ПАО «Сбербанк России» паспортные и иные анкетные данные с целью снятия ареста с ее счетов.

То есть, судом не установлено факта нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФРО УФССП по <адрес> ФИО2, поскольку она действовала согласно действующему законодательству и в рамках предоставленных ей полномочий, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградской областной суд.

Судья подпись В.П. Гаевая