Приговор № 1-634/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-634/2019

ДЕЛО №года. КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 3 июля 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Калуги Макаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юхановой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самбуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, и совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО15, назначен приказом № л/с от 23.03.2016г. начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее отдел) на должность оперуполномоченного отдела направления по раскрытию преступлений, связанных с кражами из жилищ отделения по раскрытию преступлений против собственности и розыску лиц, по контракту, то есть является должностным лицом.

Согласно ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Согласно ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно ст. 144 УПК РФ дознаватель при проверке сообщения о преступлении вправе изымать предметы и документы. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

07.10.2018г. по сообщению гражданина ФИО6 по факту хищения элементов военной техники с территории воинской части №, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес> поселок, 2 линия, был осуществлен выезд следственно-оперативной группы отдела под руководством следователя ФИО16. В ходе проведения проверочных мероприятий 07.10.2018г. сотрудниками отдела по подозрению в краже элементов военной техники были установлены граждане ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Также, в ходе проведения процессуальных действий по указанному сообщению о преступлении 07.10.2018г. следователем ОМВД России по <адрес> ФИО17 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, поскольку обладал признаками вещественного доказательства, и помещен на охраняемую территорию, используемую отделом для хранения изъятых транспортных средств, по адресу: <адрес>. 07.10.2018г. по решению начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> материал проверки по сообщению ФИО6 КУСП № был передан для проведения дальнейшей проверки заместителю начальника отдела - начальнику оперативно-розыскной части, который, в свою очередь, поручил 08.10.2018г. производство по данному материалу оперуполномоченному отдела ФИО1, который с указанной даты по 17.10.2018г. проводил процессуальную проверку по материалу в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В период с 08.10.2018г. по 17.10.2018г., то есть, при проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ КУСП №, когда ФИО1 был вправе принимать по материалу процессуальные решения, у него возник преступный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в значительномразмере за возвращение ФИО7 его автомобиля марки «<данные изъяты> ранее изъятого у него в ходе проверки ипомещенного на охраняемую территорию, используемую отделом для хранения изъятыхтранспортных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 17.10.2018г., а именно до момента принятия решения по материалу КУСП № и до момента фактического направления его по подследственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно получить денежные средства от ФИО7, инициировал встречу с ним для обсуждения возможности возврата автомобиля, принадлежащего ФИО7, ранее изъятого у него в ходе проверки. После чего 17.10.2018г. ФИО1 принял процессуальное решение по материалу проверки КУСП № о передаче его по подследственности в военную прокуратуру Калужского гарнизона, оформив свое решение в тот же день постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности. При этом ФИО1, действуя умышленно, во исполнение задуманного, желая обеспечить себе возможность распорядиться и вернуть изъятый по материалу проверки автомобиль ФИО7, не имея предусмотренных законом оснований и условий для признания автомобиля вещественным доказательством, а равно для направления его в военную прокуратуру Калужского гарнизона, определил процессуальную судьбу указанного автомобиля как не обладающего признаками вещественного доказательства и доказательственного значения не имеющего, в связи с чем, вместе с материалом проверки по подследственности его не направил, оставив хранить на территории, используемой отделом для хранения изъятых транспортных средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 18.10.2018г. в период с 16 часов 20 минут по 20 часов 00 минут, находясь в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО7, встретился с ним для обсуждения возможности возврата автомобиля. При этом в ходе встречи, ФИО1, осознававший, что за получение взятки лично в виде денег должностным лицом предусмотрена уголовная ответственность, из корыстных побуждений, договорился с ФИО7 на получение от него незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег за возвращение принадлежащего ФИО7 автомобиля марки <данные изъяты>», не обговаривая при этом с ФИО7 конкретную сумму вознаграждения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и достигнутую с ФИО7 договоренность, ФИО1, 18.10.2018г. в период с 16 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, являясь должностным лицом - оперативным сотрудником отдела полиции, заблаговременно и целенаправленно при вышеописанных обстоятельствах не направив автомобиль в качестве изъятого предмета вместе с материалом проверки по подследственности в военную прокуратуру Калужского гарнизона, то есть обеспечив себе возможность процессуально распорядиться и вернуть ФИО7 принадлежащее ему имущество, находясь на охраняемой территории, используемой отделом для хранения изъятых транспортных средств по адресу: <адрес>., реализуя действия, входящие в его должностные полномочия и предусмотренные ч. 4 ст. 81 УПК РФ, в присутствии следователя отдела ФИО18 поскольку, в связи с ранее допущенным ей нарушением правил постановки на данную стоянку автомобиля, не мог в её отсутствии осуществить возврат, возвратил ФИО7 изъятый у него ранее автомобиль <данные изъяты> принадлежащий последнему на праве собственности. При этом ФИО1 в ходе разговора с ФИО7 договорился с ним о встрече 19.10.2018г. с целью получения от ФИО7 взятки в виде денежных средств в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, то есть в значительном размере, за возвращение ФИО11 принадлежащего ему автомобиля.

19.10.2018г. в период с 18 часов 14 минут до 20 часов 05 минут, в находившемся в пользовании ФИО1 автомобиле марки «<данные изъяты>», припаркованном около <адрес> «Б» по <адрес> кольцо <адрес>, произошла инициированная ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах встреча с ФИО7, в ходе которой ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь должностным лицом - сотрудником полиции, получил лично от ФИО7 взятку в виде денег в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, то есть в значительном размере, за совершение законных действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия - за обоснованное ненаправление автомобиля ФИО7 в качестве изъятого предмета вместе с материалом проверки по подследственности в военную прокуратуру Калужского гарнизона и за дальнейшее возвращение ФИО7 изъятого у него ранее автомобиля марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО7 на праве собственности.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, используемом в качестве учебного стрельбища, находящемся вблизи <адрес> (54°45"49"N 36°06"26"E), обнаружил картонную упаковку, в которой находилось шестнадцать патронов калибра 9х18мм, образца 1951 г., являющихся штатными боеприпасами к пистолетам конструкции ФИО2, ПММ, ФИО3 АПС, АПБ, изготовленных заводским способом на Тульском патронном заводе в 2001 году, Тула, Россия, и пригодных для стрельбы, и у ФИО1, не имеющего законных оснований для приобретения и хранения обнаруженных боеприпасов, заведомо знающего о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст. 6, 7, 9, 13, 22 Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», а так же ст.ст. 19, 53, 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), запрещающими приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение указанных боеприпасов.

Далее, в указанный период, находясь на участке местности, используемом в качестве учебного стрельбища вблизи <адрес> (54°45"49"N 36°06"26"Е), ФИО1, реализуя свой преступный умысел на приобретение вышеуказанных боеприпасов, преднамеренно игнорируя требования законодательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрёл вышеуказанные боеприпасы - шестнадцать патронов калибра 9x18мм, путём присвоения найденного, после чего переместил их с места обнаружения в автомобиль <данные изъяты> находящийся у него в пользовании.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хранение вышеуказанных боеприпасов, преднамеренно игнорируя требования законодательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил приобретенные им боеприпасы - шестнадцать патронов калибра 9x18 мм в автомобиле <данные изъяты> находящемся у него пользовании, обеспечив их сокрытие и сохранность, до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов 19.10.2018г. в период с 20 часов 05 минут до 21 час 15 минут. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Секиотовское кольцо, д. «3Б», вышеуказанные боеприпасы, упакованные в картонную коробку, были обнаружены в бардачке автомобиля <данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО1, и изъяты следователем.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением, а именно с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно является добровольным и заявлено после консультации с ним, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконная перевозка боеприпасов», поскольку с момента незаконного приобретения боеприпасов ФИО1 стал хранить их в используемом им автотранспортном средстве и во время передвижений ФИО1 боеприпасы находились у него во владении, поэтому данные действия подсудимого охватываются хранением.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивированно, сделано до удаления суда в совещательную комнату, и, в силу ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Данное изменение не влияет на квалификацию совершенного ФИО1 деяния, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшается положение ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 290 ч. 2 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, и по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы в органах внутренних дел характеризуется положительно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категорий преступлений, за совершение которых осуждается ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 290 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает ФИО1 испытательный срок и возлагает на него определенные судом обязанности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года;

- по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – лазерные диски №LH3152VС13051220D3, MAP638VA24O010167 5 – хранить при деле; 16 гильз от патронов калибра 9х18мм – уничтожить; денежные купюры ИО 2495174, АК 6815684, ЗИ 0999316, ЕЗ 9358276, ГМ 9667852, КГ 8689636 на общую сумму 30000 рублей – вернуть ФИО7

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Винюкова

Копия верна.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: