Решение № 12-405/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 12-405/2019

Дело № 12-405/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 марта 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием представителя административно-юрисдикционного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №18810128190129901684 от 29.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810128190129901684 от 29 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что как указано в оспариваемом постановлении 16 января 2019 года в 11 часов 40 минут 51 секунду принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак *** зафиксирован техническим видеосредством, работающим в автоматическом режиме, в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ. Вместе с тем, правил дорожного движения РФ (знаков к ПДД РФ) ФИО2 не нарушал, а соответственно и не мог быть подвергнут на законных основаниях к административной ответственности. Так, 16 января 2019 года ФИО2 действительно управляя автомобилем, указанным в постановлении должностного лица, подъехал к торговой точке «Метро» у дома по ул. Пионерская, 46, при этом времени было 11 часов 40 минут. Подъехал, остановил автомобиль в зафиксированном техническим средством месте с целью высадить пассажира. Видел впереди себя дорожный знак «Автобусная остановка», но остановил автомобиль до начала действия этого дорожного знака. Каких-либо других дорожных знаков не видел. Примерно около 2 минут после того, как был остановлен автомобиль, пассажир собирал упавшие у него на пол документы, а затем вышел, после чего продолжил движение дальше, уехал с этого места остановки.

В судебное заседание не явился заявитель жалобы ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, 22 марта 2019 года в адрес суда представил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Также указал, что на оборотной стороне постановления должностного лица имеются два фотоснимка принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля, который стоит перед знаком «автобусная остановка», при этом дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» на фотоснимках не имеется, не изображено. Должностными лицами не представлено доказательства тому, что автомобиль ФИО2 при указанных обстоятельствах находится в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель УМВД России по Амурской области ФИО1 указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Кроме того, указала, что знака на фотографиях, которые отображены в оспариваемом постановлении, не видно, поскольку там изображен автомобиль, который был остановлен водителем после того, как он проехал данный знак.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи (аналогичное нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется.

Исходя из ст. ст. 1, 2, 5 - 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ее деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Согласно п. 31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения от 23.08.2017 N 664 исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выезд на место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 16 января 2019 г. в 11:40:51 по ул. Пионерская, 46 (от ул. Горького до ул. Амурская) г. Благовещенска водитель транспортного средства Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Паркон», имеющего идентификатор № VAP0074, свидетельство о поверке № 0000528, которая действительна до 01.04.2019 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются дислокацией дорожных знаков (Проект организации дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования <...> из которого усматривается, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установлен по ул. Пионерская, другими материалами дела.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, произведя остановку транспортного средства, владельцем которого он является, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения; предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что дорожных знаков он не видел, и что на фотографиях из оспариваемого постановления дорожного знака не усматривается, опровергается, как было указано выше, Проектом организации дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования <...> где ясно усматривается, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установлен по ул. Пионерская.

В соответствии с п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ), знак 3.27 "Остановка запрещена" применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены.

Таким образом, на участке дороги, попадающим под действие знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещена как установка, так и стоянка транспортных средств, в том числе и на 2 минуты, для высадки либо посадки пассажиров.

При этом, вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что автомобиль Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак *** находился в статичном состоянии под зоной действия знака 3.27 "Остановка запрещена" с 11:40:51 по 11:46:02.

То обстоятельство, что на фотографиях дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не видно, не отменяет в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, поскольку, как было указано представителем административно-юрисдикционного органа, на фотографиях изображен автомобиль, который был остановлен водителем после того, как он проехал данный знак.

Кроме того, как также следует из Проекта организации дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования <...> дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен как до автобусной остановки (заявитель указывает, что остановил управляемый им автомобиль до начала действия знака «Автобусная остановка»), так и после самой автобусной остановки, то есть дублируется.

Ограничение, введенное дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", подлежало безусловному выполнению водителем автомобиля Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак ***.

Таким образом, при условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель ФИО2 обязан был исполнить требования запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена".

Анализ административного материала позволяет прийти к выводу о том, что составление административного материала в отношении водителя ФИО2 проведено должностным лицом в соответствии с требованием КоАП РФ, доказательства вины ФИО2 собраны согласно требованиям действующего законодательства.

Мера наказания, назначенная ФИО2, предусмотрена ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и соответствует содеянному правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление №18810128190129901684 от 29.01.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношенииФИО2 является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810128190129901684 от 29.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова