Решение № 2-46/2019 2-46/2019(2-584/2018;)~М-564/2018 2-584/2018 М-564/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-46/2019

Дело № 2-46/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019 года

Мотивированное решение составлено 31.01.2019 года

г.Прокопьевск 30 января 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б.,

при секретаре Голубцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182352,80 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4847,06 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту -«Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 182 352,8 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182352,80 руб., в том числе: 55520,71 руб. - основной долг, 13668,37 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 13399,14 руб. - проценты на просроченный основной долг, 99764,58 руб. - штрафы. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4847,06 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила в суд письменные возражения на иск (л.д. 69-70), в которых исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, указывая, что кредит был оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 иск не признала, пояснила, что действительно оформила кредит и рассчиталась за него, заявление на досрочное погашение займа в банке не оформляла, просила на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить суммы штрафных санкций до минимально возможных.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 руб. (л.д.7). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 182 352,80 руб. (л.д. 13).

В соответствии с Графиком платежей (кредитного договора № на л.д. 10 оборотная сторона), уплата процентов должна производиться заемщиком по частям одновременно с погашением основного долга по кредиту в сроки, определенные Графиком платежей, путем внесения 36 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4747,03 руб. ежемесячно, последний платеж по кредиту в сумме 4360,44 руб.

Банк <данные изъяты> выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Однако заемщик ФИО1, получив по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства, допустила нарушения принятых на себя обязательств в части своевременного осуществления периодических платежей в погашение основного долга и уплаты процентов за пользованием кредитом.

Как следует из выписки по счету (л.д. 14), ответчик ФИО1 платежи в погашение долга и уплате процентов за пользование кредитом производила несвоевременно и не в полном объеме, допускала просрочки платежей (л.л.88,89).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № (л.д. 49-52, 46-49). Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 39).

Согласно ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании законом. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 182352,83 руб. (л.д. 13).

Ответчик ФИО1 просила применить сроки исковой давности, а также на основании статьи 333 ГК РФ снизить суммы штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться заемщиком путем внесения 36 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4747 руб. ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4360,44 руб. (л.д. 10 оборотная сторона).

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от А в банк внесено 97000 руб., указан получатель ФИО1. Согласно выписке по лицевому счету № с текущего счета ФИО1 указанные денежные средства поступили на оплату ежемесячных платежей на списание задолженности по основному долгу и задолженности по процентам согласно графика. Последний платеж зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Доводы ФИО1 о том, что кредит погашен в полном объеме, суд считает не состоятельными, поскольку ФИО1 с заявлением о досрочном погашении кредита в банк не обращалась. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердила в суде. Каких-либо доказательств своих доводов об отсутствии долга перед банком суду ответчик не представила.

В суд истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). При этом, ООО «Феникс» обращалось с указанным требованием в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80-84). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с принесением возражений на приказ должником ФИО1 (л.д. 42,40 оборотная сторона).

При таких данных с учетом того, что ответчик заявил о применении срока исковой давности, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что по данному иску банк вправе заявить требования лишь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности исходя из даты предъявления требований в суд.

К периодическим платежам за период, указанным в графике платежей, с ДД.ММ.ГГГГ., суд применяет 3-х годичный срок исковой давности.

Из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности заемщика ФИО1, усматривается, что задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 28951,93 руб., проценты - 3890,69 руб., штрафы 74576,70 руб. (л.д. 13).

Именно исходя из этого расчета и должны быть взысканы суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд находит обоснованным доводы ответчика о снижении начисленных штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с п. 10, 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что размер штрафных процентов несоизмерим с последствием нарушенных обязательств и подлежит снижению.

Кроме того, суд учитывает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку банк никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Поэтому в связи с бездействием истца, в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ суд полагает, что начисленные банком штрафные санкции явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, и поэтому считает необходимым снизить штрафные санкции до 15000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 47842,62 руб., в том числе: основной долг - 28951,93 руб., проценты - 3890,69 руб., штрафы -15000,00 руб.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4847,06 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3).

Поскольку, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены частично в пределах трехгодичного срока исковой давности, исходя из даты предъявления требований в исковом порядке, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 3880,55 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (80,06%), без учета снижения штрафных санкций, поскольку при расчете суммы госпошлины применение судом норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ не учитывается (146006,34 руб. х 100% / 182352,80 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47842,62 руб., в том числе: основной долг - 28951,93 руб., проценты - 3890,69 руб., штрафы -15000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3880,55 руб., а всего в сумме 51723,17 руб. (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать три руб. 17 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле 2-46/2019