Приговор № 1-63/2020 1-9/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-9/2021 (у.д. №12001640011000087)

УИД: 65RS0014-01-2020-000504-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томаринского района Поздняка А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от 23.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не военнообязанного, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержащегося, судимого:

24.11.2011 года приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от 13 апреля 2011 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания 01 февраля 2013 года,

23.12.2014 года приговором Долинского городского суда Сахалинской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания 10 июня 2016 года,

20.01.2017 года приговором Холмского городского суда Сахалинской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год с возложением обязанностей, освобожденного по отбытию наказания 26 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Томари Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 22 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с иным лицом, в отношении, которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью (далее по тексту иное лицо), в <адрес>, по предложению иного лица, совершить тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом и возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в целях приобретения спиртного для дальнейшего распития. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут 22 июня 2020 года до 07 часов 00 минут 23 июня 2020 года, совместно с иным лицом прошел к дому № по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, в то время как иное лицо, находясь на улице во дворе указанного дома, следило за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить его об опасности, ФИО1 подошёл к оконному проёму и принесенной с собой отверткой, с применением физической силы, отжал створку оконного проема, после чего совместно с иным лицом, незаконно проник в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, откуда умышленно, в корыстных целях, тайно похитил совместно с иным лицом продукты питания, а именно: окорочка куриные свежемороженые в количестве 2 кг, стоимостью 199 рублей за 1 кг, на сумму 398 рублей; мясо говядины свежемороженое в количестве 1 кг, стоимостью 562 рубля, 1 упаковку сливочного масла, стоимостью 109 рублей; 1 банку маринованных огурцов объемом 2 литра, стоимостью 195 рублей; 1 банку маринованных помидоров в собственном соку объемом 2 литра, стоимостью 250 рублей; 1 бутылку подсолнечного масла объемом 5 литров, стоимостью 570 рублей; говядину тушеную консервированную в количестве 3 банок, стоимостью 135 рублей за 1 банку, на сумму 405 рублей; сайру тихоокеанскую консервированную в масле в количестве 3 банок, стоимостью 83 рубля за 1 банку, на сумму 249 рублей; крупу рисовую весовую в количестве 2 кг, стоимостью 71 рублей за 1 кг, на сумму 142 рубля; крупу гречневую весовую в количестве 2 кг, стоимостью 86 рублей за 1 кг, на сумму 172 рубля; крупу перловую весовую в количестве 2 кг, стоимостью 35 рублей за 1 кг, на сумму 70 рублей; макаронные изделия в количестве 3 упаковок, стоимостью 65 рублей за 1 упаковку, на сумму 195 рублей; 1 упаковку муки весом 2 кг стоимостью 105 рублей; крупу гороховую весовую в количестве 2 кг, стоимостью 39 рублей за 1 кг, на сумму 78 рублей, а также денежные средства в размере 4 500 рублей и эмалированную кастрюлю с приготовленной пищей, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. В результате своих совместных преступных действий, он и иное лицо умышленно, в корыстных целях, тайно похитили продуктов питания и денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 8 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным, он и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что в 22 июня 2020 года он и А,С.Н. находились у себя дома по адресу: <адрес>, спиртные напитки в тот день не употребляли, от А,С.Н. ему поступило предложение совершить кражу имущества из квартиры Потерпевший №1, с целью поправить их материальное положение. Вначале он не хотел совершать кражу, но потом из-за отсутствия денежных средств согласился. От А,С.Н., ему стало известно, что потерпевшего не будет дома, и что последняя знает, где Потерпевший №1, может хранить деньги в квартире. Дождавшись ночного времени, предварительно взяв с собой из дома отвертку они с А,С.Н., пошли к дому Потерпевший №1, подойдя к его квартире, постучались в дверь, в ответ им никто не открыл. После этого А,С.Н., указала ему на окно ведущее в квартиру потерпевшего, которое он с помощью отвертки открыл и влез внутрь жилого помещения, А,С.Н., последовала его примеру. Оказавшись внутри квартиры, он открыл холодильник и стал забирать из него продукты питания какие конкретно не помнит, а также различные крупы, которые были шкафах кухонного гарнитура, в это время А,С.Н., находилась в зале. Когда она вернулась и сказала ему уходить он, собрав два пакета различных продуктов питания, вместе с А,С.Н., покинули квартиру обратно через окно, посредством которого в неё попали. На следующее утро к ним в квартиру ворвался потерпевший Потерпевший №1, и стал их избивать его вместе с А,С.Н., после когда последний успокоился, он собрав пакеты с продуктами питания вместе с Потерпевший №1, отнес ему домой. О том, что с квартиры потерпевшего также были похищены денежные средства А,С.Н., ему стало известно только в этот момент. С потерпевшим Потерпевший №1, он договорился отдать похищенные у него денежные средства ему позднее, что через неделю он и сделал, полагал, что с потерпевшим конфликт был урегулирован. Уже в октябре 2020 года ему стало известно о том, что Потерпевший №1, написал заявление в полицию о краже у него из жилища продуктов питания и денежных средств.

Протоколом проверки показаний на месте от 19.11.2020 года подозреваемый ФИО1, находясь в <адрес>, в присутствии защитника Шаяхметовой Т.П. и потерпевшего Потерпевший №1 подробно рассказал об обстоятельствах хищения им ночь с 22 на 23 июня 2020 года похищенного имущества и денежных средств, принадлежащих последнему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенный протокол проверки показаний от 19.11.2020 года подтвердил полностью, на сведениях в нём настаивал, подтвердив, таким образом, свою позицию раскаяния в содеянном.

Несмотря на занятую ФИО1 признательную позицию о причастности к краже чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания указанных лиц, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В круг его общения входят жители города Томари - Свидетель №5 и её брат Свидетель №1, с которыми он поддерживает дружеские отношения. Некоторое время он проживал в квартире Свидетель №5 и Свидетель №1, так как собственного жилья у него не было. В 2018 году ему была предоставлена квартира, в которую он сразу же переехал и проживает по настоящее время. Примерно 22 июня 2020 года, точное число сказать он не может, он получил пенсию в сумме около 14 000 рублей, на которую приобрел продукты питания для себя, после этого он направился к себе домой, для того, чтобы разложить покупки. Придя к себе в квартиру, и разложив продукты, оставшиеся денежные средства в сумме 4 500 рублей, он положил на тумбочку, расположенную в зальной комнате своей квартиры, а остальные денежные средства, сколько именно сказать не может, так как не помнит, которые находились у него в портмоне он спрятал под диваном. После чего он взял мясо и спиртное, закрыл замок входной двери квартиры на ключ, и направился в гости к Свидетель №5 и Свидетель №1 Придя к которым предложил направиться на пляж <адрес>, где пожарить шашлыки из принесенного им мяса, а также распить спиртное. На его предложение последние согласились, после чего он, Свидетель №5 и Свидетель №1 направились на пляж <адрес>, где находились, примерно до 18 часов 00 минут после чего пошли домой. Свидетель №5 предложила ему переночевать у нее и Свидетель №1 в квартире, так как он был пьян. На данное предложение он согласился, после чего, вернувшись домой, они все вместе легли спать. Проснувшись утром следующего дня, примерно в 07 часов 00 минут, он пошел к себе домой. Подойдя к подъезду № своего дома, он увидел, что окно кухонной комнаты его квартиры открыто, подойдя к окну, увидел следы повреждений в виде царапин на раме оконного проема, предположительно оставленные от отвертки. Перед уходом из квартиры точно помнит, что окна были закрыты, а замки входной двери заперты на ключ. Зайдя в свою квартиру, он обнаружил, что неизвестные лица проникли и похитили продукты питания купленные им на общую сумму 3 500 рублей, а также денежные средства, оставленные на тумбочке в зальной комнате на сумму 4 500 рублей. Из купленных им продуктов питания из его квартиры было похищено: окорочка куриные свежемороженые в количестве 2 кг, стоимостью 199 рублей за 1 кг, на сумму 398 рублей; мясо говядины свежемороженое в количестве 1 кг стоимостью 562 рублей; 1 упаковка сливочного масла, стоимостью 109 рублей; двухлитровая банка маринованных огурцов, стоимостью 195 рублей; 1 двухлитровая банка маринованных помидоров в собственном соку, стоимостью 250 рублей, которые хранились в холодильнике в кухонной комнате принадлежащей ему квартиры. Также были похищены 1 пятилитровая бутылка подсолнечного масла, стоимостью 570 рублей; консервы говядины тушеной в количестве 3 банок, стоимость за 1 банку 135 рублей, стоимость 3 банок составляет 405 рублей; сайра тихоокеанская консервированная в масле в количестве 3 банок, стоимость за 1 банку составляет 83 рублей, стоимость трех банок составляет 249 рублей, которые хранились в шкафах кухонной комнаты, принадлежащей ему квартиры. Также из кухонных шкафов пропали крупы весовые: крупа рисовая весовая в количестве 2 кг, стоимостью 71 рублей за 1 кг, на сумму 142 рублей; крупа гречневая весовая в количестве 2 кг, стоимостью 86 рублей за 1 кг, на сумму 172 рубля; крупа перловая весовая в количестве 2 кг, стоимостью за 1 кг 35 рублей, на сумму 70 рублей; макаронные изделия в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 65 рублей, на сумму 195 рублей, мука в количестве 1 упаковки 2 кг стоимостью 105 рублей; крупа гороховая весовая в количестве 2 кг, стоимостью за 1 кг 39 рублей, на сумму 78 рублей. Также он обнаружил пропажу двухлитровой, эмалированной кастрюли белого цвета, имеющей рисунок в виде маленьких красных цветков, с эмалированной крышкой белого цвета и с рукоятью из полипропиленового материала зеленого цвета, в кастрюле находилась приготовленная пища, в виде сваренных макаронных изделий заправленных консервами тушеной говядины, кастрюля и приготовленные макаронные изделия ценности для него не представляют. Сразу в полицию о краже заявлять он не стал, так как подумал о том, что денежные средства и продукты питания не найти. Он начал расспрашивать соседей, видел ли кто-либо из них, кто проник к нему в квартиру, либо кого-то из посторонних в подъезде или во дворе дома. На что Свидетель №4, проживающий в <адрес>, который расположен напротив дома, в котором он живет, рассказал ему о том, что в 20-х числах июня 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, выйдя на балкон он увидел, как А,С.Н. и какой-то мужчина, которого в темноте не смог разглядеть, проникли в принадлежащую ему квартиру через оконный проем кухонной комнаты. Также проникновение в принадлежащую ему квартиру видела и соседка Свидетель №4, а также незнакомая молодая девушка, квартира которой расположена рядом с квартирой Свидетель №4, окна которой также выходят во двор дома, в котором он проживает. После чего он сразу же направился к ФИО1 и А,С.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и стал расспрашивать последних о том, совершали ли те кражу продуктов питания и денежных средств из его квартиры. В ходе разговора А,С.Н. и ФИО1, признались ему в том, что проникли в его квартиру и похитили продукты питания и денежные средства. После признания в краже, похищенные ими продукты питания, ФИО1 и А,С.Н. сложили в пакеты и отдали ему. Забрав пакеты со своими продуктами питания, он покинул квартиру. Денежные средства ему возвращены не были. Похищенные продукты питания, которые он забрал у ФИО1, и А,С.Н. были им употреблены в пищу. 19 октября 2020 года к нему обратились сотрудники полиции, которые рассказали ему о том, что им стало известно о совершенном в отношении него преступлении, в связи с чем им было написано заявление о совершенной кражи из его квартиры. При даче им объяснения и в своем заявлении он не стал сообщать сотрудникам полиции, что ему уже было известно на тот момент, что кражу продуктов питания и денежных средств из его квартиры совершили жители <адрес> - ФИО1 и А,С.Н. Так как он самостоятельно забрал у тех продукты питания, а ФИО1 обещал вернуть ему похищенные денежные средства, в связи с чем материальных претензий он к ним не имел. После того как 22 октября 2020 года от сотрудников полиции он получил денежные средства в сумме 5 000 рублей, в счет погашения ущерба, он рассказал старшему оперуполномоченному ОУР Свидетель №2 о том, что кражу денежных средств и продуктов питания из принадлежащей ему квартиры совершили ФИО1 и А,С.Н. Материальный ущерб, причиненный ему хищением продуктов питания и денежных средств составляет 8 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он проживает один, не работает, живет за счет ежемесячных выплат пенсии по инвалидности. Ежемесячное пособие по инвалидности составляет около 14 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей ежемесячно, других источников дохода не имеет. Так как причиненный ему материальный ущерб погашен полностью, заявлять гражданский иск на возмещение вреда причиненного преступлением он не желает. (т.1 л.д. 52-56)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в двадцатых числах июня 2020 года, точной даты не помнит, она и её брат Свидетель №1 находились у себя дома. Потерпевший №1 пришел к ним в гости и принес спиртное, различные продукты питания, а также мясо, которое предложил пожарить шашлыком на пляже <адрес>. После чего она, Свидетель №1 и Потерпевший №1 направились на пляж <адрес>, где жарили шашлыки и выпивали спиртное. Вернувшись обратно с пляжа, домой примерно в 18 часов 00 минут, они продолжили распивать спиртное. После того, как все спиртное было выпито ими она предложила Потерпевший №1 переночевать у них, так как последний был пьян. На следующее утро, Потерпевший №1 направился к себе домой. Позже, этим же днем, Потерпевший №1 снова вернулся к ней с братом и сообщил о том, что вернувшись домой он обнаружил что в его квартиру проникли неизвестные через окно кухонной комнаты и похитили денежные средства и продукты питания. Кто мог это совершить ей не известно, никого не подозревает. (т. 1 л.д. 100-102)

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии в протоколе допроса от 28.10.2020 года, и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по своему содержанию аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 95-97)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что окна и балкон его квартиры выходят во двор <адрес>. В двадцатых числах июня 2020 года, точной даты не помнит примерно в 23 часа 00 минут, выйдя на балкон он увидел, что возле окна квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, знакомому ему, как житель <адрес>, расположенной на первом этаже, в подъезде №, <адрес>, спиной к нему находится человек, который осуществляет какие-то манипуляции у окна, что делал данный человек возле оконного проема, ему видно не было. По внешнему виду данного человека и его одежде он понимал, что это мужчина, среднего телосложения, его рост и прическу на голове, определить не мог так тот находился в темноте. К данному человеку со стороны подъезда подошел второй человек, который затем вернулся обратно к подъезду. От света фонаря со стороны <адрес>, когда человек повернулся в его сторону, он узнал в нём - А,С.Н., которая знакома ему, как жительница <адрес>, проживающая в <адрес>, который находился возле оконного проема квартиры Потерпевший №1, открыв раму оконного проема, через окно залез в квартиру. После чего к окну подошла А,С.Н., которая также залезла через окно в квартиру Потерпевший №1 Он предположил, что это Потерпевший №1 вместе с А,С.Н. залезли в свою квартиру и не стал придавать какого-либо значения тому, что они входят в квартиру через окно. После этого он прекратил наблюдать за данной квартирой и людьми, и вернулся к себе домой. О том, что в квартире Потерпевший №1 произошла кража, ему стало известно от сотрудников полиции. (т.1, л.д. 92-94)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что окна и балкон её квартиры выходят во двор <адрес>. 22 июня 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, она решила выйти на свой балкон для того чтобы снять белье. Выйдя на балкон она увидела, что возле окна квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, знакомого ей, как житель <адрес>, расположенной на первом этаже, в подъезде №, <адрес>, спиной к ней находился человек, который осуществлял какие-то манипуляции у окна. По внешнему виду данного человека и его одежде она понимала, что это мужчина, среднего телосложения, рост и прическу определить не могла, в месте где находился человек было темно. К данному человеку со стороны подъезда подошел второй человек, который затем вернулся обратно к подъезду. Когда этот человек находился на тротуаре, и был освещен светом фонаря она узнала в нём А,С.Н., которая знакома ей, как жительница города Томари, ныне покойная ранее проживавшая в <адрес>. Мужчина, который находился возле оконного проема квартиры Потерпевший №1, открыв раму оконного проема, через окно залез в квартиру. После чего к окну подошла А,С.Н. и также залезла через окно в квартиру. Она предположила, что это Потерпевший №1 вместе с А,С.Н. залезли в свою квартиру и не стала придавать какого-либо значения тому, что те заходят в квартиру через кухонное окно. После этого, сняв белье, вернулась к себе в квартиру. О том, что в квартире Потерпевший №1 произошла кража, ей стало известно от сотрудников полиции. Полагает, что по своей комплектации мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ находился возле окна квартиры Потерпевший №1, мог быть ФИО1, поскольку мужчина также сутулился, как ФИО1 и был примерно такого же роста. Лицо данного неизвестного мужчины она не разглядела, поэтому опознать его не сможет. (т. 1 л.д. 103-105)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя начальника ОМВД — начальника полиции ОМВД России по Томаринскому городскому округу. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 19 октября 2020 года, в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий в ОУР ОМВД России по Томаринскому городскому округу поступила информация о том, что в двадцатых числах июня 2020 года, неустановленные лица, проникли в квартиру гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, откуда похитили продукты питания и денежные средства на общую сумму 8 000 рублей. 19 октября 2020 года, обратившись к Потерпевший №1 с целью подтверждения поступившей информации, последний её подтвердил и обратился с заявлением в полицию, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в июне 2020 года незаконно проникли в его квартиру, и похитили продукты питания и денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. В этот же день, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что к совершению указанного преступления причастны жители <адрес>: А,С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, последний получил пенсию в сумме около 14 000 рублей, после чего приобрел продукты питания, после их приобретения направился к себе домой. Придя в квартиру и разложив продукты, а оставшиеся денежные средства в сумме 4 500 рублей, Потерпевший №1 положил на тумбочку, расположенную в комнате его квартиры, остальные денежные средства сколько точно сказать не может спрятал под диваном. После чего Потерпевший №1 взял мясо и спиртное, закрыл замок входной двери своей квартиры на ключ, направился в гости к Свидетель №5 и Свидетель №1 Придя к которым предложил направиться на пляж <адрес>, где пожарить шашлыки. На его предложение последние согласились, после чего все вместе направились на пляж где находились примерно до 18 часов 00 минут, после чего вернулись домой, где Свидетель №5 предложила Потерпевший №1 переночевать у нее, так как он был пьян. На указанное предложение он согласился. Проснувшись утром следующего дня, примерно в 07 часов 00 минут, Потерпевший №1 ушел к себе домой. Подходя к подъезду № дома в котором он проживает, Потерпевший №1, увидел, что окно кухонной комнаты его квартиры открыто, подойдя он увидел следы повреждений в виде царапин на раме оконного проема. Зайдя в свою квартиру, Потерпевший №1 обнаружил, что неизвестные лица, проникнув в его квартиру, похитили продукты питания на общую сумму 3 500 рублей, а также денежные средства в сумме 4 500 рублей. Сразу в полицию о краже Потерпевший №1 заявлять не стал. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе отработки данной информации был установлен ФИО1, который свою причастность к совершению данного преступления подтвердил, и в своем объяснении показал, что в двадцатых числах июня 2020 года ФИО1 и А,С.Н. вступили в предварительный сговор на хищение имущества из квартиры Потерпевший №1, которая расположена по адресу: <адрес>. На предложение А,С.Н. ФИО1 согласился, так как испытывал тяжелое материальное положение. После чего ФИО1 и А,С.Н., примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, решили проникнуть в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, с этой целью ФИО1 взял из своей квартиры отвертку, после чего проследовав к квартире потерпевшего с помощью принесенной с собой отвертки, надавив на пластиковое окно в кухонной комнате, проникли в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1 Из которой похитили продукты питания и денежные средства в 4 500 рублей. От дачи объяснения ФИО1 не отказывался, какого-либо давления, им оказано не было. Свою причастность к совершению данного преступления, ФИО1 признавал полностью. Со слов старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Томаринскому городскому округу Свидетель №2 ему также стало известно, что ФИО1 отдал денежные средства в сумме 5 000 рублей Свидетель №2, для передачи потерпевшему, в счет погашения ущерба, и которые были переданы последним. (т. 1 л.д. 108-113)

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии в протоколе допроса от 17.11.2020 года, и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по своему содержанию аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 114-116)

Причастность подсудимого к совершенному преступлению установлена судом из показаний указанных участников уголовного судопроизводства, а также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом заместителя начальника - начальника полиции Свидетель №3 от 19.10.2020 года, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ОУР ОМВД России по Томаринскому городскому округу поступила информация о том, что в 20-х числах июня 2020 года, неустановленные лица, проникли в квартиру Потерпевший №1, откуда похитили продукты питания и денежные средства на общую сумму 8 000 рублей. (т 1, л.д. 6)

Заявлением Потерпевший №1 от 19.10.2020 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в июне 2020 года незаконно проникли в его квартиру, откуда похитили продукты питания и денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. (т 1, л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2020 года и фототаблицей к нему зафиксировано и дано подробное описание <адрес>. В ходе осмотра на оконном проеме, в нижнем левом углу оконной рамы обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия в виде сколов, вмятин и царапин в количестве 7 штук. (т 1, л.д 10-25)

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Результаты осмотров, показания потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждают причастность подсудимого к тайному хищению чужого имущества

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и мотив его совершения, не противоречат друг другу, согласуются между собой и объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Показания допрошенных при производстве по делу потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, в процессе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает, и данных о таких обстоятельствах сторонами по делу суду не представлено.

Оценивая показания данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что он был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника. Ему неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По окончании допроса им в присутствии адвоката в ходе расследования были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с его же слов и о добровольности их дачи, при этом никаких замечаний и жалоб впоследствии от ФИО1 и его защитника не поступило.

Оценивая в совокупности с доказательствами по делу показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и в суде, суд считает, что достоверными и соответствующими действительности являются его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также данные в суде в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам. Основания для признания этих показаний, недопустимыми доказательствами, отсутствуют, поскольку перед началом допроса ему разъяснялись его процессуальные права, право отказаться свидетельствовать против себя. Между тем перед началом, в ходе, либо по окончанию допроса от ФИО1 каких-либо заявлений не поступило.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана полностью и квалифицирует его действия по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 осознавал неправомерность завладения чужого имущества, изымал его против воли собственника, не имея права им распоряжаться. Изъятие происходило тайно, при этом подсудимый совершал хищение из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО12 совместно с иным лицом в отношении, которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, и реализуя задуманное, из корыстных побуждений, проникли через кухонное окно в <адрес>, где тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1

В действиях подсудимого также нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку кража совершена из квартиры, являющейся жилищем, при этом проникал ФИО1 в квартиру помимо воли потерпевшего, вопреки установленному запрету и законных оснований в ней находится без разрешения Потерпевший №1 у него не имелось. Подсудимый незаконно проник внутрь квартиры именно с целью совершения хищения имущества, в тайне от потерпевшего и других лиц, подсудимый знал о наличии запрета ее посещать, и проникал в квартиру, не ставя об этом в известность собственника.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшего и в силу п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ФИО1, 24.11.2011 года судим Смирныховским районным судом Сахалинской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от 13 апреля 2011 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 01 февраля 2013 года, 23.12.2014 года Долинским городским судом Сахалинской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 10 июня 2016 года, 20.01.2017 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год с возложением обязанностей, освобожден по отбытию наказания 26 ноября 2019 года, (т 1, л.д. 136-138, 141-144, 153-155); решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 октября 2019 года в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков); запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения (т 1, л.д. 158-162); решением Томаринского районного суда от 10.06.2020 года ФИО1 вменено дополнительное административное ограничение к ранее установленным в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов (т 1, л.д. 184-188); в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области (дислокация г. Томари) за период отбывания наказания характеризовался с отрицательной стороны, нарушал порядок и условия отбывания наказания, продолжает состоять на учете филиала (т 1, л.д. 167); в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области за период отбывания наказания характеризовался отрицательно, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, в жизни отряда участия не принимал, занятия социально-правовой информации не посещал, трудиться не желал (т 1, л.д. 168-169); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т 1, л.д. 173); на воинском учете не состоит, снят с учета как осужденный (т 1, л.д. 175); по месту жительства УУП характеризуется посредственно, нигде не работает и не пытается трудоустроиться, систематически употребляет спиртное, круг общения лица, ведущие аморальный образ жизни, поддерживает существование за счет случайных заработков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению краж и хищений, и созданию конфликтных ситуаций, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – 10 февраля, 21 марта, 25 августа, 05 сентября, 05 октября, 07 ноября 2020 года, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 24 августа 2020 года, по ст. 19.13 КоАП РФ 28 июля 2020 года, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 08 мая 2020 года, в ОМВД России по Томаринскому городскому округу доставлялся, состоит на учете как лицо, находящееся под административным надзором и условно-осужденное (т 1 л.д. 177); привлекался к административной ответственности согласно постановлений мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области 10.03.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 3 суток, 07.08.2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 13.08.2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 14.09.2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток (т 1, л.д. 179-182, 190-194, 196-200, 202-206); на учете в ЦЗН не состоит, пособие по безработице не получает (т 1 л.д. 208); транспортных средств зарегистрированных на свое имя не имеет (т 1, л.д. 220).

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствия жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «И, К», ч. 1, ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание так же признает: раскаяние в содеянном, признание вины, дачу последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу и в суде.

В соответствии с пунктом «А» части 3 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО1 суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея в том числе три непогашенные судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, за совершение которых судим 24 ноября 2011 года приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 23 декабря 2014 года приговором Долинского городского суда Сахалинской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и 20 января 2017 года приговором Холмского городского суда Сахалинской области за совершение ряда преступлений, в том числе тяжкого, предусмотренного по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание по данным приговорам ФИО1 отбывал в местах лишения свободы. В связи с этим оснований для назначения ФИО1, условного осуждения в силу п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства: совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, так как в ходе судебного разбирательства не установлено, что состояние опьянения обвиняемого существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием совершения им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в силу которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, а с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, относящееся к категории тяжких, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, что характеризует последнего как лицо, игнорирующее требования Закона и свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления и несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания по приговору суда оказалось недостаточным, с целью предупреждения совершения повторных преступлений, приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного наказания и личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Шаяхметовой Т.П., в сумме 9 500 рублей за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению необходимо взыскать с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02 марта 2021 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Томаринский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.С. Шаула