Апелляционное постановление № 22-114/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Манаева М.А. № 22-114/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 12 февраля 2026 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарких Т.В., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Саленко Ю.Е., осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Коженовского М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Коженовского М.С. на постановление Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО2 О.10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой

1) ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по ст. 264? УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 264? УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев,

ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение, куда необходимо следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России по <адрес>, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Коженовского М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Саленко Ю.Е., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 26 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. На осужденную ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления в трехдневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в назначенные этим органом дни.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденную ФИО1 возложена дополнительная обязанность – прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и необходимости соблюдения условий, порядка отбывания условного осуждения».

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденную ФИО1 возложены дополнительные обязанности – в течение трех месяцев являться в инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц, трудоустроиться и работать либо встать на учет в ОКУ «Центр занятости населения» для оказания содействия в помощи трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору суда и исполнении наказания в виде лишения свободы. В обоснование представления заместитель начальника учреждения, исполняющего наказание, указал, что ФИО1 не исполняет обязанности, возложенные на нее судом, - являться на регистрацию в УИИ, трудиться либо встать на учет в ОКУ «Центр занятости населения».

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление удовлетворено. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Коженовский М.С., находя постановление суда незаконным и необоснованным, выражает несогласие с выводами суда об уклонении ФИО1 от возложенной на нее обязанности устроиться на работу, поскольку осужденной предпринимались попытки трудоустройства, но ее не принимали на работу в связи с наличием судимости. Кроме того, адвокат просит учесть, что ФИО1, несмотря на наличие допущенных неявок в установленное время в инспекцию, раскаялась в этом, сделала положительные выводы, заверила о недопустимости нарушений. Учитывая изложенное, адвокат Коженовский М.С. полагает, что постановление об отмене условного осуждения ФИО1 вынесено преждевременно, в связи с чем просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 указывает, что допущенные ею нарушения были незначительными и несущественными, она обязуется впредь не допускать каких-либо нарушений, и просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник прокурора <адрес> Куренная Ю.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденной, ее семейное положение и отношение к своим обязанностям в период условного осуждения.

При рассмотрении ходатайства инспекции суд исходил из того, что ФИО1, будучи предупрежденной об ответственности за неисполнение возложенных на нее судом обязанностей, систематически уклонялась от их исполнения.

Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде неисполнения ранее возложенных обязанностей на осужденную ФИО1 были возложены дополнительные обязанности.

Вместе с тем, ФИО4, несмотря на неоднократные предупреждения, вынесенные в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжила не исполнять возложенные на нее обязанности и вновь без уважительных причин не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, а также более 30 дней уклонялась от обязанности трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Таким образом, ФИО1, которая неоднократно предупреждалась о возможности отмены условного осуждения и в отношении нее дополнялись ранее возложенные судом обязанности, условия наказания должным образом не выполняла, профилактическая работа с ней положительных результатов не дала.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, и в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение ФИО1 и направил ее для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительное учреждение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались меры к трудоустройству, в материалах не содержится, не представлено таких данных и судам первой или апелляционной инстанций.

Доводы жалоб о намерении осужденной трудоустроиться, не допускать нарушений установленного порядка отбывания условного осуждения не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не опровергают обоснованность выводов суда о нарушении осужденной порядка и условий отбывания назначенного ей условного наказания. При этом в апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены постановления суда.

Отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначено ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебное решение, принятое в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения по приговору Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО2 О.11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47? УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко