Приговор № 1-74/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-74/2026

Дело № 1-74/2026 (12501930006000260)

УИД 17RS0005-01-2026-000298-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 24 марта 2026 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сарыглар А.Ш., с участием государственного обвинителя Ооржак С.Ф., подсудимого Х, защитника Чульдума А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х, <данные изъяты>

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Х незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Х, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, без цели сбыта для личного потребления путем курения ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части растений дикорастущей конопли в полимерный пакет, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 809,32 грамма. Продолжая свои преступные действия, Х ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при нем полимерным пакетом с наркотическим средством, направился на недостроенный дом, <адрес> И ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Х, находясь на участке местности, <адрес> при виде сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности, произвел сброс вышеуказанного полимерного пакета с наркотическим средством, тем самым умышленно незаконно хранил без цели сбыта для последующего личного потребления путем курения, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 809,32 грамма в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем в ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенного осмотра места происшествия было обнаружено и изъято в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый Х вину в предъявленном обвинении полностью признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого Х, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ встретился с друзьями Т, М, О, Л, вместе прогулялись, прошлись по магазинам <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Т перетаскать уголь в ограде дома его брата Э вместе приехали в <адрес><адрес>-<адрес><адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что в ограде указанного дома есть растение конопля, он тогда захотел немного употребить ее верхушечные части, и предложил Т, О Т, Л и М покурить коноплю вместе с ним, и все покурили конопли. Покурив конопли, решил собрать для личного употребления верхушечные части растения конопля. Слышал о том, что в <адрес> на горе в южной ее части растет конопля и направился в указанном направлении, взял с собой черный полимерный пакет. Дошел до горы около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, это было место у асфальтированной автодороги <адрес><адрес> поднялся на <адрес> увидел место с произрастающим растением конопля, после ДД.ММ.ГГГГ начал собирать верхушечные части растения конопля в черный полимерный пакет, собирал он их ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он закончил ее собирать, после чего решил ее спрятать, когда шел в <адрес>, то заметил, что там имеется заброшенный дом перед которым стоит <данные изъяты>, он тогда решил спрятать коноплю в этот дом. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пошел к указанному дому с полимерным пакетом с верхушечными частями растения конопля. Идя, позвонил друзьям обеим Т, Л и М, сказал, что находится <адрес> и чтобы они подходили к нему. Потом около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приблизился к указанному заброшенному дому, и когда стоял <адрес> подходили его друзья, в это время подъехал автомобиль Росгвардии, из которой вышли сотрудники и спросили есть ли у них что либо запрещенное, он тогда испугался и выкинул пакет с коноплей <адрес>, после чего хотел убежать, но в итоге сотрудники их окружили и не дали далеко уйти. В итоге его, Т Т и М забрали в отдел полиции, а Л и О остались на месте. Как он понял, они участвовали в изъятии его черного полимерного пакета с верхушечными частями растения "конопля. Коноплю он собрал сам, для личного употребления. Друзьям он не говорил, про нее и не собирался, так как собрал все для себя. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Остается при прежних показаниях, данных в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний. (л.д. 63-67, 149-152, 175-178).

Кроме признания вины Х, его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля О, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со своими друзьями в <адрес>, а именно Х, М, Т, Л, прогулялись. Около ДД.ММ.ГГГГ Т сказал им, что ему необходимо было перетаскать уголь, в ограде дома его брата в <адрес> Республики Тыва, на что они предложили ему помочь, и около ДД.ММ.ГГГГ приехали в дом по адресу <адрес>, перетаскивали уголь. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Х заметил в ограде дома растение конопли, он предложил им покурить сигареты с коноплей. Покурив, они дальше начали таскать уголь. В один момент кому-то из них позвонил Х, сказал, чтобы они подошли к магазину купить еды. Сказал, что находится <адрес><адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они пришли на <адрес><адрес> и заметили Х, он стоял возле <адрес><адрес>, подойдя увидели у Х в руке черный полимерный пакет, в этот момент появился автомобиль Росгвардии, сотрудники вышли представились, спросили, есть ли у них что-либо запрещенное. Х тогда резко выкинул пакет под трансформатор, и хотел убежать, они испугались и тоже хотели разбежаться. Но их тогда поймали сотрудники Росгвардии, после чего привели обратно к пакету, увидели, что в пакете находятся части растения конопли. Позже приехали сотрудники полиции, забрали Т Т, Х и М, а он с Л тогда остались с другим сотрудником полиции, и он изъял пакет с наркотиками Х. (л.д. 40- 43, л.д. 153-155).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетелей Л, Т, М, следует, что они дают показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля О (л.д. 44- 46, л.д. 156-158), (л. <...>), (л.д. 51-54, 162-164).

Кроме того, виновность подсудимого Х в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный <адрес><адрес><адрес> где имеется <адрес>. Под указанной <адрес> обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения с признаками наркотического средства. (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектами осмотра являются: черный полимерный пакет, внутри которого упаковано вещество растительного происхождения с признаками наркотического средства; бумажные конверты с пояснительными надписями: «Срезы ногтевых пластин с обеих рук Л», «Контрольный ватный тампон Л», «Смывы с ладоней обеих рук Л», «Срезы ногтевых пластин с обеих рук Т», «Контрольный ватный тампон Т», «Смывы с ладоней обеих рук Т», «Срезы ногтевых пластин с обеих рук Х», «Контрольный ватный тампон Х», «Смывы с ладоней обеих рук Х», «Срезы ногтевых пластин с обеих рук О», «Контрольный ватный тампон О», «Смывы с ладоней обеих рук О», «Срезы ногтевых пластин с обеих рук М», «Контрольный ватный тампон М», «Смывы с ладоней обеих рук М». (л.д. 89-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - <данные изъяты> Масса каннабиса (марихуаны) на момент исследования в высушенном состоянии составила 808,82 грамма. Масса каннабиса (марихуаны), согласно справке об исследовании № <данные изъяты>, на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии составляла 809,32 грамма. На срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у гр. М, а также на контрольном ватном тампоне, в пределах чувствительности используемого метода анализа, комплекса каннабиноидов, в том числе - <данные изъяты> не обнаружено. На срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у гр. Т, обнаружено следовые количества наркотического средства - <данные изъяты>. <данные изъяты> является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля <данные изъяты> На контрольном ватном тампоне, в пределах чувствительности используемого метода анализа, комплекса каннабиноидов, в том числе - тетрагидроканнабинола не обнаружено. На срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у гр. Л, обнаружено следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.). На контрольном ватном тампоне, в пределах чувствительности используемого метода анализа, комплекса каннабиноидов, в том числе - тетрагидроканнабинола не обнаружено. На срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у гр. О, а также на контрольном ватном тампоне, в пределах чувствительности используемого метода анализа, комплекса каннабиноидов, в том числе - тетрагидроканнабинола не обнаружено. На срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у гр. Х, а также на контрольном ватном тампоне, в пределах чувствительности используемого метода анализа, комплекса каннабиноидов, в том числе - тетрагидроканнабинола не обнаружено.». (л.д. 108-111).

Суд признает перечисленные выше источники информации доказательствами по настоящему делу.

Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Осмотр места происшествия, предметов на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в них имеется описание обнаруженных предметов, достаточное для их идентификации, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования были проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов должным образом мотивированы и обоснованы, сомневаться в их правильности, в том числе относительно веса изъятых наркотических средств, оснований не имеется.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стадии досудебного производства каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования по делу не допущено.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения излишне вмененный состав преступления: «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», поскольку, исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное Х для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 809,32 грамма, относится к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ». При этом незаконное приобретение и хранение иных наркотических средств Х органом предварительного следствия не вменяется.

При таких обстоятельствах действия Х суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ».

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Х в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Х характеризуется с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался, со стороны жителей и родственников жалоб не поступало. (л.д. 74).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, так как об обстоятельствах приобретения наркотического средства органам предварительного следствия стало известно из показаний самого подсудимого, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественно нравственности, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Х должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что исправление Х возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и целесообразности назначения ему условного наказания, учитывая данные о его личности, положительной характеристики. В связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет действенным и справедливым.

Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления Х, его поведением во время и после преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

При этом с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных части первой статьи 61 УК РФ, в виде - активного способствования раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из тяжести, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого исполнение обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства: черный полимерный пакет с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № по материалам уголовного дела №»; прозрачный полимерный пакет, внутри которого упакованы пятнадцать бумажных самодельных конверта со смывами с ладоней, срезами с ногтевых пластин с обеих рук, с контрольным ватным тампоном Л, Т, Х, О, М уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Х наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Х обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного Х возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: черный полимерный пакет с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № по материалам уголовного дела №»; прозрачный полимерный пакет, внутри которого упакованы пятнадцать бумажных самодельных конверта со смывами с ладоней, срезами с ногтевых пластин с обеих рук, с контрольным ватным тампоном Л, Т, Х, О, М (л.д. 122), находящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.К. Хертек