Приговор № 1-589/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-589/2019

Дело № 1-589/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 07 мая 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с участием: государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Кривулько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макарычевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.327, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, достоверно зная, что для получения специального права на управление транспортными средствами, необходима сдача теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачей водительских удостоверений», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1097 от 24 ноября 2014 года «О допуске управления транспортными средствами» в августе 2018 года, находился в неустановленном в ходе дознания месте города Южно-Сахалинска, когда у него возник преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, посредством сети «Интернет» приобрел у неустановленного дознанием лица за 30 000 рублей заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии № на имя <данные изъяты>, категорий «В», «В 1», «С», «С1» выданное 19.04.2016 года ГИБДД по Сахалинской области, со своей вклеенной фотографией, бланк которого согласно заключению эксперта № от 20.03.2019 года по способу печати и наличию специальных средств защиты не соответствуют аналогичным образцам водительского удостоверения, изготовленных производством предприятия Гознак.

Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, 17.03.2019 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, был остановлен инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области для проверки документов. При проверке документов ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование подложного документа, предъявил сотруднику СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области заведомо подложное водительское удостоверение серии № на имя <данные изъяты> для подтверждения наличия у него права на управление транспортным средством - автомобиля марки <данные изъяты>, тем самым незаконно использовал подложный документ.

Он же, 17 марта 2019 года, примерно в 20 часов 50 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно- Сахалинск» от 27 июля 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, где у него возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», ФИО1, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 20 часов 50 минут 17 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, выехал со двора вышеуказанного дома и поехал в южном направлении города Южно-Сахалинска.

Однако по пути следования в районе дома <адрес> города Южно-Сахалинска, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области для проверки документов. В связи с подозрением в том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 17 марта 2019 года, в 21 час 00 минут, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем 17 марта 2019 года, в 21 час 30 минут, составлен протокол №.

Согласно акту освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от 17 марта 2019 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор в исполнении «Юпитер» №, 17 марта 2019 года, в 22 часа 27 минут, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, концентрация абсолютного этилового спирта составила <данные изъяты> мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму и свидетельствует о нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Ж. Ю.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа;

по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает по обоим эпизодам: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые осуждается за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает также необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кривулько Е.В. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;

по ст. 264.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- белый конверт с находящимся в нем водительским удостоверением серии <данные изъяты> от 19.04.2016 и DVD-R диск – продолжить хранить при материалах уголовного дела №№.

- автомобиль марки <данные изъяты> – хранящийся у ФИО1 – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кривулько Е.В. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко