Приговор № 1-74/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело №1-74/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 30 мая 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Снедковой И.В.,

потерпевшего Б.А.Л.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории <адрес>, совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, ФИО1, правомерно находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитила из сумки, находящейся в шифоньере, денежные средства в сумме 79 000 рублей, принадлежащие Б.А.Л., после чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.А.Л. значительный материальный ущерб на сумму 79 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением. Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала.

Защитник Резцов С.М., государственный обвинитель Снедкова И.В., потерпевший Б.А.Л., в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении нее обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1, совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО1, имеет <данные изъяты> /л.д.106-120/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, /ч.2 ст.61 УК РФ/; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ, с учетом, при определении вида и размера наказания, положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановляет о ее условном осуждении при основном наказании в виде исправительных работ, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, основное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1, следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, один раз в два месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пакет с дактилопленками - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего /л.д.65,68/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу