Приговор № 1-667/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-667/2026

УИД 47RS0004-01-2026-002875-44

Дело № 1-667/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 24 марта 2026 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Бариновой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Морозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного по адресу <адрес>, д. Городище, <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по адресу Ленинградская область, <адрес>, Колтушское г.п., д. Токкари, <адрес>, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего менеджером в ООО «Тензор», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, на управление которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, находясь у <адрес> д. Токкари Всеволожского района Ленинградской области был остановлен для проверки документов инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО8 ФИО2, достоверно зная о том, что для управления вышеуказанным транспортным средством ему (ФИО2) необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее его (ФИО2) фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение действующего законодательства, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его (ФИО2) документов на право управления транспортным средством категории «В», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, не позднее 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, оставаясь по вышеуказанному адресу, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации инспектору ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области лейтенанту полиции ФИО8 указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ. Согласно заключению эксперта № Э/ТКЭД/38-26 от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации серия и № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации. Бланк представленного на исследование водительского удостоверения выполнен способом офсетной печати, за исключением обозначения серии и номера «№» на оборотной стороне бланка, выполненного способом электрографии. Специальные элементы защиты имитированы. Совокупности признаков, указывающих на изменения первоначального содержания в представленном на исследование водительском удостоверении (способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не установлено.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, находится в разводе, имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен, в настоящее время в установленном порядке получил права, необходимые для управления транспортным средством.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.

На основании положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие после совершения преступления мер к получению в установленном порядке прав на управление транспортным средством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости хранения поддельного удостоверения и оптического диска в материалах дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Оснований для прекращения уголовного дела по каким-либо основаниям, в том числе ввиду деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ), суд не усматривает, так как объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением общественным отношениям в сфере порядка управления, - в суд не представлено.

Суд также не усматривает наличие достаточных правовых и фактических оснований для применения по делу положений ст. ст. 64, 80.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На период отбытия наказания установить ФИО2 следующие ограничения:

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не уходить из места проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области;

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы.

Возложить на ФИО2 в период отбытия наказания обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее фотографию ФИО2, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой в дознании и в суде услуг защитника по назначению (адвоката ФИО7), - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья