Приговор № 1-1299/2023 1-181/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-1299/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 22 июля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Лещинской О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Спорыш К.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- 27.09.2019 мировым судом судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев;

- 27.04.2021 мировым судом судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> дней ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по мотивам национальной ненависти.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в общем коридоре подъезда <адрес>-<адрес>, умышленно, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО, с целью запугивания последней и создания для неё тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая этого, осознавая, что своими действиями создаёт у ФИО видимость реальности своих намерений, а последняя реально опасается за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от ФИО, умышленно действуя по мотивам национальной ненависти, удерживая в правой руке топор с рукояткой черного цвета и в подтверждении реальности своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством в отношении ФИО создавая тревожную обстановку для жизни и здоровья последней, ФИО2 одновременно высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас заколю этим топором!» «Всю вашу семью зарежу!», замахнулся указанным топором в область головы ФИО, пошел с топором в ее сторону. Учитывая агрессивное поведение ФИО2, его физическое превосходство, указанные действия и угрозы убийством ФИО восприняла реально, опасалась их осуществления, так как осознавала, что действия ФИО2 носят непредсказуемый характер, и выражаются в бурном проявлении злобы в её адрес.

Кроме того, ФИО2 в <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по мотивам национальной ненависти.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь в общем коридоре <адрес>-<адрес>, умышленно, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью запугивания последнего и создания для него тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая этого, осознавая, что своими действиями создаёт у ФИО1 видимость реальности своих намерений, а последний реально опасается за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от ФИО1, умышленно действуя по мотивам национальной ненависти, удерживая в обеих руках топор с рукояткой черного цвета, пошел с топором в его сторону и в подтверждении реальности своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством в отношении ФИО1 создавая тревожную обстановку для жизни и здоровья последнего, ФИО2 замахнулся в область головы ФИО1 указанным топором, одновременно высказывая слова угрозы убийством: «Убью тебя чурка» «Понаехали тараканы». В подтверждении реальности своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством в отношении ФИО1 создавая тревожную обстановку для жизни и здоровья последнего, ФИО2 острием металлического топора нанес ФИО1 один удар в область <данные изъяты> и один удар в область <данные изъяты>, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, в виде ссадины на тыльной поверхности правой кисти, <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая агрессивное поведение ФИО2, его физическое превосходство, а также причинение им телесных повреждений ФИО1 с применением топора указанные действия и угрозы убийством последний воспринял реально, опасался их осуществления, так как осознавал, что действия С.В. носят непредсказуемый характер, и выражаются в бурном проявлении злобы в его адрес.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО2 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Спорыш К.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лещинская О.Ю. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшие ФИО, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная по мотивам национальной ненависти (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в отношении ФИО);

- по ч. 2 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная по мотивам национальной ненависти (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в отношении ФИО1).

Принимая во внимание поведение ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления, каждое из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации <данные изъяты> зарегистрирован и фактически проживает на территории <адрес><адрес>, где ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, неоднократно в адрес ОП № УМВД России по <адрес> поступали жалобы от соседей на ФИО2 о нарушении тишины в общественных местах <данные изъяты>

ФИО2 в браке не состоит; детей на иждивении не имеет; под диспансерным наблюдением <данные изъяты>, не состоит, за медицинской помощью не обращался <данные изъяты>не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода; ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>; судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому составу преступления суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении родителей и бабушки.

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по каждому составу преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования не предоставил, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому составу преступления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия решения, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным наказание подсудимому определить без реального его отбывания, условно, в условиях надзора за ним, в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 119 УК РФ, поскольку полагает, что для исправления ФИО2 достаточно назначения основного наказания.

С учетом личности ФИО2, его поведения в течение всего периода производства по уголовному делу, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Подсудимым ФИО2 совершены два преступления средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, и считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных с прямым умыслом преступлений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что им совершены два преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменении категории каждого совершенного им преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Сведений о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания – суду не предоставлено.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Спорыш К.Н. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении ФИО) – в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) год;

- по ч. 2 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) – в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста условно осужденного ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья, возложить на осужденного следующие обязанности: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>