Приговор № 1-196/2021 от 30 августа 2021 г. по делу № 1-196/2021

Дело № 1-196/2021

УИД 54RS0029-01-2021-001004-03

Поступило 22.07.2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Акуленко В.С., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Петухова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против безопасности движения на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у подвергнутой административному наказанию ФИО1, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, находящейся по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки Ваз 21074, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого ею деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), в 11 часов 30 минут начала движение на автомобиле марки Ваз 21074, государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району на <данные изъяты> км автодороги Р-255 «Сибирь», вблизи <адрес>. В 12 часов 10 минут ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, в 13 часов 51 минуту было проведено ее освидетельствование при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора №, которым в выдохе последней установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,238 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии адвоката Петухова В.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Мошковскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Петухова В.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката Петухова В.Г. также настаивала на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с квалификацией, подтвердила при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель Акуленко В.С. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, условия, предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроена, по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, судом учтено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной и ее поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона на основании ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым лишить подсудимую специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; при этом срок дополнительного наказания подлежит исчислению в силу ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Петухов В.Г. Вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 составило 3600 руб. Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а судебное производство в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в регрессном порядке не подлежат.

В ходе дознания мера пресечения ФИО1 не избиралась. Необходимости в избрании ФИО1 меры пресечения на данной и последующих стадиях производства по делу суд, исходя из данных о личности ФИО1, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.Н. Кулинич