Приговор № 1-375/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-375/2019

УИД: 61RS0008-01-2019-002889-07 Дело № 1-375/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 августа 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети Интернет вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для осуществления совместного совершения незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес> бесконтактным способом, через сеть тайников с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), за денежное вознаграждение.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с целью получения незаконной материальной выгоды, умышлено, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 27 минут, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе вещество<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее 6,82 (0,39+0,27+0,34+0,34+0,31+0,31+0,36+0,35+0,30+0,23+0,27+0,30+0,34+0,34+0,23+0,35+0,26+0,24 +0,33+0,28+0,39+0,29) г, что является крупным размером данного вида наркотического средства, которые поместило в тайник, оборудованный в земле под камнем, расположенным в районе <адрес> в <адрес>, для дальнейшей передачи ФИО1, для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории <адрес>. Сведения о месте расположения тайника с указанной партией наркотического средства неустановленное лицо сообщило ФИО1 посредством мобильной связи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через приложение «<данные изъяты>».

Согласно распределенным ролям и своим обязанностям, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, взял из тайника, находящегося в земле под камнем, расположенным в районе <адрес> в <адрес>, вещество, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее 6,82 (0,39+0,27+0,34+0,34+0,31+0,31+0,36+0,35+0,30+ 0,23+0,27+0,30+ 0,34+0,34+0,23+0,35+0,26+0,24+0,33+ 0,28+0,39+0,29) г, что является крупным размером данного вида наркотического средства, расфасованное для удобства незаконного сбыта в полимерные пакеты с «замком фиксатором», обмотанные фрагментом липкой полимерной ленты, которые поместил в правый боковой карман надетом на нем пальто, и продолжил незаконно хранить при себе для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес> бесконтактным способом.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неопределенному кругу лиц находящихся в <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, имея при себе указанное наркотическое средство, находясь в <адрес> в <адрес>, намеревался осуществить закладки имеющихся при нем наркотических средств в тайники, в предметы, не вызывающие подозрения, места нахождения которых ФИО1 должен был сфотографировать при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>», находящегося в его пользовании, описать места расположения осуществленных им закладок, после чего отправить фотографии неустановленному лицу в программах мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет», через приложение «<данные изъяты>».

ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, возле <адрес> в <адрес>, был задержан в административном порядке сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, в кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых сотрудником полиции проведен личныйдосмотр ФИО1, в ходе которого в правый боковом кармане пальто, надетом на нем, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее 6,82 (0,39+0,27+0,34+0,34+0,31+0,31+0,36+0,35+0,30+0,23+0,27+0,30+ 0,34+0,34+0,23+0,35+0,26+0,24+0,33+0,28+0,39+0,29) г (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), упакованное в полимерные пакеты с «замком-фиксатором», обмотанные фрагментом липкой полимерной ленты.

Таким образом, ФИО1 покушался на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 6,82 г, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и суду пояснил, что на момент задержания он имел постоянный заработок, работая в такси, делая ремонты квартир и продавая рыбу, их семья в деньгах не нуждалась. Он является наркозависимым лицом, что тщательно скрывал от своей сожительницы Ш.Я.И. Перед задержанием его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он узнал о беременности супруги, и не желая ее посвящать в то, что он употребляет наркотические средства, сообщил сотрудникам полиции, что приобрел изъятые у него наркотики в количестве примерно 7 грамм в расфасованном виде в 22 пакетика, завернутых в изоленту, для собственного употребления. Он признает вину в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере для собственного употребления без цели сбыта, о наличии умысла на сбыт он себя в ходе предварительного следствия оговорил, надеясь скрыть этот факт от Ш.Я.И. При этом давление со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника он пояснил, что проживает со своей гражданской супругой Ш.Я.И. и их совместной несовершеннолетней дочерью Ш.А.В. В настоящее время он обеспечивает семью, так как его супруга беременна и единственным доходом их семьи являются денежные средства, которые он зарабатывает на стройке. Они сейчас испытывают тяжелое материальное положение, так как его заработок очень низкий и его едва хватает на проживание. Около года назад в сети «Интернет» он увидел информацию о хорошо оплачиваемой работе, а именно распространении наркотиков путем закладок, тайников. Когда его супруга забеременела и перестала выходить на работу, им стало не хватать денег на проживание, которые он зарабатывал. Он вспомнил о работе «закладчиком», но понимал, что это очень опасно и он будет совершать серьезное преступление. Примерно неделю назад он зашел в социальную сеть «<данные изъяты>», увидел объявление, где в качестве контактного лица было указано имя «<данные изъяты>», через которое при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>» можно было связаться с работодателем. Он установил на свой телефон марки «<данные изъяты>» указанное приложение, связался с указанным контактным лицом и они договорились о трудоустройстве, он ему объяснил, как нужно правильно делать закладки. По указанию этого лица ФИО1 занял 3000 рублей у знакомых и перевел на указанный номер «<данные изъяты>», на что в ответ ему ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение с адресом: <адрес>, где можно было забрать наркотические средства, которые нужно будет распространять путем закладок. Он отправился по указанному адресу и забрал под плитой 15 свертков фольги, которые должен был путем закладок-тайников распространить на территории <адрес>, что он и сделал. Всю информацию он записывал в программу «<данные изъяты>», установленную в его телефоне. За выполненную работу ему на банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя его сожительницы «Я.Ш.» №, лицом под именем «<данные изъяты>» был осуществлен перевод в сумме 3465,35 рублей, в переводе было указано, что он осуществлен от имени «М.Н.В.». Ему понравилось, что за несколько часов можно заработать такую сумму денежных средств, и он решил продолжить работать. Так ДД.ММ.ГГГГ он снова связался с «<данные изъяты>», и попросил работу, после чего ему в сообщении пришел адрес: <адрес> Примерно в 20 часов 00 минут он приехал по указанному адресу и под камнем обнаружил пакет, в котором находилось 22 свертка изоленты зеленого цвета с наркотическим веществам «<данные изъяты>». Он переложил 22 свертка в правый карман надетого на нем пальто и собирался идти делать «закладки», когда к нему подошли трое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Он стал сильно нервничать, так как у него в кармане пальто находились 22 свертка с наркотическим веществом «<данные изъяты>», которые он до этого поднял из-под камня. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать в ОП-№ УМВД России по <адрес>, так как он вызывал у них какие-то подозрения. В кабинете № ОП-№ УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в результате которого в правом боковом кармане надетого на нем пальто были обнаружены 22 свертка зеленой изоленты с полиэтиленовыми прозрачными пакетами, в которых содержалось кристаллическое веществом светлого цвета. Указанные полиэтиленовые прозрачные пакеты были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина, которого была обвязана черной нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом. Далее сотрудник полиции ватными дисками произвел смывы его пальцев и ладоней рук. Образец ватного диска и ватные диски, на которые производились смывы, были помещены в разные полимерные пакеты и упакованы вышеуказанным способом. Также был сделан срез правого кармана его пальто, который также был упакован в отдельный полимерный пакет. У него были изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и банковская карта <данные изъяты>, на имя «Я.Ш.», которые были упакованы аналогичным способом. На вопрос сотрудника полиции он в присутствии понятых пояснил, что в указанных 22 свертках находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он хранил с целью дальнейшего распространения путем «закладок-тайников». Никакого морального, либо физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41-43).

В качестве обвиняемого ФИО1, согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, а именно признает свою вину в том, что незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> наркотическое средство, которое в дальнейшем собирался распространять при помощи «закладок». От дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (л. д. 50-51).

Несмотря на позицию подсудимого, отказавшегося в ходе судебного разбирательства от признания вины по предъявленному обвинению, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.А. пояснил, что он работает оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своими напарниками Л.Д.В. и П.Р.В. патрулировали объекты. Проезжая по <адрес>, примерно в 20 часов 10 минут, они увидели подсудимого, внешний вид которого был подозрительным. Они остановились, доставили ФИО1 в отдел полиции, где в ходе личного досмотра задержанного из правого кармана его пальто было изъято 22 свертка с веществом белого цвета в зеленой изоленте, банковская карта на имя Я.Ш., мобильный телефон <данные изъяты>, сделаны смывы с ладоней рук. Изъятое было упаковано, вещество отправлено на исследование. ФИО1 пояснил, что устроился работать закладчиком через сеть «Интернет», свертки хранил для распространения. На следующий день с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия по адресу <адрес>, где подсудимый указал место приобретения под камнем указанных свертков. Меры физического либо психологического давления на ФИО1 не оказывались, спецсредства не применялись (т.2 л.д.86-88).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Д.В., работающий оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков ОП № УМВД России по <адрес>, дал показания относительно задержания ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля К.А.А., и суду также пояснил, что он проводил личный досмотр ФИО1, составлял протокол. ФИО1 пояснял, что в социальной сети «<данные изъяты>» он познакомился с человеком, имеющим ник «<данные изъяты>», вел с ним переписку, в связи с трудным материальным положением был вынужден заниматься распространением наркотических средств. ФИО1 показал в своем телефоне черного цвета с разбитым экраном переписку в человеком под ником «<данные изъяты>», пояснил, что этот человек перечислял на его карту денежные средства за выполненную работу (т.2 л.д.89-91).

В присутствии свидетеля Л. в судебном заседании был исследован протокол личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.13-14), после чего свидетель Л. пояснил, что он ошибочно не указал участвующих лиц сотрудников отдела, которые присутствовали при личном досмотре, их подписи имеются.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Я.И. пояснила, что она сожительствует в ФИО1, у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время она находится в состоянии беременности, отцом ее будущего ребенка также является подсудимый. После разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, Ш.Я.И. пояснила, что она подозревала, что ФИО1 употребляет наркотические вещества, так как замечала у него аллергическую реакцию, на это указывали и другие внешние признаки. ФИО1 работал таксистом, на стройке, но официального места работы у него не было. В последнее время перед задержанием он работал у индивидуального предпринимателя, продавал сельдь. У него в пользовании были банковские карты, а также ее карта «<данные изъяты>», так как на его карты был наложен арест в связи с имеющимися задолженностями. Ей на банковскую карту деньги переводила мама, сестра. К карте был подключен мобильный банк с номерами № и №. ФИО1 заработную плату платили наличными. Накануне задержания у ФИО1 была аллергическая реакция, в связи с чем, она просила его больше не употреблять наркотики. В день задержания, ДД.ММ.ГГГГ, она поехала в женскую консультацию на <адрес>, после чего попросила Петренко встретиться. При встрече она заметила, что он находится не совсем в адекватном состоянии. Они пошли к озеру, когда подъехала машина ДПС, сотрудники полиции попросили ФИО1 предъявить документы, предложили ему проехать в отдел полиции, на что она начала активно возмущаться и настояла на том, что она также поедет с ними. ФИО1 в отделе полиции задержали, а она уехала домой (т.2 л.д.47-50).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что находясь в отделе полиции, он был приглашен принять добровольное участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, у которого было изъято 22 пакетика для закладок. При этом присутствовал второй понятой. У подсудимого из кармана верхней одежды изъяли 22 свертка в изоленте зеленого цвета, на вопрос сотрудников полиции он пояснил, что это «<данные изъяты>», которую он хранил для закладок. Все присутствующие, в том числе задержанный, подписали протокол, изъятое упаковали в отдельные пакеты. Также был сделан срез кармана, в котором лежали свертки с наркотическим средством, сделаны смывы с рук. Кроме того, был изъят мобильный телефон и банковская карта. Во время личного досмотра подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном, по мнению свидетеля, употреблением наркотиков. Со стороны сотрудников полиции физического либо морального давления на ФИО1 не оказывалось (т.2 л.д.51-53).

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ был исследован протокол допроса свидетеля С.А.В., в отношении которого поступила справка о записи акта о его смерти. Свидетель С.А.В., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, дал показания относительно личного досмотра ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.32-34)

Гособвинитель полагал возможным не представлять суду показания свидетеля П.Р.В., изложенные в обвинительном заключении, в связи с невозможностью обеспечения его явки в суд.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, после чего был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес> для проведения личного досмотра (т.1 л.д. 6).

Из протокола личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых С.А.В. и П.В.В.., был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого бокового кармана надетого на досматриваемом пальто, было обнаружено и изъято 22 свертка зеленой изоленты с полиэтиленовыми прозрачными пакетами с веществом светлого цвета внутри. Также были обнаружены и изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета и банковская карта <данные изъяты> на имя Я.Ш. (т.1 л.д. 13-14).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, было зафиксировано, что ФИО1 указал место приобретения полимерных пакетов с наркотическими средствами (т.1 л.д. 27-31).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, кристаллические вещества белого цвета, массами: 0,39г, 0,27г, 0,34г, 0,34г, 0,31г, 0,31г, 0,36г, 0,35г, 0,30г, 0,23г, 0,27г, 0,30г, 0,34г, 0,34г, 0,23г, 0,35г, 0,26г, 0,24г, 0,33г, 0,28г, 0,39г, 0,29г, общей массой 6,82г, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (т.1 л.д. 16).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кристаллическое вещество белого цвета, массой 6,60 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Первоначальная масса вещества составляла 6,82 г. На поверхностях: фрагмента ткани темно-синего цвета (срез правого бокового кармана пальто) ФИО1, ватных дисков, которыми были произведены смывы с ладоней рук ФИО1, а также ватного диска представленного в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т.1 л.д. 55-58).

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков. Нуждается в обязательном лечении. Лечение не противопоказано (т.1 л.д. 175).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает признаки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Имеющиеся у ФИО1 особенности психики в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемых ему деяний, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 183-186).

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр: прозрачного полимерного пакета, горловина которого обвязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которой скреплены фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета, рукописным способом, читаемая как: «изъятый в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в каб. № ОП-№ УМВД России по <адрес> понятые: 1. (подпись) 2. (подпись) ФИО1 (подпись) о/у ОКОН ОП-№ УМВД России по <адрес> мл. лейтенант полиции П.Р.В. (подпись).

В ходе осмотра пакет был вскрыт, в нем обнаружен и осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета, с печатной надписью в задней нижней части корпуса «<данные изъяты>». При нажатии на кнопку пуск система запрашивает цифровой пароль. При вводе цифровой комбинации 2436 осуществляется вход в систему. В ходе осмотра памяти сим-карт и данного мобильного телефона обнаружена следующая информация:

При входе в программу «<данные изъяты>», установленную в данном телефоне, осмотром установлено, что в ней имеются фотографии с описанием местонахождения тайников с предположительно наркотическим средствами, при нажатии и удержании на фотографии появляется графа, при выборе пункта «о заметке» отражена информация, имеющая интерес по уголовному делу. Вышеуказанная информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, с фотографиями распечатана на бумажный носитель и приобщена к протоколу осмотра.

При входе в программу «<данные изъяты>», установленную в данном телефоне, осмотром установлено, что в ней имеется переписка с неустановленным лицом, использующим ник «<данные изъяты>», связанная с незаконным оборотом наркотических средств, которая распечатана на бумажный носитель и приобщена к протоколу осмотра. Также осмотром установлено, что в программе «<данные изъяты>» имеется переписка с неустановленным лицом, использующим ник «К.Ф.», связанная с незаконным оборотом наркотических средств, которая распечатана на бумажный носитель и приобщена к протоколу осмотра.

При входе в программу «<данные изъяты>», установленную в данном телефоне, осмотром установлено, что в ней имеется переписка с неустановленным лицом, использующим ник «<данные изъяты>», которая распечатана на бумажный носитель и приобщена к протоколу осмотра. При входе в программу «<данные изъяты>» осмотром установлено, что в данной программе имеются смс-сообщения от «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>, которая распечатана на бумажный носитель и приобщена к протоколу осмотра.

При открытии и просмотре папки «<данные изъяты>» в ней обнаружены изображения, которые содержат сведения о преступной деятельности ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, данные изображения распечатаны на бумажный носитель и приобщены к протоколу осмотра.

Объектом осмотра является: прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которой скреплены фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета, рукописным способом, читаемая как: «изъятая в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 банковская карта <данные изъяты> оформленная на <данные изъяты> № произведенного ДД.ММ.ГГГГ в каб. № ОП-№ УМВД России по <адрес> понятые: 1. (подпись) 2. (подпись) ФИО1 (подпись) о/у ОКОН ОП-№ УМВД России по <адрес> мл. лейтенант полиции П.Р.В. (подпись). При вскрытии данного пакта в нем обнаружена пластиковая банковская карта на имя <данные изъяты> № <данные изъяты> срок действия ДД.ММ.ГГГГ, отделение №. На обратной стороне данной карты имеется белая полоса, на которой изображена подпись и цифры 970 (т.1 л.д. 80-113).

Осмотренный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с маркировочным обозначением: №; банковская карта на имя <данные изъяты> № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114-115).

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр опечатанного экспертом бесцветного полимерного пакета. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в пакете № содержатся:

- сложенный вдвое и склеенный фрагмент листа бумаги белого цвета (бирка) с пояснительным текстом;

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», содержащий кристаллическое вещество белого цвета массой 6,59 г (объект №);

- фрагменты полимерной липкой ленты зеленого цвета;

- 21 (двадцать один) пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором»;

- бумажная бирка с пояснительным текстом и оттиском круглой печати «№» ОП № УМВД России по <адрес>.

В ходе осмотра пакет не вскрывался, осмотр производился визуально. Упаковка пакета нарушений не имеет.

Также объектом осмотра являются опечатанные экспертом бесцветные полимерные пакеты с пояснительными бирками. Согласно заключению эксперта: в пакете № содержатся: - бирка на которой имеется пояснительный текст, - фрагмент ткани темно-синего цвета (срез правого бокового кармана пальто); в пакете № содержится ватный диск белого цвета с наслоением вещества серого цвета; в пакете № содержится ватный диск белого цвета с наслоением вещества серого цвета; в пакете № содержится ватный диск белого цвета. В ходе осмотра пакеты не вскрывались, осмотр производился визуально. Упаковки пакетов нарушений не имеет (т.1 л. д. 117-120).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.121-122).

Вещественные доказательства по делу были исследованы участниками процесса непосредственно в судебном заседании, в ходе чего было установлено их полное соответствие протоколам осмотра, приобщенным к материалам уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступлений. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Доводы подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что он приобрел наркотическое средство в крупном размере и хранил для собственного употребления без цели сбыта, поскольку сам является наркозависимым лицом, суд считает необоснованными по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при задержании дал подробные показания с признанием своей вины в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет». Впоследствии он подтвердил свои показания при осмотре места происшествия с его участием. Он лично сообщил оперативным сотрудникам код доступа в принадлежащий ему мобильный телефон и указал на имевшуюся там переписку, относящуюся к деятельности по незаконному обороту наркотических средств. Утверждение подсудимого в судебном заседании, что версию о незаконной деятельности по сбыту наркотических средств он придумал совместно с сотрудниками полиции для того, чтобы скрыть от своей сожительницы Ш.Я.И. факт употребления наркотических средств, суд считает несостоятельным, так как свои показания в ходе предварительного следствия он давал в присутствии защитника, отдавая отчет о тяжести вменяемого ему преступления.

При таком положении суд отвергает как необоснованные и надуманные доводы стороны защиты о том, что свои показания ФИО1 давал в состоянии наркотического опьянения, поскольку он был допрошен на следующий день после задержания, после осмотра места происшествия. Как пояснил суду сам подсудимый, физического либо морального давления на него сотрудниками полиции оказано не было.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого в судебном заседании противоречат как его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, так и показаниям свидетелей. В частности, его сожительница Ш.Я.И. поясняла, что ей на карту денежные средства перечисляла ее мать и сестра, а на банковские карты ФИО1 был наложен арест в связи с наличием задолженностей по кредитам. Сам же ФИО1 суду пояснил, что он зарабатывал не менее 50 000 рублей в месяц и изъятое наркотическое средство приобрел для собственного употребления за 18 000 рублей, которые взял из семейного бюджета.

Данные показания подсудимого не могут быть приняты судом, поскольку являются противоречивыми, не соответствуют действительности и опровергаются как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами по делу, в частности имеющимися сведениями в мобильном телефоне подсудимого и сведениями о движении по счету банковской карты Ш.Я.И.

Не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных, указывающих на наличие повода и мотива для оговора подсудимого ФИО1

Доводы стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку указанные процессуальные действия проведены в строгом соответствии с требованиями ст.170 УПК РФ, а изложенные защитником доводы основаны на неверном толковании норм права.

Наличие у ФИО1 синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков, подтвержденное заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством его невиновности в сбыте наркотических средств, а лишь подтверждает причастность к незаконному обороту наркотических средств.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило вменяемость ФИО1, в чем у суда сомнений не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в приведенных выше экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения данных экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, проанализированы судом и оснований для признания их недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, в том числе при предъявлении обвинения ФИО1 и назначении экспертиз, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Версия подсудимого ФИО1 о его невиновности в покушении на сбыт наркотического средства тщательно проверялась судом в ходе судебного следствия и своего объективного подтверждения не нашла.

Показания подсудимого ФИО1 о непризнании вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств суд расценивает критически, как реализацию своего права на защиту, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Кроме того, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд может признавать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает фактически заявленную в объяснении до возбуждения уголовного дела явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в указании мест обнаружения наркотических средств, электронных адресов в схеме реализации наркотиков, наличие на иждивении малолетней дочери и супруги, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также не усматривает.

Суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не назначать.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства надлежит хранить до вынесения итогового решения по выделенным материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: № с находящейся в ней сим картой сотового оператора «<данные изъяты>» с маркировочным обозначением: № – вернуть по принадлежности ФИО1;

- банковскую карту на имя <данные изъяты> № – уничтожить;

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», содержащий кристаллическое вещество белого цвета массой 6,59 г; фрагменты полимерной липкой ленты зеленого цвета; 21 (двадцать один) пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором»; фрагмент ткани темно-синего цвета (срез правого бокового кармана пальто); ватный диск белого цвета с наслоением вещества серого цвета; ватный диск белого цвета с наслоением вещества серого цвета; ватный диск белого цвета – хранить до принятия итогового решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Владимирова