Приговор № 1-153/2025 1-715/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-153/2025

Дело <номер> (1-715/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя <ФИО>4,

защитника-адвоката ( уд-ние 2935, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>8,

подсудимой <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, <дата> года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

- в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, копию обвинительного акта получившей <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 49 минут <дата>, совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО>1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, <дата> примерно в 17 час 00 минут находясь по адресу: <...>, с помощью принадлежащего ей сотового телефона марки «Itel», с использованием приложения «Телеграмм», за денежные средства незаконно, умышлено приобрела (заказала) наркотическое средство. После чего получила изображение (фотографию) с координатами местонахождения заказанного наркотического средства и <дата> в 17 часов 45 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43°10?25? северной широты и 131°56?6? восточной долготы, на земле, в траве в лесном массиве, расположенном в районе дома № 89 «А» по ул. Русская в г. Владивостоке, незаконно, умышленно, приобрела (подняла с земли), без цели сбыта, для собственного употребления сверток, помещенный в термоусадочную пленку голубого цвета с веществом, согласно заключения эксперта № 3-1040э от <дата>, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство –производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1–он (?-PVP), включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от <дата>., массой вещества (смеси) 0,47г., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средстве и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое примерно в 17 часов 45 минут взяла в правую руку, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранила данное наркотическое средство при себе, после чего <дата> примерно в 17 часов 49 минут <ФИО>1 находясь на участке местности с географическими координатами 43°10?25? северной широты и 131°56?6? восточной долготы, расположенном в районе дома № 89»А» по ул. Русская в г. Владивостоке, при виде полицейского УВО ВНГ России по Приморскому краю <ФИО>5, выкинула из правой руки один сверток, помещенный в термоусадочную плёнку голубого цвета с наркотическим средством, которое было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия<дата> в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 35 минут по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, дополнив, что обстоятельства содеянного ею в обвинении изложены верно, она их не оспаривает. Указала, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ей понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, на учете у врача психиатра не состоит, адекватность поведения последнего в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что <ФИО>1 подлежит уголовной ответственности.

Поскольку подсудимая согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающих наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, значимой для дела. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника (дочери <ФИО>6 <дата> года рождения, которая страдает хроническим заболеванием и находится на ее иждивении).

Сообщение <ФИО>1, о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ оформленное как явка с повинной, учитываются судом в качестве смягчающего наказание <ФИО>7 обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку она была дана после её задержания по факту подозрения в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, не судима, официально не трудоустроена (пояснила, что работает в магазине не официально, находится на испытательном сроке), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врача-психиатра, состоит на учета у врача - нарколога с сентября 2016 года с диагнозом «Алкоголизм», состояние здоровья подсудимой (пояснила, что не страдает какими-либо хроническими заболеваниями), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни (пояснила, что проживает с дочерью, которая страдает заболеванием - сахарный диабет).

По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимой наказания в виде штрафа, так как указанное наказание не сможет в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания, кроме того, суд, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, сведений о личности подсудимой, её доходов (которая пояснила, что официально не трудоустроена), полагает, что исполнение наказания в виде штрафа может негативно повлиять на условия её жизни, а также на условия жизни его семьи и затруднить исполнение данного вида наказания.

С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление <ФИО>7и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

<ФИО>7 не относится к лицам, в отношении которых данный вид наказания не может быть применен в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, противопоказаний к труду не имеет.

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимой назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст.82 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 316, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет с веществом массой 0,45г. являющейся смесью содержащей наркотическое средство –производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1–он (?-PVP), находящейся в камере хранения наркотических средств в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении там же до принятия процессуального решения по возбужденному в рамках настоящего уголовного дела, уголовному делу № <номер> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

- пустой полимерный пакет, термоусадочная трубка голубого цвета, полимерный пакет с контрольным смывом, полимерный пакет со смывами с пальцев рук и ладоней <ФИО>1, находящиеся в камере хранения наркотических средств в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон марки «Itel», находящейся на ответственном хранении у <ФИО>1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности <ФИО>1

Меру процессуального принуждения <ФИО>1 - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ю.А.Логвиненко