Приговор № 1-1107/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-1107/2018

Дело №1-1107/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 08 октября 2018 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Янковской Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котикова А.Н.,

при секретаре Исайкиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 21 часа 00 минут 13.06.2018 по 07 часов 30 минут 14.06.2018 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой преступной корыстной целью, находясь на лестничной клетке девятого этажа парадной дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив неустановленным предметом антикражный трос, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут к металлической трубе велосипед черного цвета, собственником которого является Ю., стоимостью 10 499 рублей 98 копеек, тайно похитил указанный велосипед с лестничной клетки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Ю. значительный материальный ущерб на сумму 10 499 рублей 98 копеек.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

14.06.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой преступной, корыстной целью, находясь на лестничной клетке одиннадцатого этажа парадной дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с вышеуказанной лестничной клетки велосипед, стоимостью 20 250 рублей, собственником которого является А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями А. значительный материальный ущерб на сумму 20 250 рублей.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества Ю.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; (по факту хищения имущества А.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений явки с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 не судим, Х, Х, Х.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершено два средней тяжести преступления против собственности, представляющие повышенную общественную опасность, при этом потерпевшие на строгом наказании не настаивали, а похищенное имущество потерпевшим было возвращено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без реальной изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, для достижения его целей, связанное с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ и без дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Таким образом, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, поскольку он может скрыться от суда, желая уклониться от отбывания назначенного наказания, не имея регистрации по месту жительства на территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Ю.) – в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества А.) – в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 /девяти/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08 октября 2018 года; на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 велосипеда – считать возвращенными по принадлежности владельцам, освободив их от сохранных расписок по вступлении приговора суда в законную силу; копии чеков – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу