Приговор № 1-270/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-270/2021

УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.

при секретаре судебного заседания Кравченко Г.Б.

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Скрипник Ю.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Зверева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней в октябре 2019 года, точные дата и время не установлены, находясь на <адрес>, имея преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта поддельного официального документа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка, установленного для получения и выдачи официального документа, получил от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, листок нетрудоспособности № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданным <данные изъяты> 07.10.2019, который тем самым приобрел в целях его сбыта ФИО2

Сразу после этого продолжая совершение преступления ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного официального документа в целях его использования, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка, установленного для получения и выдачи официального документа, передал на безвозмездной основе, тем самым сбыл ФИО2 поддельный листок нетрудоспособности № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный <данные изъяты> 07.10.2019, являющийся официальным документом и освобождающий от исполнения служебных обязанностей на период нетрудоспособности, в целях его использования последним в качестве оправдательного документа за незаконное отсутствие на рабочем месте в <данные изъяты> в период времени с 07.10.2019 по 21.10.2019.

22.10.2019 в дневное время, точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на использование заведомо подложного официального документа в качестве оправдания своего незаконного отсутствия на рабочем месте, сокрытия факта прогулов своего рабочего времени, создания видимости обоснованности отсутствия на работе за период времени с 07.10.2019 по 21.10.2019, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что листок нетрудоспособности № на его имя, выданный <данные изъяты> 07.10.2019, является подложным, использовал его в качестве оправдательного документа за незаконное отсутствие на рабочем месте, передав его на <адрес> механику <данные изъяты>, для последующей передачи с целью учета и проверки в бухгалтерию вышеуказанной организации, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № от 02.02.2020, представленный на исследование бланк листка нетрудоспособности №, выданный 07.10.2019 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отличается от представленного образца заведомо подлинного бланка листка нетрудоспособности №, и изготовлен не по технологии предприятия <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимого своей вины и согласия государственного обвинителя, а также, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ст.327 ч.1 УК РФ, как приобретение в целях сбыта, сбыт официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказания в виде ограничения свободы. Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также в качестве явки с повинной суд признает признательные показания, указанные в протоколе допроса ФИО1, в качестве свидетеля от 20.04.2021 года, поскольку допрос проходил до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по смыслу уголовного закона применению не подлежат.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, так как ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания - <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по данному делу: - листок нетрудоспособности № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный <данные изъяты> 07.10.2019 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Г.Б. Мишель