Приговор № 1-48/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-48/2021

Дело № 1-48(2021 года)

28RS0016-01-2021-000178-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием государственного обвинителя Самойленко А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Пихтерёва П.С., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, в браке не состоящая, детей не имеющая, не работающая, проживающая <адрес>, судимой;

- 13.05.2020 года Ромненским районны судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 26.10.2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой 10.07.2020 г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, на основании постановления мирового судьи Ромненского судебного участка <адрес>, вступившего в законную силу 27.07.2020 года.

08 мая 2021 года около 17 часов 05 мин., ФИО1, после употребления спиртных напитков, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в кухне жилого <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её преступные действия никто не видит, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с кармана кофты, которая висела на вешалке, денежные средства в сумме 1850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым собственнику материальный ущерб в размере 1850 рублей. Далее ФИО1, распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

На день рассмотрения дела ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимая ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с обвинением согласна и поддерживает заявленное ей ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство ей подано добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного 158.1УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Приговор в отношении ФИО1, постановляется судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением. При этом учитываются требования, предусмотренные ст. 316 ч. 5, 8 и 226.9 ч. 1-2 УПК РФ. Дознание по делу проводилось в сокращенной форме. По смыслу уголовно-процессуального закона применение сокращенной формы дознания согласно ст. 226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Преступление относится к категории небольшой тяжести, направленное против собственности физического лица. Подсудимая полностью признала свою вину, ущерб возмещён. ФИО1, совершила данное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, при рецидиве преступления, что характеризует её с отрицательной стороны. По месту жительства ФИО1, МКУ Ромненская администрация и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 110, 121). На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105-106). Состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом алкоголизм (л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела следует, что расследование преступления проводилось в форме дознания в сокращенной форме в связи с заявленным подозреваемым ходатайством об этом и полным признанием им своей вины. Об обстоятельствах совершенного преступления им даны признательные показания. Эти обстоятельства способствовали расследованию преступления по делу, и облегчило органу дознания сбор доказательств в расследовании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, судом установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО1, совершила данное преступление в состоянии опьянения.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления о том, что непосредственно перед совершением преступлений она употребляла спиртные напитки. Суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимой ФИО1, за своим поведением, и подтолкнуло её к совершению преступления. В связи с чем, с учётом, данных о его личности, характера и тяжести совершённого ей деяния, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимой ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Совершенное подсудимой преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1УК РФ, суд не находит.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом имущественного положения подсудимой, а также отсутствием у неё постоянного источника дохода, суд не назначает ей наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденной и предотвращению совершения ей новых преступлений. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности подсудимой и являться справедливым. При этом суд считает, что данное наказание подсудимая должна отбывать реально. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исправительных работ, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство копия постановления мирового судьи следует хранить при деле.

Подсудимая подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка осуждённой в доход государства.

Осужденную ФИО1, от процессуальных издержек - освободить.

Вещественное доказательство копия постановления мирового судьи хранить при деле.

Осужденную ФИО1, от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд <адрес>.

Судья Вельдяйкин К.В.