Решение № 12-43/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-43/2024

Дело №12-43/2024

УИД № 10RS0017-01-2024-001471-95


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2024 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., с участием:

заместителя начальника отделения (погз) в пгт. Вяртсиля Службы в г. Сортавале ПУ ФСБ России по Республике Карелия майора ФИО1,

при ведении протокола секретарем Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения (погз) в пгт. Вяртсиля Службы в г. Сортавале ПУ ФСБ России по Республике Карелия майора ФИО1 № <Номер обезличен> от 23.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения (погз) в пгт. Вяртсиля Службы в г. Сортавале ПУ ФСБ России по Республике Карелия майора ФИО1 № ССО/127-24 от 23.10.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. по факту того, что 23.10.2024 в 13.30 час. ФИО2 отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, тем самым не выполнив законное требование военнослужащего, исполняющего обязанности по охране Государственной границы Российской Федерации на въезде в пограничную зону в <Адрес обезличен>

С указанным постановлением не согласился ФИО2, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 23.10.2024 около 13.00 час., проезжая <Адрес обезличен> на своем автомобиле, не доезжая <Адрес обезличен>, около будки, расположенной вдоль дороги, его остановил неизвестный ему мужчина, одетый в светоотражающий жилет без знаков различия, и, не представившись, потребовал документы. На его просьбу заявитель выразил отказ, при этом действий по проезду далее не производил до приезда сотрудников ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району и военнослужащих. Приехавшим сотрудникам, которые представились, заявитель передал свои документы. Полагает, что отказ предъявления служебного удостоверения мужчиной, одетым в светоотражающий жилет без знаков различия, свидетельствует об отсутствии в действия заявителя состава административного правонарушения. Ссылаясь на положения ст. 6 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», п. 1.1 Приказа ФСБ РФ от 15.10.2012 №515 «Об утверждении Правил пограничного режима», п. 8.8, 9.2 Приказа ФСБ РФ от 08.11.2012 №562 «Об утверждении Административного регламента ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ», просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено ФИО2 23.10.2024, жалоба направлена в суд почтовой связью 31.10.2024, то есть в пределах установленного срока обжалования.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 3 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила в пограничной зоне, в том числе въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу.

В этих целях они, в том числе: осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу; осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к их ведению законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривают эти дела и исполняют постановления по ним.

Пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право: находиться на любых участках местности и передвигаться по ним при исполнении служебных обязанностей; в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов; осуществлять пограничными нарядами задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, доставление таких лиц в расположение подразделений, частей пограничных органов или иные места для выяснения обстоятельств нарушения; осуществлять задержание лиц, совершивших административные правонарушения или преступления в области защиты Государственной границы, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; содержать лиц, подвергнутых административному задержанию в помещениях пограничных органов, специально отведенных для этих целей.

В силу ст. 39 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих». Они являются представителями федеральной исполнительной власти и находятся под защитой государства. Их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Никто, кроме лиц, специально уполномоченных на то федеральным законом, не вправе вмешиваться в их деятельность.

Воспрепятствование исполнению военнослужащими обязанностей по защите Государственной границы, посягательство на жизнь, здоровье, честь и достоинство, имущество военнослужащего или членов его семьи в связи с выполнением им этих обязанностей влекут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил пограничного режима, утвержденного Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454, въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в пограничную зону осуществляется в местах въезда (прохода) в пограничную зону, устанавливаемых на путях сообщения и обозначаемых предупреждающими знаками.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил пограничного режима, въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, осуществляется: гражданами Российской Федерации, следующими в пограничную зону до пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов в случае, если пограничная зона установлена шириной пять и более километров, либо до рубежа инженерно-технических сооружений.

Приказом ФСБ России № 243 от 02 июня 2006 года «О пределах пограничной зоны на территории Республики Карелия», пограничная зона на территории Республики Карелия, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Финляндской Республикой, установлена в пределах полосы местности до рубежа, включая, в том числе, населенный пункт <Адрес обезличен>. Приказом установлено организовать установку на въездах в пограничную зону предупреждающих знаков; контроль за исполнением приказа возложен на Пограничную службу ФСБ России.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации предусмотрена ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении законных требований военнослужащего, связанных с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных статьей 30 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1994 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 23.10.2024 в 13.30 час. старший пограничного наряда «Контрольный пост», находящегося на въезде в пограничную зону в районе <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен><Данные изъяты> ФИО5, в целях предотвращения и пресечения нарушения правил пограничного режима, потребовал от гражданина ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО2 выразил отказ, то есть не выполнил законное требование военнослужащего в связи с исполнением им обязанности по охране Государственной границы Российской Федерации.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения по ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

-схемой выявления нарушителя пограничного режима, составленной заместителем начальника (погз) в пгт Вяртсиля Службы в г.Сортавале ПУ ФСБ России по Республике Карелия майором ФИО1,

-рапортом начальника смены <Данные изъяты> от 23.10.2024,

- видеозаписью от 23.10.2024 по событиям административного правонарушения,

объяснениями ФИО2 от 23.10.2024,

-постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела.

Таким образом, проведенным пограничным контролем выявлено и установлено невыполнение ФИО2 законного требования военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом отсутствия обстоятельств, исключающих ответственность.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается.

Факт отказа выполнения требования военнослужащего предъявить документы, удостоверяющие личность, не оспаривается ФИО2, который ссылается на то обстоятельство, что должностное лицо не предъявило доказательств подтверждения законности своего требования и своего статуса. Судья не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы представлена выписка из Книги пограничной деятельности по несению службы <Данные изъяты> ФИО5 в октябре 2024 года, подтверждающая выполнение 23.10.2024 военнослужащим ФИО5 обязанностей старшего пограничного наряда «Контрольный пост <Данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы ФИО5, пояснил, что 23.10.2024 выполнял обязанности старшего пограничного наряда «Контрольный пост <Номер обезличен> Находился в форменной одежде, с надлежащими шевронами и иными знаками, позволяющими определить его принадлежность к ПУ ФСБ России по РК и звание. В ходе несения службы в 13.30 час. он остановил автомашину, представился старшим пограничного наряда, без указания фамилии. На просьбу предъявить документы, водитель, которым оказался ФИО2, в агрессивной форме выразил отказ, потребовал назвать фамилию. В связи его агрессивным поведением и попытками убытия в сторону государственной границы без оснований на право нахождения в пограничной зоне, была вызвана тревожная группа и сотрудники ДПС. Документами, регламентирующими порядок несения службы, не предусмотрено для военнослужащих представление служебного удостоверения и сообщение фамилии, в отличие от сотрудников полиции, в отношении которых данная обязанность закреплена законом «О полиции».

В ходе рассмотрения жалобы изучен CD-диск с видеозаписью от 23.10.2024, на которой запечатлен момент остановки транспортного средства ФИО2 <Данные изъяты> ФИО5 на « Контрольном посту». Военнослужащий ФИО5, осуществляя остановку транспортного средства, на котором следовал ФИО3, находился в форменной одежде с шевронами, держа в руке световозращающий жезл.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд для выяснения возникших вопросов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Заместитель начальника отделения (погз) в пгт. Вяртсиля Службы в г. Сортавале ПУ ФСБ России по Республике Карелия майора ФИО1 при рассмотрении жалобы с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что <Данные изъяты> ФИО5 действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с документами, регламентирующими несение службы по охране Государственной границы. ФИО2 не выполнил законного требования предъявить документы, подтверждающие разрешение пребывания в приграничной территории. Пограничный наряд «Контрольный пост», располагаемый на <Адрес обезличен> имеет стационарное расположение, световую сигнализацию (мигающие фонари красного и синего цвета), информационные стенды с указанием основных положений закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», приказов ФСБ России от 07.08.2017 № 454 и ФСБ России от 02.06.2006 № 243 «О пределах пограничной зоны на территории Республики Карелия», а также информационные таблички, указывающие, что данный объект является объектом пограничных органов ФСБ России. Все сотрудники, заступающие в пограничный отряд, имеют установленную для сотрудников ФСБ форму одежды, предполагающую ношение головного убора с наличием на нем кокарды, шеврона и нашивки с принадлежностью к органам ФСБ.

Таким образом, с момента, когда ФИО5 обозначил, что является старшим пограничного наряда, ФИО2 не мог не знать, что перед ним находится сотрудник пограничного органа.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется. Выполнение сотрудниками пограничного управления своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В отношении ФИО2 должностным лицом было вынесено постановление в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Положениями ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Проверяя дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии нарушения в данной части порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку составление протокола об административном правонарушении в порядке ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ направлено на закрепление доказательств. Так как при ознакомлении с постановлением ССО/127-24 от 23.10.2024 ФИО2 не выразил позицию о несогласии с наличием события административного правонарушения и назначенного административного наказания, оснований для производства процессуальных действий, направленных на закрепление доказательств, у должностного лица не имелось.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в силу чего жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения (погз) в пгт. Вяртсиля Службы в г. Сортавале ПУ ФСБ России по Республике Карелия майора ФИО1 № ССО/127-24 от 23.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья Е.В. Ратомская