Решение № 12-425/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-425/2018

Дело № 12-425/18


РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу должностного лица генерального директора ОАО "Махачкалаводоканал" Магомедова ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по РД по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по РД от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо генеральный директор ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 через своего представителя ФИО2 действующего по доверенности считая постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ФИО1, ФИО2, действующий по доверенности жалобу поддержал, просил суд ёё удовлетворить и пояснил, что ФИО1, не извещен о месте и времени рассмотрения дела, протокол об АП, и все другие процессуальные документы связанные с настоящим делом об административном правонарушении не направлены и не вручены ФИО1

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для проверки доводов жалобы ФИО1 судом дважды в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД, направлялось требование, о представлении дела № в отношении должностного лица генерального директора ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО1 в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами послужившими основаниям для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

В связи с неисполнением судебного запроса, жалоба ФИО1 рассмотрена по имеющимся материалам дела.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, установление обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ., а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела ( соблюдения порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, надлежащее извещение о рассмотрении дела, и составление, вручение всех других процессуальных документов) не могут быть проверены судом, поскольку материалы об АП органом вынесшим обжалуемое постановление ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях в суд, не представлены.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения жалобы ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет 1 год со дня его совершения.

Учитывая, что по данному делу срок давности привлечения ФИО1 не истек и органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено судье, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении ФИО1, административное дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в орган вынесшим постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица генерального директора ОАО "Махачкалаводоканал" Магомедова ФИО5 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по РД по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО1 отменить.

Административное дело № возвратить на новое рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.
Судья С.И. Магомедов