Решение № 12-50/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело №12-50/2017


РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года г.Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев жалобу должностного лица заместителя директора МБОУ СОШ №3 г. Гороховец ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12 п.1 абз.1 Закона Владимирской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16.08.2017 государственного инспектора административно технического надзора Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО2 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, указав что с постановлением не согласна, так как при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, строительный мусор не был убран в связи с окончанием работ по ремонту крыши 31.07.2017 г.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что проверка территории школы проведена в период ремонта крыши школы на основании заключенного договора. Ремонт крыши на момент проверки завершен не был. Трава была почти скошена, но ввиду большой площади покос не был завершен. ФИО1 указала, что о составлении протокола она уведомлялась, знала о дате рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО4 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, так нарушения были допущены ФИО1, не был убран мусор, не была покошена трава.

Представитель ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление вынесено законно, на основании полученных в ходе проверки доказательств. Доводы заявителя о том, что договором вывоз мусора обязан осуществить подрядчик, не обоснованы, так как на ФИО1 возложены обязанности по благоустройству территории школы.

Представитель ФИО6 просил отказать в удовлетворении жалобы, так как решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято законно, на основании собранных в ходе проверки доказательств.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела судья приходит к следующему.

Абзаца 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Пунктом 8.1.1 Норм и правил по благоустройству территории МО г. Гороховец, утвержденные Советом народных депутатов МО г. Гороховец установлено, что физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, разделом 8 настоящих правил.

Пунктом 8.12.1 установлено, что обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на организации независимо от их организационно-правовой формы, за учреждениями социальной сферы (школы, дошкольные учреждения, учреждения культуры, здравоохранения, физкультуры и спорта) - территории в границах отведенного земельного участка, а так же перед территорией учреждения со стороны уличного фасада до проезжей части улицы.

Подпунктом 3 п. 8.13.3 установлено, что запрещается складировать в несанкционированных местах отходы от строительства, производства и потребления, листву, уличный смет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.07.2017 г. при проверке МБОУ СОШ №3 г. Гороховец обнаружено что территория и здание содержится в ненадлежащем состоянии, а именно лестница запасного выхода с левой торцевой стороны здания (со стороны входа с ул. Красноармейская), частично заросла травой, отмостки около неё имеют следы разрушения, земельный участок спортивной площадки выборочно окошен. С тыльной стороны здания обнаружено складирование строительных отходов (кусков битума, рубероида) объемом около 3м3.

За допущенные нарушения 16.08.2017 должностное лицо ФИО1 постановлением государственного инспектора административно технического надзора Ковровского отдела Влададмтехнадзора привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 с жалобой предоставлен договор от 06.06.2017 г., из которого следует, что подрядчик, выполнявший ремонтные работы крыши на основании договора был обязан убрать строительный мусор до 31.07.2017 г.

С учетом исследованных доказательств, положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 необоснованно вменены нарушения, связанные со складированием строительного мусора на территории школы.

В отношении других допущенных нарушений ФИО1 не предоставлено допустимых доказательств отсутствия нарушений правил благоустройства.

Вместе с тем, судья учитывает, что в материалах дела содержатся сведения о частичном устранении нарушений на момент проверки, так как в акте проверки указано, что трава частично покошена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что применение в данном случае административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В связи с этим считаю возможным применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При установленных по данному делу обстоятельствах нахожу, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП задач административного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица заместителя директора МБОУ СОШ №3 г. Гороховец ФИО1 на постановление от 16.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ст.12 п.1 абз.1 Закона Владимирской области об административных правонарушениях удовлетворить, постановление государственного инспектора административно технического надзора Ковровского отдела Влададмтехнадзора от 16.08.2017г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12 п.1 абз.1 Закона Владимирской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.Р. Мустафин