Решение № 2-1897/2026 2-1897/2026(2-8012/2025;)~М-6405/2025 2-8012/2025 М-6405/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1897/2026

Дело № 2-1897/2026 (2-8012/2025)

УИД № 74RS0002-01-2025-012370-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего А.Н. Биткиной,

при помощнике судьи Н.А. Закировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 10.06.2025 по 21.10.2025 в размере 101 346 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 19.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) - водитель ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», куда 19.05.2025 истец обратился за страховым возмещением, предоставив все необходимые документы. 03.07.2025 страховая компания в ответ на заявление истца произвела выплату страхового возмещения в размере 76 200 руб. Истцом 16.06.2025 в адрес страховщика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки. 14.10.2025 истец обратился к Финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 14.10.2025 удовлетворены его требования в части взыскания убытков с АО «Т-Страхование» в размере 113 900 руб. 21.10.2025 АО «Т-Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 21.11.2025 отказано в удовлетворении его требований в части взыскания неустойки с АО «Т-Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП повреждения получило транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1

19.05.2025 ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» за выплатой страхового возмещения.

23.05.2025 АО «Т-Страхование» письмом уведомила истца о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3

30.05.2025 СТОА ИП ФИО3 письмом уведомила АО «Т-Страхование» об отказе от проведения ремонта ТС.

16.06.2025 в АО «Т-Страхование» от ФИО1 поступила претензия о выплате страхового возмещения, возмещении убытков, выплате неустойки.

03.07.2025 АО «Т-Страхование» посредствам АО «Почта Росси» произвела денежный перевод ФИО1 в счет выплаты страхового возмещения в размере 76 200 руб., денежные средства были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Решением финансового уполномоченного от 14.10.2025 удовлетворены требований ФИО1 в части взыскания убытков с АО «Т-Страхование» в размере 113 900 руб.

21.10.2025 АО «Т-Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного от 21.11.2025 отказано в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания неустойки с АО «Т-Страхование».

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 10.06.2025 по 21.10.2025.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за указанный период, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 указанного Постановления независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Положения п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21 дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что недопустимо.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае 19.05.2025, 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты страховщиком закончился 09.06.2025, таким образом, ответчик с 10.06.2025 допустил просрочку в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 10.06.2025 по 21.10.2025 в размере 101 346 руб.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от 27.11.2025 следует, что ИП ФИО4 (исполнитель) приняло на себя обязательства оказать юридические услуги по защите интересов ФИО1 в суде по факту ДТП 19.05.2025, стоимость услуг определена сторонами договора в размере 30 000 руб.

Факт оплаты истцом стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждается чеком от 27.11.2025.

Учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем истца, правовой результат по заявленным требованиям, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Т-Страхование» в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 4 040,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 10.06.2025 по 21.10.2025 года в размере 101 346 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет Российской Федерации в размере 4 040,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п.п. А.Н. Биткина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>