Решение № 12-268/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-268/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 №188105642506171234631 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 №188105642506171234631 от 17 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 17 июня 2025 года осуществил стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.30, когда перевозил свою супругу ФИО4, являющуюся инвалидом II группы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме просил ее удовлетворить. Также пояснил, что периодически привозит свою супругу ФИО4, являющуюся инвалидов 2 группы, в поликлинику на ул. Московской г. Саратова. В связи с отсутствием свободных парковочных мест на стоянке для инвалидов около поликлиники, вынужден осуществлять стоянку в иных местах. На его автомобиле имеется опознавательный знак «Инвалид».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1 16 мая 2025 года ФИО1 привез ее в поликлинику, однако в связи с отсутствием свободных парковочных мест около поликлиники они были вынуждены оставить автомобиль на ул. Большой Казачьей.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Знак 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В случае если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Действие знаков 3.28 - 3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами, которым в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставлено право на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", а также на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", и на легковые такси с включенным таксометром абзац 47 раздела 3 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2025 года в 13:27:10 по адресу: <...> о ул. Рахова до ул. Пугачева, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Нарушение зафиксировано техническим средством фиксации административных правонарушений имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Комплекс программно-аппаратный «Ультра», заводской номер 002938.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 16 мая 2925 года в дневное время на указанном выше транспортном средстве ФИО1 перевозил свою супругу ФИО4, являющуюся инвалидом II группы. Наличие у ФИО4 инвалидности подтверждается справкой МСЭ серии 2017 № 1571537 от 25 октября 2019 года.

Как следует из объяснений ФИО1, на принадлежащем ему транспортном средстве имеется опознавательный знак «Инвалид». Из приложенных к обжалуемом постановлению фотоснимков отсутствие данного опознавательного знака на автомобиле не усматривается, поскольку транспортное средство на фотоснимках запечатлено не полностью: на фото отсутствует верхняя часть автомобиля, нет изображения сзади.

При таком положении судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 №188105642506171234631 от 17 июня 2025 года по подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 №188105642506171234631 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная