Приговор № 1-9/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-9/2026

Дело № 1-9/2026

УИД 21RS0012-01-2026-000050-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6, старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, официального места работы не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.12.2021 года, вступившим в законную силу 30.12.2021 года, к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рулей (штраф оплачен 18.12.2022) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргушского района Чувашской Республики от 08.11.2021 года, вступившим в законную силу 11.01.2022 года, к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен 12.05.2022 года) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от 07.10.2021 года, вступившим в законную силу 22.01.2022 года, к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (оплачен 22.12.2022 года) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки LADA 217230 Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, совершив поездку из г. Чебоксары Чувашской Республики в направлении д. Демкино Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики по автомобильной дороге М-7 «Москва-Уфа» до момента отстранения сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от управления транспортным средством в 01 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на 607 км автомобильной дороги М-7 «Москва-Уфа» около с. Юнга Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что автомашина марки Lada-217230 Приора с регистрационным знаком № принадлежит ему на праве собственности, приобрёл по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО7 за 100000 рублей, составлен письменный договор купли-продажи. Однако в договоре в качестве покупателя указан ФИО3 С.И., поскольку сам он лишен права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ он управлял данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, - до момента задержания в 01 часов 34 минут около <адрес> муниципального округа Чувашской, на 607 км автомобильной дороги М-7 «Москва-Уфа». После лишения права управления водительское удостоверение им было сдано в ГИБДД УМВД России по г.о. Королев ДД.ММ.ГГГГ.

Около 22 часов 00 минут он выехал из <адрес> в д. <адрес>, управлял принадлежащей ему автомашиной, в пути с пассажиром Свидетель №4 употребляли пиво. Около 01 часа инспектор ДПС подал сигнал об остановке около <адрес>. Затем в 01 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ его отстранили от управления транспортным средством, в 01 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на предложение инспектора ДПС он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе Юпитер, в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 84-88).

Вина ФИО1 в совершении умышленного преступления подтверждается также исследованными судом следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, заместителя командира 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, следует, что около 01 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве со старшим инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 На 607 км автомобильной дороги М-7 «Москва-Уфа» около <адрес> муниципального округа Чувашской Республики перед их служебным автомобилем двигалась автомашина Lada-217230 Лада Приора с регистрационным знаком №. Включив проблесковые маячки, он подал водителю данного автомобиля сигнал об остановке. Остановившись, водитель представился ФИО1, имел признаки алкогольного опьянения: изо рта почувствовали резкий запах алкоголя, речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 при себе имел договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляемого автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. По сведениям, имеющимся в федерально-информационной базе данных ФИС ГИБДД-М России, им установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, с лишением права управления транспортными средствами.

На его предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер, основаниями для которого явилось наличие признаков опьянения и признание им в употреблении спиртных напитков, ФИО1 согласился. Однако в ходе проведения освидетельствования ФИО1 неоднократно прерывал процедуру освидетельствования, ФИО1 им было разъяснено, что прерывание процедуры освидетельствования с применения алктотектора Юпитер является отказом от прохождения освидетельствования, и в акте освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <адрес> выполнена запись об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от подписи в акте освидетельствования отказался.

После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался, о чем сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения <адрес>, от подписи в данном протоколе ФИО1 отказался.

При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что автомашина Lada-217230 Лада Приора с регистрационным знаком № снята с регистрационного учета, связи с чем свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки находились в розыске как утраченная спецпродукция, и были изъяты (л.д.67-70).

Аналогичные сведения содержатся в оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №3 (л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 поехали в кафе «Алан» в целях приобретения водки, затем поехали в сторону д. <адрес> по трассе М-7 «Москва-Уфа». Около <адрес> их остановили сотрудники ДПС (л.д.75-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что собственником автомобиля Лада приора с регистрационным знаком <***> он не является, является ФИО1, его шурин. Со слов ФИО1 ему известно, что тот купил автомобиль Лада приора с регистрационным знаком <***>, за приобретенный автомобиль оплачены денежные средства, принадлежащие ФИО1 Однако в договоре купли-продажи данного автомобиля по просьбе ФИО1 в качестве покупателя указан он, ФИО3 С.И. Приобретенный в г. Чебоксары автомобиль он перевёз в д. Яманаки для ФИО1, ключи от автомобиля и все документы на автомобиль он передал собственнику ФИО1 После этого автомобиль он не видел. Цели приобретать автомобиль у него не было (л.д. 65-66).

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, расположенная на 607 км автомобильной дороги М-7 «Москва-Уфа» около <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, в направлении <адрес>. ФИО1 указал место, на котором сотрудники Госавтоинспекции в 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ остановили управляемый им автомобиль марки LADA 217230 Лада Приора с регистрационным знаком № (л.д.6-11);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено транспортное средство марки LADA 217230 Лада Приора, с регистрационным знаком №, VIN №, данный автомобиль изъят для помещения на специализированную стоянку (л.д.12- 14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена автомашина марки LADA 217230 Лада Приора, уже без государственного регистрационного знака, с VIN № (л.д. 129-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, у начальника Госавтоинспекции ОМВД России "Моргаушский" ФИО8 произведена выемка дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которое осмотрено по протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, прекращено постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что усматриваются в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 48-51, 52-64); в том числе:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 13 мин. ФИО1, управлявший в 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Лада Приора, с регистрационным знаком №, имеющий признаки алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 58;)

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 минут уполномоченным должностным лицом, заместителем командира 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, с использованием технического средства алкотектора Юпитер с заводским номером 00837, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи на 607 км автомобильной дороги М-7 «Москва-Уфа» около <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, в ходе которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 59);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут заместителем командира 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, согласно которому на 607 км автомобильной дороги М-7 «Москва-Уфа» около <адрес> муниципального округа Чувашской Республики ФИО1 в 01 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 60);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство Лада Приора, с регистрационным знаком №, за совершение водителем ФИО1 нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и передано на специализированную стоянку ИП ФИО9 в <адрес> (л.д. 61);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 103);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 106-107);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 99-100);

- сообщениями начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России "Моргаушский", из которого следует, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдано в органы Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев находится на исполнении (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ); в соответствии с ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнение наказаний в части лишения права управления транспортными средствами не начато, штрафы оплачены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Изложенные показания подсудимого ФИО1, свидетелей дополняют друг друга, не противоречат обстоятельствам дела, письменным доказательствам.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу

Нарушений процессуального законодательства при сборе доказательств судом не установлено, изученные судом письменные доказательства собраны в рамках рассматриваемого уголовного дела, полномочными лицами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами установлен умысел ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, на управление транспортным средством. При этом ФИО1 было известно, что он ранее подвергнут административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что фактически и логически не существует указанное в обвинении время ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 01 часа 13 минут, а уточненное прокурором как с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ время совершения преступления ФИО1 не предъявлено и представленными по делу доказательствами не подтверждается, - исходя из обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств суд устанавливает время совершения преступления – около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, в которое включается и 01 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ суд рассматривает дело только в пределах предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как указано в ч.2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (ч.2).

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3).

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из сообщений сотрудников Госавтоинспекции, в частности, от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что водительское удостоверение ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (исполнено ДД.ММ.ГГГГ), согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения преступных действий ДД.ММ.ГГГГ по указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ он не считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, сведения о привлечении к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ не могут образовать состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, а потому судом исключаются из обвинения.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики (л.д. 40) не исключает его привлечение к уголовной ответственности за совершение изложенного выше преступления.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" если у водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он наряду с привлечением к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ подлежит также привлечению к административной ответственности по ч. 1 или 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как в судебном заседании вел себя в соответствии со сложившейся ситуацией, на учёте в БУ «РНД», БУ «РПБ» не состоит (л.д.108,109). ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в д. Демкино Моргаушского муниципального округа совместно с матерью, братьями, сестрой и другими родственниками (л.д.114), однако фактически с ними по данному адресу не проживает, проживает в <адрес>, по месту регистрации и фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115, 117), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений в состоянии опьянения (л.д.119), не судим (л.д.93), депутатом не является, в выборной должности не состоит (л.д.124),), являясь военнообязанным, на воинском учёте не состоит (л.д. 111- 113).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ признает признание ФИО1 вины.

Указанное в обвинительном акте раскаяние в содеянном в действиях и поведении ФИО1 не прослеживается, совокупность исследованных доказательств к такому выводу не приводит, а потому оснований для признания данного обстоятельства как смягчающего наказание не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения более тяжких наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В то же время исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, отсутствия у него стабильного дохода и официального места работы суд отмечает, что при назначении ему наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели наказания.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, положения ч.3 ст. 60 УК РФ, ФИО1 следует назначить предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания, кроме обстоятельств совершения преступления суд учитывает и данные о личности ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу вещественным доказательством признано транспортное средство марки LADA 217230 Лада Приора без государственного регистрационного знака, с VIN №, хранящееся на специализированной стоянке ИП ФИО10 в <адрес> (л.д. 135).

Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, VIN №, черного цвета, без государственного регистрационного знака, с запретом Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распоряжаться данным транспортным средством, производить действия по передаче и отчуждению транспортного средства иным лицам (л.д.141).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку из исследованных доказательств судом установлена принадлежность данного транспортного средства на праве собственности подсудимому ФИО1, которым оно было использовано при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, VIN №, черного цвета, без государственных регистрационных знаков, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

При этом в карточке учета транспортного средства имеются сведения о прекращении ДД.ММ.ГГГГ регистрации транспортного средства марки Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, VIN №, черного цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, прежним владельцем ФИО11 в связи с продажей другому лицу (л.д. 17).

Со дня исполнения приговора в части конфискации автомобиля подлежит отмене арест, наложенный постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 20.01.2026 года.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащее осуждённому ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, VIN №, черного цвета, без государственного регистрационного знака, конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 20.01.2026 года на указанное транспортное средство – автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, VIN №, черного цвета, без государственного регистрационного знака, с запретом Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распоряжаться данным транспортным средством, производить действия по передаче и отчуждению транспортного средства иным лицам, - отменить со дня исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство: дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ от 26.11.2025 года в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле (л.д. 57-64).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.М Князева