Приговор № 1-9/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-9/2026

Дело № 1-9/2026

УИД 21RS0004-01-2026-000004-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Дмитриевой Е.Н., помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца;

- приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 33 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон Потерпевший №1, неустановленной следствием марки и модели, с доступом к личному кабинету мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, путем онлайн перевода через систему быстрых платежей по абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету ООО «<данные изъяты>» ФИО1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ дистанционно в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 300000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал, размер причиненного потерпевшему ущерба не оспаривал, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив правдивость показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

В качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что он часто приезжает в <адрес> помогать матери по хозяйству. В середине ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, находясь по адресу: Чувашская <адрес>, он познакомился с военнослужащим ВС РФ Потерпевший №1, находившимся в отпуске из-за ранения при прохождении службы на территории проведения СВО. В ходе распития с Потерпевший №1 спиртного в квартире последнего, он видел, как Потерпевший №1 осуществляет вход в личный кабинет приложения банка «<данные изъяты>» через сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и вводит четырехзначный код-доступ в личный кабинет. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел домой к Потерпевший №1, находился у него длительное время, разговаривая с ним о жизни, службе на СВО, распивая спиртное. Видел, как Потерпевший №1 несколько раз по паролю заходил в личный кабинет мобильного приложения банка. Тогда у него возникла мысль похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний был пьян. На тот момент он нуждался в денежных средствах. Он взял со стола в кухонном помещении сотовый телефон Потерпевший №1 в корпусе черного цвета, открыл по коду приложение «<данные изъяты>» и вошел в личный кабинет, после чего осуществил перевод денежных средств в размере 300000 рублей с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, себе на банковский счет, открытый в «<данные изъяты>» по номеру телефона №, принадлежащему ему. При этом он осознавал, что совершает преступление и причиняет материальный ущерб Потерпевший №1 Положил обратно телефон и продолжил употреблять спиртное. Потерпевший №1 не видел, как он осуществил перевод денег с его карты. Часть денежных средств в этот же день он обналичил через банкомат ПАО «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, и потратил на личные нужды. Остальные денежные средства потратил позже. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 признает. Ущерб обязуется возместить по возможности. Если бы необходимость в денежных средствах не была бы, он бы на такое преступление не пошел бы. Алкоголь на совершение им преступления не повлиял (л.д. 31-34).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что счет № он открыл дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. При нем находятся документы ООО «<данные изъяты>»: справка о движении средств, справка о реквизитах, справка о проведении операции, распоряжение для исполнения, чек о переводе ООО «<данные изъяты>», может их выдать. Карту к счету он забирал с пункта выдачи <данные изъяты> (л.д. 74-77).

При явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, похитил с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты> денежные средства в размере 300000 рублей (л.д. 13).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в совершении хищения денежных средств в размере 300000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 признает полностью, с суммой ущерба согласен, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого, явку с повинной поддерживает (л.д. 93-95).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проходит службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ году за полученное ранение в бою ему была перечислена денежная компенсация в размере 6000000 рублей на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №. Также на данную карту ему ежемесячно поступала заработная плата за военную службу. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. он вновь получил ранение, по окончании лечения выписался из военного госпиталя, ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, начал злоупотреблять спиртными напитками. У него имеется в пользовании сотовый телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером №. В данном телефоне у него установлено мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>», через которое он получает доступ к своим банковским счетам. В середине ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, возле своего дома по адресу: <адрес> он познакомился с ФИО1, приехавшим из <адрес> в <адрес> к своей матери, распивал с ним спиртные напитки у себя дома. ФИО1 пришел к нему домой в гости во второй раз ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Они с ним вновь распивали спиртные напитки на кухне. При этом он несколько раз заходил в свой личный кабинет мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>», затем опьянел, уснул, как уходил ФИО1, не видел. Через несколько дней заметил, что с его банковского счета в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ списано денежных средств в размере 300000 рублей на имя В.Н. К. Тогда он понял, что ФИО1 эти деньги похитил с его карты. Разрешения на перевод денежных средств с его карты он ФИО1 не давал, последний денежных средств, в том числе в долг, у него не просил. ФИО1, возможно, подглядел пароль от входа в приложение мобильного банка. Противоправными действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 300000 рублей. Он сам постоянно нуждается в лечении, на что уходят большие суммы. Кроме заработной платы военнослужащего, иных доходов не имеет (л.д. 20-22).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в настоящее время его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» находится на ремонте, точное название марки и модели он не может сказать, документы к нему не сохранились. Банковский счет № он открывал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. К своему допросу прикладывает заявление на открытие банковского счета №, а также выписку по счету (л.д. 57-59).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что во время службы по контракту в зоне СВО ее двоюродному брату Потерпевший №1 для перечисления денежных средств открыли в ПАО «<данные изъяты>» банковскую карту № к банковскому счету №. Туда ежемесячно приходит его заработная плата в размере 40000 рублей. Брат с момента приезда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> начал злоупотреблять спиртными напитками, к нему часто домой стали захаживать друзья и малознакомые люди. В один день, когда она пришла в гости к брату, он ей сообщил, что с его карты начали пропадать денежные средства. По данному поводу она посоветовала брату обратиться в полицию. При просмотре выписки по счету указанной банковской карты установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты был осуществлен перевод в сумме 300000 рублей на счет «<данные изъяты>». Брат ей сообщил, что никому никакие переводы осуществлять со своего банковского счета не разрешал, денежных средств в долг никому не давал (л.д. 49-51).

У суда не имеется оснований сомневаться в вышеизложенных показаниях потерпевшего, свидетеля, поскольку данные показания согласовываются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Вурнарский» принято устное заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты с принадлежащей ему карты ПАО «<данные изъяты> денежные средства в размере 300000 рублей, о чем составлен протокол (л.д. 7).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 указал на место, где с ФИО1 7 и ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки, пояснил, что на столе в кухонном помещении он хранил свой сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 53-56).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предоставленные в этот день Потерпевший №1 заявление последнего об открытии банковского счета №, выписка по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о месте и дате открытия банковского счета, а также о движении денежных средств.

Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные заявление Потерпевший №1 и выписка по банковскому счету признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66-73).

Согласно протоколам старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъяты и осмотрены справка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о реквизитах счета, справки о проведении операции, распоряжение для исполнения с использованием сервиса быстрых платежей (поручение для СПБ), чек о переводе ООО «<данные изъяты>» (л.д. 79-87).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные справки, распоряжение, чек признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 88).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 от ФИО1 в счет возмещения ущерба получил 300000 рублей (л.д. 52).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, а также при явке с повинной, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные в части последовательности и содержания своих действий, суд исходит из того, что они противоречий с другими исследованными в судебном заседании доказательствами не содержат.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и действия подсудимого квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1, используя сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 и получив доступ к личному кабинету мобильного приложения ПАО "<данные изъяты>" потерпевшего, тайно от последнего похитил денежные средства в сумме 300000 рублей путем онлайн перевода через указанное приложение с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств, квалифицируются по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом тайное изъятие денежных средств с банковского счета может совершаться разными способами: безналичной оплатой товаров, снятием наличных денежных средств через банкомат, переводом денежных средств на другой счет, использованием необходимой для получения доступа к счету конфиденциальной информации владельца денежных средств.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Также квалифицирующий признак совершения кражи «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку у потерпевшего похищено имущество на сумму 300000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.

Квалифицирующий признак совершения кражи «а равно в отношении электронных денежных средств» суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, как излишне вмененный, учитывая положения ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", которой дано законодательное определение понятия «электронные денежные средства». В описании инкриминируемого ФИО1 преступного деяния не указаны противоправные действия в отношении чужих электронных денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109-110), судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 101), сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его бывшей супруги, пожилой матери, нуждающихся в его помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Вид рецидива определяется на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в ходе предварительного следствия и суда не установлено, что состояние опьянения подсудимого повлияло на его противоправное действие, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления. ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и считает для обеспечения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, с применением при определении срока наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В действиях ФИО1 судом установлено наличие отягчающего его наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Также при наличии у ФИО1 непогашенной судимости правовых оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

С учетом этих требований закона, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 7 дней.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 по делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования дела были приняты меры в целях обеспечения исполнения приговора, и на основании постановления судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1:№, IMEI 2: №», принадлежащий ФИО1

Из положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ следует, что арест, наложенный на имущество, подлежит отмене в двух случаях: когда в применении данной меры отпала необходимость либо в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в любом случае данная мера отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Поскольку по настоящему уголовному делу ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа не имеется, суд считает возможным отменить арест на вышеуказанный сотовый телефон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 7 (семь) дней.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на основании постановления судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заявление Потерпевший №1 об открытии банковского счета №, выписку по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о реквизитах счета, справки о проведении операции, распоряжение для исполнения с использованием сервиса быстрых платежей (поручение для СПБ), чек о переводе ООО «<данные изъяты>» оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Волкова