Приговор № 1-319/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-319/2018

Дело № 1-319/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3, при секретаре Храмовой Ю.Г., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, работающего [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч.2 ст.162, ч.1 ст.62, ч.6 ст.88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда по ч.2 ст.162 УК РФ на 3 года 6 месяцев в воспитательную колонию (кроме того был осужден [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по п. «в» ч.2 ст.158, 70, 88 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] освобожден условно досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня, фактически освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ], наказание отбыто, судимость погашена) наказание отбыто, судимость от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с квартирой [ Номер ], расположенной на лестничной площадке этажа [ Номер ] подъезда [ Адрес ], где обнаружил, что дверь в вышеуказанную квартиру не заперта. В это время у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в данную квартиру с целью тайного хищения из неё какого-либо ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь около 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] рядом с квартирой [ Номер ], расположенной на лестничной площадке этажа [ Номер ] подъезда [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилище - [ Адрес ], откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «[ ... ]» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился паспорт на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, просит назначить ФИО2 не строгое наказание, пояснила, что гражданского иска не заявляла, поскольку телевизор ей был возвращен.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор и с учётом позиции государственного обвинителя признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее судим [ ... ], на учете у врача нарколога не состоит [ ... ], на учете у врача психиатра не состоит [ ... ], по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ].

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ], обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого - либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] ФИО2 не нуждается. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений психики, не исключающих вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления [ ... ] содействие в возвращении похищенного имущества потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то обстоятельство, что ФИО2 помогает [ ... ].

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который ранее судим в [ ... ] возрасте, за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление в условиях непогашенной судимости. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкости противоправного поведения ФИО2, его нежелания встать на путь исправления, в связи, с чем суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом не имеется оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных, санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом по делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность подсудимого.

Кроме того, при определении размера наказания, назначаемого ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом конкретных обстоятельств, способа совершения преступления, мотива и цели совершения деяния, личности ФИО2, а также иных фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства: черную кожаную женскую сумку, телевизор марки [ ... ] в корпусе черного цвета, инструкцию от телевизора марки [ ... ], паспорт на имя гражданки РФ Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин