Приговор № 1-109/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-109/2025

Дело № 1-109/2025

№ 12401320066000981

УИД: 42RS0016-01-2025-000088-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Ащеуловой А.К.,

с участием государственного обвинителя Стачёвой О.А.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Туза С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 06 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 06 мес. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 21.02.2018) к 4 годам 04 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Решением Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.10.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет. 31.03.2022 освобожден по отбытии наказания;

- приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.01.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 06 мес.;

- приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.03.2025 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес. Приговор от 13.01.2025 исполнять самостоятельно,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.11.2024 около 01.00 час. ФИО2, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: при помощи ножниц повредил трос, которым был пристегнут велосипед марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST», стоимостью 10 000 руб., после чего, похитил велосипед, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, согласно которым его бывшая супруга ФИО4 и их общие дети, проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Он часто бывал у детей в гостях и видел, что в их подъезде на лестничной площадке между 2 и 3 этажами постоянно стоял пристегнутым на трос с замком велосипед. В ночь с 31.10.2024 на 01.11.2024 он ездил со своей сожительницей ФИО5 на принадлежащем ей автомобиле «Toyota Rav-4», гос.рег.знак №, по городу, помогал ей развозить заказы еды. 01.11.2024 он планировал встретиться с детьми и подарить им подарки, однако денег на их покупку у него не было, в связи с чем, он решил похитить указанный велосипед и продать его. 01.11.2024 около 01.00 час. ФИО5 подъехала к дому № по <адрес>, он вышел из автомобиля и направился в сторону подъезда №. Поскольку в этот момент в подъезд входил незнакомый ему мужчина, он зашел за ним следом. Мужчина стал подниматься по ступенькам на верхние этажи, он поднимался следом за ним и остановился на площадке между 2 и 3 этажами, а мужчина пошел выше. Далее ножницами он повредил трос, которым был пристегнут велосипед. После чего, взял велосипед и вышел из подъезда. Далее выбросил в кусты сломанный тросик, а велосипед погрузил в багажник автомобиля, и поехал с ФИО5 домой. ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел похищенный велосипед, накачал спущенное у него переднее колесо. На следующий день он продал его в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес> по паспорту ФИО5, поскольку его паспорт хранится у его матери дома. Он не рассказывал ФИО5 о том, что похитил данный велосипед, только пояснил, что его отдала ему бывшая супруга. Вырученные денежные средства потратил на продукты (л.д. 25-28; 90-92).

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в качестве доказательств по уголовному делу.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показания на месте, в ходе которой он указал на лестничную площадку, расположенную между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – велосипед марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST» (л.д. 34-41).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 29.03.2023 в магазине «<данные изъяты>» она приобрела для сына велосипед марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST» синего цвета за 14 950 руб., который они всегда ставили на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес>. Велосипед они пристегивали велосипедным тросом к металлической трубе. Последний раз сын катался на указанном велосипеде в августе 2024, после чего велосипед всегда стоял в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., когда они возвращались домой, велосипед стоял на своем месте в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. когда сын пошел в школу, обнаружил, что пропал велосипед вместе с тросиком. По данному факту она обратилась в полицию. В настоящее время она оценивает велосипед в 10 000 руб. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, осуществляет уход за ребенком – инвалидом, а также маленькой дочерью. Заработная плата супруга составляет 70 000 руб., пособие по уходу за ребенком – инвалидом составляет 13 000 руб., иного дохода у них нет. Кроме того, она и супруг оплачивают ипотечный кредит, покупают продукты питания, предметы первой необходимости, лекарства. Гражданский иск поддержала.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с мая 2024 она сожительствует с ФИО2, у которого на иждивении находятся двое малолетних детей, проживающих с бывшей супругой по <адрес>. ФИО1 часто общается с детьми, приходит к ним в гости. У нее в пользовании есть автомобиль марки «Toyota Rav-4», гос.рег.знак № на котором она иногда подрабатывает курьером по доставке еды. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывала, развозила еду на указанном автомобиле, а ФИО1 помогал ей. Потом он попросил отвезти его к дому № по <адрес>, где проживает его бывшая жена, пояснив, что та отдала ему свой велосипед, на что она согласилась. Около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому № по <адрес>. Далее ФИО1 вышел из автомобиля и зашел в подъезд. Спустя непродолжительное время он вынес из подъезда велосипед, и погрузил его в багажник автомобиля. На следующий день или через день ФИО1 попросил довезти его до комиссионного магазина, чтобы продать велосипед. Они приехали в комиссионный магазин <данные изъяты>» по <адрес>. Поскольку у ФИО1 с собой не было паспорта, она дала ему свой паспорт для оформления договора купли-продажи велосипеда. Далее продавцом комиссионного магазина были оформлены документы, но какие именно она не помнит. При этом вырученные денежные средства за продажу велосипеда в сумме 3 000 руб. ФИО1 забрал себе. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный велосипед был похищен ФИО6

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, она работает директором подразделения ООО <данные изъяты> в комиссионном магазине <данные изъяты> по <адрес>. Магазин занимается покупкой и продажей товаров, бывших в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в дневное время пришли мужчина и женщина, которые продали ей велосипед «RUSH» за 3 000 руб. Паспорт для оформления документов ей подала женщина, которой оказалась ФИО5 При этом мужчина, который был вместе с ней, пояснил, что ему принадлежит указанный велосипед. После чего она оформила закупочный акт <данные изъяты>. В настоящее время велосипед продан (л.д. 42-44).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023, в ходе которого осмотрен подъезд № <адрес> – установлено место совершения преступления (л.д. 8-11).

Протоколом выемки от 07.11.2024, в ходе которой свидетель Свидетель №1 выдала: закупочный акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49, 50). Закупочный акт осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра документов (л.д. 51-53). В ходе осмотра копии закупочного акта установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, приобретен у ФИО5 товар – велосипед марки «RUSH RX 905 ФМ» за 3 000 руб. После чего закупочный акт признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 выдала кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на велосипед «RUSH HOUR RX 905 DISC ST», которые подтверждают, что она является собственником указанного имущества (л.д.60-62). Кассовый чек и гарантийный талон осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра документов (л.д. 63-67). В ходе осмотра кассового чека установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> приобретен велосипед марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST» за 14 950 руб. После чего указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.68).

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершил тайное хищение велосипеда марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST», принадлежащего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

При этом, свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего распоряжения, на которые не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.

Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением чужим имуществом.

Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривалась, в связи с чем, суд считает ее установленной и равной 10 000 руб.

В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями ФИО2 у потерпевшей Потерпевший №1 похищено имущество стоимостью 10 000 руб. Согласно пояснениям потерпевшей Потерпевший №1, на момент совершения преступления она не работала, осуществляла уход за ребенком – инвалидом, а также маленькой дочерью. Заработная плата ее супруга составляла 70 000 руб., пособие по уходу за ребенком – инвалидом составляло 13 000 руб., иного дохода у них не имелось. Кроме того, она и супруг оплачивают ипотечный кредит, покупают продукты питания, предметы первой необходимости, лекарства, в связи с чем, ущерб на сумму 10 000 руб. является для нее значительным.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Деяния ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных последовательных показаний, участии в следственных действиях, указании места сбыта похищенного имущества, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний); наличие двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Нахождение в фактических брачных отношениях, участие в содержании и воспитании детей сожительницы, являющихся инвалидами; оказание посильной физической и материальной помощи матери, состояние ее здоровья и наличие у нее инвалидности.

Также суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании для ФИО2

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он на учете у врача – психиатра не состоит, с 02.10.2023 состоит на учете у врача – нарколога, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и месту фактического проживания участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Учитывая данные о личности ФИО2, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ.

По делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, при определении размера наказания, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного ФИО2 при условном отбытии наказания, суд учитывает установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая позволяют суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Судом установлено, что 13.01.2025 и 06.03.2025 в отношении ФИО2 Центральным районным судом г. Новокузнецка постановлены приговоры, которыми ему основное наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком. Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, он совершил до постановления указанных приговоров, следовательно, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, поскольку потерпевшая отказалась от исковых требований, в связи с возмещением ей причиненного материального ущерба в полном объеме.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии со ст. ст. 81 и 84 УК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговоры Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.01.2025 и от 06.03.2025 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кассовый чек от 29.03.2023 и гарантийный талон на велосипед, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать потерпевшей Потерпевший №1; копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова