Решение № 12-7/2024 21-230/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-7/2024

Судья Фролова Н.П. Дело № 21-230/2024 (№ 12-7/2024)

УИД: 64RS0022-01-2023-002001-75


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Лукине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 05 марта 2024 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № 18810564231211142670 от 11 декабря 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № 18810564231211142670 от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 21 декабря 2023 года, решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 05 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности. Указывает, что транспортное средство остановилось перед разметкой стоп-линией и знаком «Стоп», нарушения пункта 6.13 ПДД не было, что следует из материалов фото-фиксации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Знак 6.16 «Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что, 17 октября 2023 года в 09 часов 33 минуты по адресу г. Маркс, пересечение ул. Куйбышева и проспект Ленина, к ул. Победы, Саратовская область, водитель, управляя транспортным средством марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством регистрации ТС № 64ХУ968120 является ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме модель: Система измерительная с фото-видеофиксацией, заводской номер LBS20430, свидетельство о поверке № С-ВЬ/25-07-2023/264579471, поверка действительна до 24 июля 2025 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт административного правонарушения, сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о недоказанности вины в совершении им административного правонарушения, являются несостоятельными.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из фотоматериалов, видеоматериала следует, что транспортное средство марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора. Согласно представленной к административному материалу фотографии сделанной в автоматическом режиме (фото 4) видно, что передними колёсами автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***> заехал на стоп линию, а передняя часть автомобиля выступает за пределы стоп линии.

При таких обстоятельствах должностные лица и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении ФИО1 пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Утверждение ФИО1 о том, что транспортное средство остановилось перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» опровергается фотоматериалом, содержащимся в материалах дела.

То обстоятельство, что колеса транспортного средства не пересекли «Стоп-линию» не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и его личности, оснований для его снижения не имеется.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу постановления и решения должностных лиц и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 05 марта 2024 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № 18810564231211142670 от 11 декабря 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько