СудАкт в соцсетях

Решение № 12-17/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-17/2019

Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 12 апреля 2019 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хабибулин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Югорский районный суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. Считал, что постановление подлежит прекращению, т.к. не имелось оснований для его вынесения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес мирового суда Белоярского судебного района ХМАО-Югры им направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано. После подачи жалобы в Белоярский районный суд о неправомерности отказа в ознакомлении с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на его эл. почту из судебного участка Белоярского судебного района направлены материалы административного производства, из которых следует, что административный материал поступил в производство судьи судебного участка Югорского судебного района ДД.ММ.ГГГГ Также считал неправомерным отказ в проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи с участием его представителя. Просил отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № г., производство по административному делу прекратить.

Заявитель ФИО1, его защитник – МНВ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. ФИО1 по ул. Центральная - аэропорт в г. Белоярский ХМАО-Югры управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Однако судья находит, что постановление о назначении административного наказания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ГИБДД ОМВД РФ по Белоярскому району АИС дело об административном правонарушении, совершенное гр. ФИО1 было передано по подведомственности мировому судебного участка №, 2 Белоярского судебного района ХМАО-Югры. Согласно штампу, административное дело в отношении ФИО1 поступило в судебный участок Белоярского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО1 принято в производство мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района ХМАО-Югры, возбуждено дело №.

После чего, определением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ данное дело, по ходатайству ФИО1, передано для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего судебного участка Югорского судебного района ХМАО-Югры по месту жительства ФИО1 – <адрес> (л.д. 37).

По информации мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дело в отношении ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи мировому судье судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры, в подтверждение чего представлен Список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается также почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела (л.д. 40).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, дело в отношении ФИО1 принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался с 11 по ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившее в адрес судебного участка Югорского судебного района ХМАО-Югры дело в отношении ФИО1, согласно штампу судебного участка, зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 16779.

Согласно материалам дела, постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока давности привлечения к ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова