Приговор № 1-337/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело № 1-337/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Бербасовой О.В., представившей удостоверение № 7506 и ордер № А 1626120 от 05.04.2017г.,

при секретаре Завада В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл ФИО2, добровольно выступавшему в данном оперативно-розыскном мероприятии в роли покупателя, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,78 грамма, находящуюся в пакетике, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, является значительным размером, передав пакетик ФИО2 в руки, получив от него денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе телефонного разговора по просьбе ФИО2 он выразил согласие на продажу ему (ФИО18) на 1 000 рублей амфетамина, договорившись о встрече у ТЦ «Румба», куда он собирался со своим другом ФИО3 Через некоторое время он и ФИО2 вновь созвонились и согласовали место встречи по адресу места жительства ФИО4 Вечером ДД.ММ.ГГГГ. они встретились с ФИО2 у <адрес>, который передал ему (Валько) денежные средства в размере 1 000 рублей, а он (Валько) ему пакетик с амфетамином. Денежные средства он (Валько) принял и положил в карман джинсов. ФИО3 в момент продажи амфетамина был в стороне и мог не видеть и не слышать, что был совершен сбыт психотропного вещества. После чего они разошлись, ФИО3 и он (ФИО4) были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в 31 отдел полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых он добровольно выдал денежные средства в размере 1 000 рублей, две купюры по 500 рублей каждая, сообщив, что получил их от ФИО2 за продажу амфетамина. Также в ходе личного досмотра были обнаружены мобильный телефон «Майкрософт» с сим-картой, которые были возвращены ему (ФИО4).

Помимо собственных признательных показаний ФИО4 его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он познакомился с ФИО4 через ФИО3, ему было известно, что ФИО4 может продать амфетамин, поскольку он однажды уже приобретал у него для личного потребления психотропное вещество. ДД.ММ.ГГГГ. он добровольно обратился к сотрудникам ОУР Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением об оказании содействия в изобличении гражданина по имени «Е.», который занимается сбытом психотропного вещества «амфетамин» в Кировском районе Санкт-Петербурга. После оформления заявления ему (ФИО2) был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В присутствии понятых он был досмотрен, в ходе чего при нем каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и денежных средств обнаружено не было, при нем находился мобильный телефон марки «Леново» с двумя сим-картами, о чем был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Затем было проведено исследование денежных средств, две денежные купюры по 500 рублей на сумму 1 000 рублей были отксерокопированы и вручены ему (ФИО2) для проведения ОРМ «Проверочная закупка». По данному факту также был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После чего он (ФИО2) созвонился с ФИО4 и договорился с ним о встрече и о приобретении у него психотропного вещества на сумму 1 000 рублей по адресу: <адрес>, где проживает ФИО4 Прибыв на место встречи он (ФИО2) вновь позвонил ФИО4 и стал его ожидать. После некоторого времени ожидания ФИО4 позвонил ему и сообщил, что уже подходит к дому. Затем он (ФИО18) отправился к оговоренному месту встречи, машина, в которой оставался сотрудник полиции, находилась в 50 метрах от <адрес> прибытии ФИО4 был с ФИО3, при встрече он (ФИО2) передал ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ранее получил от оперативного сотрудника для проведения оперативно-розыскного мероприятия, а ФИО4 в свою очередь передал ему (ФИО2) прозрачный пакетик с амфетамином. После чего они разошлись в разные стороны, а он (ФИО2) подал условный сигнал сотрудникам полиции, свидетельствующий о том, что закупка состоялась. ФИО3 в момент продажи амфетамина находился в стороне неподалеку, поэтому он (ФИО18) не смог пояснить видел ли ФИО3 сбыт психотропного вещества и передачу денежных средств. ФИО4 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в 31 отдел полиции. После чего в 31 отделе полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых он (ФИО8) добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета и сообщил, что данное вещество он приобрела у ФИО4, о чем был составлен протокол, пакет с веществом был упакован в бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица. Также у него находился мобильный телефон «Леново» с двумя сим-картами;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга обратился ФИО2 с заявлением, в котором добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам уголовного розыска в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в изобличении знакомого по имени «Е.», занимающегося сбытом психотропного вещества – амфетамин. После чего руководством УМВД было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия, к данному ОРМ были привлечены иные сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств при нем обнаружено не было, при нем находился мобильный телефон «Леново» с двумя сим-картами оператора Теле-2, предназначавшиеся для звонка с целью покупки психотропного вещества у Е., которые не изымались. В присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 1 000 рублей, отксерокопированы и переданы ФИО2 для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Затем ФИО2 позвонил по телефону Е., сообщил, что хочет приобрести у него амфетамин, на что последний ответил согласием и договорился о встрече у <адрес>. После чего ФИО2 совместно с ним и другими сотрудниками полиции проследовали к оговоренному месту. Приехав на место встречи, ФИО2 встал у дома, через некоторое время к нему подошли два молодых человека – ФИО4 и ФИО3 Затем он увидел, что ФИО2 с ФИО4 чем-то обменялись, после чего ФИО2 подал условный сигнал о том, что закупка состоялась. После чего он (ФИО6) с оперуполномоченными Боевым, ФИО7, ФИО14 задержали всех лиц у <адрес> и доставили в 31 отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО3 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты кастет и сотовый телефон, ФИО4 добровольно выдал денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ранее были выданы ФИО2 для проведения ОРМ, пояснив, что получил их от ФИО5 (ФИО18) за продажу ему амфетамина, изъятые телефон «Майкрософт» с сим-картой не упаковывались. Также в присутствии понятых был досмотрен ФИО2, который добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом розового цвета, который оказался психотропным веществом – амфетамином, пояснив, что приобрел его у ФИО4, как амфетамин за 1000 рублей, на денежные средства, которые ему были переданы сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприяти, также был мобильный телефон «Леново» с сим-картой, которые не изымались. Были составлены соответствующие акты и протоколы, которые подписали все участвующие лица, замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов его пригласили в ОУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в качестве понятого, где ему и второму понятому мужского пола, были разъяснены права и обязанности, после чего в их присутствии был произведен личный досмотр гражданина, представившегося ФИО2. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. У него был мобильный телефон «Леново» в корпусе черного цвета с сим-картами Теле-2. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого были осмотрены денежные средства в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 500 рублей каждая, которые были отксерокопированы и переданы ФИО2 для проведения ОРМ «Проверочная закупка», о чем был составлен акт исследования предметов и документов денежных средств, в котором он вместе со вторым понятым и ФИО2 расписались, также подписи были поставлены на ксерокопии денежных средств. Были составлены соответствующие акты и протоколы, которые подписали все участвующие лица, замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 00 минут его пригласили в кабинет уголовного розыска 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в качестве понятого, где ему и второму понятому мужского пола, были разъяснены права и обязанности, после чего в их присутствии был произведен личный досмотр гражданина, представившегося ФИО3. ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он сообщил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Микромакс» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора Теле-2 и микро-картой, а также кастет. Изъятые предметы не упаковывались. После чего в другом кабинете в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола был произведен личный досмотр гражданина, представившегося ФИО4. В ходе личного досмотра ФИО4 добровольно выдал из левого наружного кармана джинсов денежные средства в размере 1 000 рублей, а именно две купюры по 500 рублей каждая, а также мобильный телефон «Майкрософт» в корпусе черно-зеленого цвета с сим-картой оператора МТС, сообщив, что денежные средства в размере 1 000 рублей он получил от малознакомого по имени ФИО5 за продажу ему одного пакетика с амфетамином. Денежные средства и мобильный телефон с сим-картой были изъяты, но не упаковывались. После чего в его ( Свидетель №1) присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, представившегося ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 добровольно выдал из правого наружного кармана джинсов прозрачный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, пояснив, что амфетамин купил у малознакомого «Е.» за 1000 рублей на денежные средства, которые ему были выданы ранее сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Изъятый пакетик с порошкообразным веществом внутри был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями всех участвующих лиц. Также при ФИО2 был мобильный телефон «Леново» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами Теле 2, которые не изымались. О произведенных действиях были составлены акты досмотров, в которых расписались все участвующие лица, замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. после обеденного времени он встретился с ФИО4. который попросил его пройтись до ТЦ «Румба» и помочь с покупкой одежды, около 17 часов они встретились у <адрес> по месту жительства ФИО4, сходили в ТЦ «Румба», на обратном пути в сторону дома ФИО4 сообщил, что ему необходимо встретиться с приятелем, для того чтобы забрать у него деньги, более ничего не пояснял. Про какого приятеля шла речь ФИО3 не было известно. Около <адрес> ФИО5 (ФИО18) подошел к ФИО4 и передал ему денежные средства, в каком размере ФИО3 не видел, момент передачи денежных средств также не видел, поскольку отошел в сторону, чтобы не мешать. Примерно через 20 секунд ФИО4 крикнул его (ФИО3) и они направились в сторону <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в 31 отдел полиции, после чего в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его (ФИО3) досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Был изъят мобильный телефон «Микромакс» в корпусе черного цвета с сим-картой Теле-2 и кастет. В отделе полиции ФИО3 стало известно, что его с ФИО4 задержали по подозрению в сбыте психотропного вещества ФИО5. ФИО3 не видел передачу ФИО4 психотропного вещества ФИО5;

- заявлением ФИО2 о добровольном желании оказать содействие сотрудникам полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в изобличении лица по имени «Е.», который занимается сбытом психотропного вещества - амфетамин на территории Кировского района Санкт-Петербурга (л.д.21);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданина по имени «Е.», который осуществляет сбыт психотропного вещества - амфетамин на территории Кировского района (л.д.10-11);

- актом досмотра №1 ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 49 минут до ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого у ФИО2 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств не обнаружено. При нем находился мобильный телефон «Леново» с двумя сим-картами оператора Теле-2 (л.д.23-25);

- актом исследования денежных средств и приложением к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 04 минут в присутствии понятых был произведен осмотр двух денежных купюр каждая номиналом по 500 рублей с серийными номерами №, которые были переданы ФИО2 для использования в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.26-29);

- актом досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут в присутствии понятых, в ходе проведения которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено у него не было (л.д.44-49);

- актом досмотра №2 ФИО2 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 35 минут, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции из правого наружного кармана своих джинсов прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, приобретенное у «Е.» за 1 000 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Также при себе ФИО2 имел мобильный телефон марки «Леново» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами оператора Теле-2, которые не изымались (л.д.56-59);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 08.12.2016г. в 18 часов 15 минут в ходе ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин, у <адрес> задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, который сбыл ФИО2 за 1000 рублей, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», амфетамин. Совместно с ФИО4 задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, при себе имел мобильный телефон «Микромакс» с сим-картой оператора Теле-2 и кастет, которые были изъяты. В ходе личного досмотра ФИО4 были изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей каждая, мобильный телефон «Майкрософт» с сим-картой МТС. По факту изъятия денежных средств ФИО4 пояснил, что получил их за продажу одного пакетика «амфетамина». В ходе личного досмотра ФИО2 был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, которое было упаковано в конверт и направлено на химическое исследование ЭКЦ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.7);

- рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 15 минут около <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ был задержан ФИО4 При задержании физическая сила не применялась, применялись специальные средства - наручники (л.д.165);

- актом досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 51 минуты до 20 часов 16 минут, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал из левого кармана своих джинсов денежные средства в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 500 рублей каждая, с серийными номерами № которые получил от ФИО5 за продажу одного пакетика психотропного вещества – амфетамина, а также мобильный телефон «Майкрософт» с сим-картой оператора МТС (л.д.50-55);

- справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО2, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,78 грамма. На исследование израсходовано 0,01 грамма (л.д.143);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,77 грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,05 грамма (л.д.148-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому в установленном законом порядке было осмотрено порошкообразное вещество – являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, упакованное в пакет из бесцветного полимерного материала с бумажной биркой, с оттиском штампа «9 ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО» на которой выполнена надпись «закл. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано вещественным доказательством и сдано в камеру хранения СУ УМВД России по Кировскому району (л.д.151-152, 153-155);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в установленном законом порядке были осмотрены две денежные купюры номиналом по 500 рублей каждая, с серийными номерами № изъятые в ходе досмотра у ФИО4, упакованные в бумажный конверт, который опечатан оттиском штампа «Следственное управление по Кировскому району г.СПб УМВД РФ», скреплен подписью следователя, на который нанесена надпись «две денежные купюры по 500 рублей каждая по уголовному делу №» и признанные вещественным доказательством по делу (л.д. 139-140, 141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в установленном законом порядке были осмотрены мобильный телефон «Майкрософт» модель RM-1069 в корпусе черно-зеленого цвета, сенсорный, имей 1: №, имей 2: № с сим-картой оператора МТС, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены ФИО4 (л.д.132, 135-138, 133-134).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно являются допустимыми и достаточными для разрешения дела.

В ходе судебного заседания стороной защиты представлены показания свидетеля ФИО11 – отца подсудимого ФИО4, который показал, что ФИО4 является единственным ребенком в семье, всю жизнь занимался спортом и творчеством, имеет высшее юридическое образование, источником его дохода были съемки в кино, отношения в семье доверительные. На иждивении у него (ФИО11) находится близкий родственник престарелого возраста, который нуждается в постоянном уходе, несмотря на то, что он (ФИО11) является опекуном, фактически все обязанности по уходу выполняет ФИО4. Пояснил, что может охарактеризовать ФИО4 как надежного товарища и ответственного работника.

Также в ходе судебного заседания стороной защиты представлены показания свидетеля ФИО12 – юриста Санкт-Петербургской Молодежной общественной организации культурного развития молодежи «Невский берег», который показал, что фактически ФИО4 не работал в должности юриста в Молодежной организации, а занимался на общественных началах иной трудовой деятельностью, организация лишь планировала задействовать ФИО4 в должности юриста, трудовой договор с ним не заключался, однако запись о зачислении в штат в трудовую книжку ФИО4 была внесена. Пояснил, что ФИО4 может охарактеризовать как хорошего и ответственного человека, надежного товарища, ему известно, что подсудимый имеет доход от съемок в кино и занятий музыкой.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, суд признает их относимыми, так как они характеризуют личность подсудимого, и достоверными. Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО12 наряду с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей защиты должны быть учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

В ходе судебного заседания стороной обвинения представлены показания свидетеля ФИО13, которая пояснила, что запись в трудовую книжку ФИО4 о зачислении его на должность юриста она внесла ДД.ММ.ГГГГ. по устной договоренности ФИО4 с президентом Моложеной организации, полагая, что ФИО4 будет в дальнейшем осуществлять деятельность юриста, однако фактически юридический отдел не был создан, запись была внесена ошибочно и подлежит аннулированию, заявления ФИО4 о принятии на работу не подавал, приказа №1 от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, суд признает их относимыми и достоверными.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, данным в судебном заседании, поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе производства по уголовному делу. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Допрошенные в судебном заседании свидетели, являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого ФИО4 указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО4, либо самооговора ФИО4 в ходе судебного следствия не установлено.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО4 умысла на незаконный сбыт психотропного вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц, а также какого-либо воздействия на подсудимого.

Документальное оформление оперативно-розыскного мероприятия, задержание ФИО4, изъятия у ФИО2 психотропного вещества, а также изъятие у ФИО4 денежных средств, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку проведено надлежащим лицом, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующего постановления следователя, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

О наличии у ФИО4 умысла на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного. Так добытыми по делу доказательствами с достоверностью установлено, что ФИО4, имея намерение 08.12.2016г. сбыть психотропное вещество в значительном размере, и реализуя свой умысел, сбыл смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин в значительном размере ФИО2, которое в последующем было добровольно выдано и изъято в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Умысел на незаконный оборот психотропного вещества, сформировался у ФИО4 независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поскольку добровольно выданное ФИО2 психотропное вещество – амфетамин, ФИО4 приобрел заранее, до встречи с ФИО2, выступившему в качестве закупщика при проведении ОРМ, сбыт амфетамина ФИО4 осуществил самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов.

Вопреки доводам защиты о совершении ФИО4 преступления из-за жалости к наркозависимому лицу, учитывая указанные выше обстоятельства, объективных данных, свидетельствующих о воздействии на сознание ФИО4 при формировании у него умысла на совершение преступления со стороны третьих лиц, суду не представлено и судом не установлено. Сбыт психотропного вещества ФИО4 осуществил по предварительной договоренности с ФИО2, при этом у ФИО4 была возможность отказаться от сделки в любой момент до прибытия к месту встречи.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления квалифицирующего признака – совершение преступления в значительном размере, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимый совершил сбыт психотропного вещества в значительном размере, о чем свидетельствуют выводы эксперта о количестве смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 составляет значительный размер.

Доводы стороны защиты о трудоустройстве ФИО4 в должности юриста в Санкт-Петербургской молодежной общественной организации культурного развития молодежи «Невский берег» не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, которые показали, что запись в трудовую книжку ФИО4 фактически была внесена, однако она произведена ошибочно, оснований не доверять показаниям в данной части у суда не имеется. Также указанные обстоятельства подтверждаются ответами на запросы суда, согласно которым ФИО4 не состоит в штате работников Санкт-Петербургской молодежной общественной организации культурного развития молодежи «Невский берег», Приказ №01 от 01.07.2017г. о его зачислении в штат не издавался, запись в трудовую книжку внесена ошибочно, в связи с чем, по мнению суда, не имеет юридической силы. Кроме того подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что с президентом организации о зачислении в штат была устная договоренность, заявления о принятии на должность юриста он не писал, с приказом о зачислении на должность он не ознакамливался.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имеющего повышенную социальную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, употребляет амфетамин, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением психотропного вещества, поэтому приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее не судим, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал раскрытию особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется положительно и в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того суд принимает во внимание, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, положительно охарактеризовавших личность подсудимого, ФИО4 на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет высшее образование по специальности юриспруденция, социально адаптирован, принимает активное участие в различных Общественных организациях города и положительно в них характеризуется, что свидетельствует о том, что подсудимый занимается общественно полезным трудом, он имеет регистрацию в Санкт-Петербурге и постоянное место жительство, проживает совместно с престарелым родственником, который нуждается в уходе, а также суд учитывает поведение ФИО4 после совершения инкриминируемого преступления на протяжении всего производства по уголовному делу и предоставление им добровольной информации с целью изобличения лица, у которого он приобрел психотропное вещество.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи. С учетом сведений о личности подсудимого, условий жизни его и его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований для применения к ФИО4 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО4

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: - две денежные купюры ЦБ РФ с серийными номерами № номиналом по 500 рублей каждая, принадлежащие ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, находящиеся в бумажном конверте с оттиском печати «СУ по Кировскому району СПб УМВД РФ» с пояснительной запиской «две денежные купюры по 500 рублей каждая по уголовному делу №» в камере хранения УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу подлежат возврату в ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга,

- смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,72 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела №,

- мобильный телефон «Майкрософт» модель RM-1069 в корпусе черно-зеленого цвета, сенсорный, имей 1: №, имей 2: № с сим-картой оператора МТС, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО4, разрешить использовать по своему усмотрению, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две денежные купюры ЦБ РФ с серийными номерами № номиналом по 500 рублей каждая, находящиеся в камере хранения УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, возвратить в ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга,

- смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,72 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела №,

- мобильный телефон «Майкрософт» модель RM-1069 в корпусе черно-зеленого цвета, сенсорный, имей 1: №, имей 2: № с сим-картой оператора МТС, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО4, разрешить использовать по своему усмотрению, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: