Решение № 12-121/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-121/2019

Дело № 12-121-19


Р Е Ш Е Н И Е

«21» февраля 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Геомар» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу Ланге Е.А. по делу об административном правонарушении от 11 января 2019 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

11 января 2019 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу Ланге Е.А. вынесла постановление о привлечении ООО «Геомар» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С данным постановлением не согласился законный представитель ООО «Геомар», им подана жалоба.

В обоснование жалобы указано, что СПИ вынес оспариваемое постановление преждевременно и без учетов всех фактических обстоятельств дела.

Заявитель считает, что административным органом не доказана вина Общества в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу и об отложении слушания дела, которые оставлены без удовлетворения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Представитель административного органа (по доверенности) Ланге Е.А. не согласившись с доводами жалобы пояснила суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же требование о необходимости исполнитель решение суда в 7 дневный срок направленного в установленном законом порядке Обществу.

В связи с неисполнением должником судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин, 22 октября 2018 года СПИ ОСП по Находкинскому городскому округу вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

04 декабря 2018 года СПИ ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО2 было вынесено повторное требование, о необходимости в 7 дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. В силу статьи 14 ФЗ «О судебных приставах», статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех органов, должностных лиц и граждан.

В связи с неисполнением требований СПИ и решения суда в установленный срок, 29 декабря 2018 года СПИ ОСП по Находкинскому городскому округу в отношении ООО «Геомар» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации.

При составлении протокола присутствовал защитник Бушменко Г.Л., который получил копию протокола и был извещен о дне и времени рассмотрения дела, который так же присутствовал при рассмотрении дела по существу и вынесении оспариваемого постановления.

Считает, что материалами дела доказана вина Общества в совершении правонарушения, процессуальных нарушений не допущено.Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя административного органа, изучив жалобу и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации наступает в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в связи с установленными нарушениями судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 29 декабря 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Геомар».

11 января 2019 года на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу Ланге Е.А. ООО «Геомар» привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации за то, что являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного судом, не выполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный СПИ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 4-4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в соответствие с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Геомар».

При этом сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО «Геомар» о месте и времени составления протокола (29 декабря 2018 года) об административном правонарушении, как того требуют статьи 28.2 и 25.15 КоАП Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что он подписан представителем по доверенности Бушменко Г.Л., который и был извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Рассматривая жалобу по существу, суд учитывает, что в целях КоАП Российской Федерации законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим суд учитывает, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Вместе с тем, как указано выше, в материалах дела отсутствует доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дне и времени рассмотрения дела.

Суд при рассмотрении дела учитывает, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, поскольку срок давности привлечения к ответственности по части 1 статье 17.15 КоАП Российской Федерации составляет один год, принятое должностным лицом - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ланге Е.А. постановление подлежит отмене, а вышеуказанное дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с установлением судом нарушений процессуальных норм, повлекших нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, иные доводы жалобы суд оставляет без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ланге Е.А. от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Геомар», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица – ООО «Геомар», направить в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила