Приговор № 1-36/2024 1-524/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024

Поступило в суд 05.12.2023

УИД 54RS0001-01-2023-010793-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 марта 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

при секретаре Колыхановой Л.В.,

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,

Защитника-адвоката ФИО1, предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...

Подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом ... по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Первомайского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Первомайского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы на срок 2 года; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Минусинского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 16 дней;

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан. Преступление совершено на территории Дзержинского района г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданской РФ, зарегистрированной по адресу: ..., в случае заключения гражданско-правового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства в Российской Федерации как работодатель или заказчик работ (услуг) в соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О Правовом положении иностранных граждан в РФ», обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Однако, у ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ возник корыстный преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан, то есть обеспечение условий для создания видимости их законного пребывания на территории РФ, реализуя который, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении почтового отделения ..., расположенном по адресу: ..., и почтового отделения ..., расположенном по адресу: ..., где, выступая работодателем (заказчиком работ (услуг) иностранного гражданина, поставила свою подпись в заполненные бланки уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которого срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток; срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор и получившего разрешение на работы, продляется на срок действия заключенного договора, но не более, чем на 1 год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в РФ, таким образом, получение гражданско-правового договора иностранным гражданам из стран – участниц Евразийского экономического союза является одним из способов его легализации в РФ и дальнейшего законного пребывания на ее территории; а так же, что незаконным признается нахождение иностранного гражданина на территории РФ без трудового договора или гражданско-правового договора с работодателем, подтверждающего его право на пребывание, либо эти документы не соответствуют предъявленным требованиям, а так же в случае, если по истечении установленного в соответствующих документах срока лицо уклонилось от выезда из РФ, т.е. фактически не являясь работодателем, у которого иностранный гражданин работает, фактически не предоставляя места осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину, предоставила сотруднику почтового отделения 19 уведомлений о заключении гражданско-правового договора с иностранными гражданами – гражданами Кыргызской Республики ФИО12 Т., ФИО21, ФИО11 ФИО11, ФИО13, ФИО20, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО22, ФИО5 З., ФИО6, ФИО16, ФИО23, ФИО7 К., ФИО24, ФИО8, ФИО9 Б., ФИО10, ФИО26, где в качестве работодателя указана она, а местом осуществления трудовой деятельности указан адрес ее регистрации: ..., села Барышево, ..., без намерения предоставить данным иностранным гражданам мета для осуществления трудовой деятельности, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу осуществлять трудовую деятельность не будут, получив при этом денежное вознаграждение в размере 4750 рублей.

После чего данные сведения о заключении гражданско-правого договора с иностранным гражданином были направлены в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по НСО, расположенном по адресу: ... в Дзержинском района г. Новосибирска, где были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.

В результате противоправных действий ФИО2 иностранным гражданам - ФИО12 Т., ФИО21, ФИО11 ФИО11, ФИО13, ФИО20, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО22, ФИО5 З., ФИО6, ФИО16, ФИО23, ФИО7 К., ФИО24, ФИО8, ФИО9 Б., ФИО10, ФИО26 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были созданы условия для создания видимости их законного пребывания на территории РФ, в частности в ....

Своими умышленными действиями, направленными на организацию незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан в Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности управление по вопросам трудовой миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории РФ.

Подсудимая ФИО2 в суде вину по предъявленному обвинению признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные ею в ходе дознания.

Из оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемой, следует, что постоянного места работы не имеет, точных дат не помнит, согласно предъявленным документам, в сентябре 2022 г. и в январе 2023 года к ней обращались ранее незнакомые иностранные граждане с просьбой оказать помощь в оформлении документов – трудовых договоров за денежное вознаграждение, на что она согласилась, поскольку было затруднительное материальное положение. При ней был паспорт гражданина РФ, они прошли в миграционный центр, где заполнили необходимые документы, в которых в качестве работодателя выступает она, адрес осуществления трудовой деятельности – НСО, ... она поставила в графах свои подписи, затем с заполненными документами прошла в почтовое отделение и оформила заказное письмо с адресом, указанным иностранными гражданами, после чего последние передали деньги по 250 рулей за каждого, всего за регистрацию в общей сложности 19 иностранных граждан получила около 5000 рублей. Более указанных лиц не видела, предоставлять им место для осуществления трудовой деятельности не собиралась, поскольку у нее даже такой возможности нет, о том, что заключила фиктивные трудовые договоры с иностранными гражданами за денежное вознаграждение никому не рассказывала, деньги потратила на собственные нужды. Все иностранные граждане лично обращались к ней на улице, каждый передавал свои документы, заключая трудовые договоры с иностранными гражданами, понимала, что предоставить место для осуществления трудовой деятельности не может ни по указанному в договоре адресу, ни в каком-либо ином месте, поскольку сама не имеет постоянного места работы, не является предпринимателем. Преступления совершила ввиду трудного материального положения. (Т.1 л.д.153-156, 157-159)

Суд, выслушав подсудимую, огласив показания неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в стадии дознания, из которых следует, что работает в УВМ ГУ МВД России по НСО, с соответствии с требованиями законодательства в отдел поступают уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами, что является одним из критериев для законного пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Уведомления о заключении трудового гражданско-правового договора предоставляются гражданином РФ как при личном обращении в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по НСО, так и посредством почтовой связи. Согласно сведениям базы данных в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по НСО ФИО2 были предоставлены уведомления о заключении трудовых гражданско-правовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством предоставления документов через почтовые отделения, выступая в качестве работодателя иностранных граждан, адрес осуществления трудовой деятельности в заключённых ФИО2 договорах указан - НСО, .... (Т.1 л.д.140-142)

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в стадии дознания, из которых следует, что работает в УВМ ГУ МВД России по НСО, в ходе работы по материалу проверки был осуществлён выезд по адресу НСО, ..., на момент проверки в указанной квартире находилась ФИО19, которая пояснила, что ее сестра – ФИО2 по данному адресу зарегистрирована, но не проживает, отношения не поддерживают, иностранные граждане в данной квартире трудовую деятельность никогда не осуществляли и никогда не проживали. Было установлено, что от имени ФИО2 в УВТМ ГУ МВД России по НСО были навалены уведомления о заключении гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами посредством предоставления документов через почтовое отделение, выступая в качестве работодателя иностранного гражданина, чем способствовала легализации иностранных граждан, указанных в уведомлениях, которые фактически трудовую деятельность по заключенным договорам не осуществляли. Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, материал направлен в отдел полиции. (Т.1 л.д.143-145)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, из которых следует, что, работая по поручению дознавателя, была установлена ФИО2, которая в ходе разговора изъявила желание написать явку с повинной, последней была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО2 собственноручно изложила обстоятельства в явке с повинной. (Т.1 л.д.138-139)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, из которых следует, что он проживает по ..., по соседству, в ... несколько лет назад проживала семья ФИО2, в настоящее время последняя там не проживает, иностранные граждане в указанной квартире никогда не проживали, ранее не работали и в настоящее время также не работают. (Т.1 л.д.41-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, из которых следует, что проживает по ..., по соседству в ... проживают родственники ФИО2, последняя в настоящее время по данному адресу не проживает, иностранные граждане в указанной квартире никогда не проживали, ранее не работали и не работают в настоящее время. (Т.1 л.д.44-46)

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления так же подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- копиями трудовых договоров, датированных ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве работодателя указана ФИО2, место работы: НСО, ..., заключенными с иностранными гражданами: ФИО15, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО23, ФИО7, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО26. (Т.1 л.д.19-30)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в служебном кабинете ОВТМ ГУ МВД России по НСО по адресу ... ..., в ходе которой изъяты уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами с сопутствующими документами на имя: ФИО13, ФИО20, ФИО17, ФИО14, ФИО11, ФИО21, ФИО12 Т., ФИО15, ФИО22, ФИО5 З., ФИО6, ФИО16, ФИО23, ФИО7 К., ФИО24, ФИО25, ФИО9 Б., ФИО10, ФИО26 (Т.1 л.д.61-63)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – бланков уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, в которых в графе о работодателе указано ФИО – ФИО2, паспорт ... ... выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по НСО в ..., ИНН ..., адрес ..., в сведениях об иностранных гражданах содержится информация о следующих иностранных гражданах с указанием адреса постановки на учет по месту пребывания – ...: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того, на каждом бланке уведомления в графе «Об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении или предоставление поддельных документов предупреждён. Достоверность сведений, указанных в настоящем уведомлении, подтверждаю» имеется рукописная подпись от имени принимающей стороны. (Т.1 л.д.64-131)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, а также описи почтового отделения. (Т.1 л.д.132)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – ..., которым зафиксирована обстановка в квартире, а также указано, что проживание иностранных граждан не установлено. (Т.1 л.д.136-137)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о том, что желает сообщить, о совершённом преступлении, а именно: в 2023 году за деньги оформляла документы иностранным гражданам для работы по адресу: ...72 ..., где она зарегистрирована, но не проживает. (Т.1 л.д.148)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений. При этом, суд исходит как из признательных показаний ФИО2 о том, что за денежное вознаграждение от иностранных граждан предоставила в почтовые отделения в Первомайском районе г.Новосибирска документы иностранных граждан в общем количестве 19 с уведомлениями о заключении трудовых договоров с ними, в действительности не намереваясь предоставлять какую-либо работу иностранным гражданам, так и показаний свидетелей: Свидетель №1 – должностного лица, работающей в соответствующем органе, осуществляющем постановку иностранных граждан на миграционный учет, указавшей о порядке постановке на учет иностранных граждан, процессе предоставления услуги по постановке на учет, а также указавшей, что согласно базы данных в ОВТМ были предоставлены ряд уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами посредством предоставления документов через почтовые отделения, где в качестве работодателя иностранных граждан вступала ФИО2; ФИО18 – инспектора ОПНМ ОИК, указавшего, что в ходе работы по материалу проверки в отношении ФИО2 установлено, что в действиях последней имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, в связи с чем материал направлен в отдел полиции; Свидетель №2 об обстоятельствах принятия явки с повинной от ФИО2; Свидетель №3 и Свидетель №4, указавших, что, проживая по соседству с квартирой ... по ... НСО, иностранных граждан в данной квартире не было, не работали и не работают.

Пояснения указанных лиц суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора ФИО2, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности ФИО2, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ создала условия для осуществления видимости законного пребывания на территории РФ иностранных граждан – ФИО12 Т., ФИО21, ФИО11 ФИО11, ФИО13, ФИО20, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО22, ФИО5 З., ФИО6, ФИО16, ФИО23, ФИО7 К., ФИО24, ФИО8, ФИО9 Б., ФИО10, ФИО26, путем проставления своей подписи в бланки уведомлений о заключении гражданско-правовых договоров с вышеуказанными лицами – гражданами Кыргызской Республики, не имея при этом намерения предоставлять данным гражданам место для осуществления трудовой деятельности, тем самым организовав незаконное пребывание в РФ вышеназванных иностранных граждан.

Согласно правовой позиции при правовой оценке действий, заключающихся в организации незаконной миграции без квалифицирующих признаков (часть 1 статьи 322.1 УК РФ) необходимо принимать во внимание положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Учитывая мотив и цель, которыми руководствовалась ФИО2, а именно получения материальной выгоды, ее отношения с лицами, в отношении которых были нарушены положения миграционного законодательства, которые являются для нее посторонними и в родственных отношениях не состоят, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.14 УК РФ и признании действий ФИО2 малозначительными, поскольку совершенные подсудимой действия представляют общественную опасность, направлены против порядка управления. В силу положений Уголовного кодекса РФ они могут быть восстановлены лишь применением меры государственного принуждения в виде назначения наказания.

Суд полагает возможным уточнить, поскольку это не влияет на существо и объем предъявленного обвинения, в описательной части приговора ссылку на абзац 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а не

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.322.1 УК РФ – организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

В ходе дознания в отношении подсудимой проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводов которой ФИО2 .... (Т.1 л.д.189-191)

Оценивая указанное заключение, данное надлежащими специалистами, а так же поведение подсудимой, как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, где она последовательно отвечала на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ФИО2, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта она ...., что по мнению суда, свидетельствует, что данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у ФИО2 социально порицаемого образа жизни, связанного со злоупотреблением наркотических и алкогольных средств, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате собственных действий подсудимой.

Иных документов о состоянии здоровья подсудимой, суду не представлено.

Как отягчающее наказание ФИО2 суд признает наличие рецидива преступлений в ее действиях. При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО2 по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27.07.2018, которым она была осуждена за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, которое в дальнейшем было отменено и ФИО2 водворена в места лишения свободы. В соответствии с положениями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, данные по характеристике личности подсудимой, которая является гражданкой РФ (Т.1 л.д.160), в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (Т.1 л.д.184); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.185); согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП ... «...» Межмуниципального отдела МВД России «...» по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, не трудоустроена (Т.1 л.д.194); суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению осужденной.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление против порядка управления в период непогашенной судимости, а также, что устойчивых социальных связей ФИО2 не имеет, характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, данный вид наказания суд находит достаточным для исправления подсудимой и достижения цели наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6,43,60,61,63, 68 ч.2 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2 суд полагает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ отбытие ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дело в особом порядке, которое не удовлетворено судом, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г. Новосибирска в сумме 3847,20 рублей, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе дознания, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (месяцев) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан, опись почтового отделения – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения их копии.

Председательствующий судья В.А. Щукина