Приговор № 1-78/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 29 июня 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края И.С. Фуртова,

при секретаре Родичевой И.В.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Локтевского района – Абращенко М.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника: Хижняк Н.Н., представившего удостоверение № 801, ордер № 013945,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес>2 <адрес>, проживающей по адресу <адрес>1 <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, более точная дата не установлена, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, для дальнейшего получения денежных средств. С этой целью она самостоятельно приискала <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности ЛИВ и ее детям ЛЯЯ и ЛИЯ, для дальнейшей продажи на разбор. Путем обмана, под видом собственницы данного жилья, ФИО2 нашла покупателя в лице РВВ, которому предложила приобрести данную квартиру на разбор.

Реализуя свой преступный умысел в действие, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, более точная дата не установлена, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, на хищение имущества, принадлежащего на праве долевой собственности ЛИВ и ее детям ЛЯЯ и ЛИЯ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, с корыстной целью, путем обмана, под видом собственницы, предложила РВВ приобрести <адрес> АК, стоимостью 291 870 рублей и дом, расположенный по адресу <адрес> дальнейшего разбора за 30 000 рублей. РВВ, будучи введенный в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, доверяя ей, согласился на данное условие и передал ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, пояснив при этом, что оставшуюся сумму в 10 000 рублей оплатит позднее, при этом какой-либо договор купли-продажи между ФИО2 и РВВ не заключался.

После этого, РВВ, введенный ФИО2 в заблуждение относительно принадлежности данной квартиры, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, стал проводить работы по разбору <адрес> в присутствии ФИО2, однако их действия были пресечены ГТВ В связи с чем, ФИО2 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ЛИВ материальный ущерб на сумму 97 290 рублей, детям ЛЯЯ материальный ущерб на сумму 97 290 рублей и ЛИЯ материальный ущерб на сумму 97 290 рублей, который для каждого из них является значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Потерпевшая ЛИВ в судебном заседании не возражала относительно постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства. Обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 ранее не судима (л.д.155), совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 165), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.153), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, причиненный ущерб по делу потерпевшей не возместила.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт и учитывает: состояние здоровья подсудимой, полное признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ, то есть в выполнении в свободное от основной работы бесплатных общественно полезных работ на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья И.С. Фуртова

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

Судья И.С.Фуртова