Апелляционное постановление № 22-12/2019 22-2309/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-12/2019Судья Тютина И.В. Дело № 22-12/2019 г. Ижевск 10 января 2019 года Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Крыласова О.И., при секретаре судебного заседания Балобановой Л.В., с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Сергеевой С.В., осужденного КРИ, защитников - адвоката БАС, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ДОГ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката БАС на постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба защитника – адвоката БАС на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРИ оставлена без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного КРИ, защитников – адвокатов БАС, ДОГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ КРИ осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года с возложением ряда обязанностей. Защитник – адвокат БАС обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор суда. Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба адвоката БАС оставлена без рассмотрения. В апелляционной жалобе защитник – адвокат БАС выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование своей позиции указывает, что апелляционная жалоба на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ была подана им в установленный уголовно-процессуальным законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Отмечает, что о дате рассмотрения ранее поданных апелляционных жалоб в Верховном Суде Удмуртской Республики он уведомлен не был. Просит постановление суда признать незаконным. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Балезинского района Удмуртской Республики Батурин С.С., потерпевшая МЛВ полагают, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Между тем эти требования закона судом не соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. Согласно ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Исходя из положений ч. 1 ст. 129 УПК РФ, срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту. Ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ установлено, что апелляционные представление, жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что адвокат БАС в судебном заседании не участвовал и когда была им подана апелляционная жалоба из представленных документов установить невозможно, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не представлено. Вместе с тем, доводы защитника БАС о том, что апелляционная жалоба была им подана без нарушения установленного законом срока, судом не опровергнуты. Так, из представленных материалов следует, что апелляционная жалоба защитника – адвоката БАС, датированная ДД.ММ.ГГГГ отправлена им в тот же день через оператора почтовой связи и поступила в Балезинский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в течении установленного законом срока. При этом тот факт, что защитник – адвокат БАС не участвовал в судебном заседании не может являться основанием для оставления его апелляционной жалобы без рассмотрения. С учетом этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционный срок обжалования приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ защитником – адвокатом БАС не пропущен, в связи с чем постановление суда об оставлении без рассмотрения его апелляционной жалобы на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРИ нельзя признать законным и обоснованным, в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ оно подлежит отмене, а уголовное дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы защитника – адвоката БАС на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРИ отменить. Материалы уголовного дела направить в Балезинский районный суд Удмуртской Республики для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ. Апелляционную жалобу защитника – адвоката БАС удовлетворить. Председательствующий О.И. Крыласов Суд:Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Крыласов Олег Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |