Решение № 12-11/2024 12-121/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело № 12-11/2024 (12-121/2023)

№

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 12 февраля 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО6,

установил:

постановлением госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО3 № от <дата> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО6 считая вышеуказанное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, доводы жалобы мотивированы тем, что в силу специфики деятельности предприятия ИП ФИО6, а именно заготовка и переработка леса, имеющийся автотранспорт на период отсутствия заготовки леса сдает в аренду как индивидуальным предпринимателям, так и физическим лицам. Заготовка леса проходит только в зимний период с 01 декабря по 01 марта. <дата> между ИП ФИО6 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок с <дата> по <дата>, договор аренды оплачен на период с <дата> по <дата>. ФИО4 оказывал услуги по перевозке сыпучих грузов, согласно копии договора оказания услуг, заключенного между <...>» и ФИО4 Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ФИО6 транспортным средством не владел и не эксплуатировал. Просит постановление госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО3 № от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ФИО6

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, предоставила дополнительное соглашение к договору аренды в части установления порядка арендной платы.

Выслушав защитника ФИО6 - ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями п.23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами и осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1 КРФоАП).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с Приложением № к которым установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из обжалуемого постановления госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО3 № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует, что <дата> в 14:43:13 по адресу а/д <...>) водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством <...>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дородного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту от 11.10.2023 № 5439 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № на 12,03% (на 0,9 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,4 т, при нормативной 7,5 т.

Согласно п.6 акта № от <дата>, данные о наличии специального разрешения отсутствуют.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №<адрес>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО6.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, <...>, №, свидетельство о поверке № <...> действительно - до <дата> (л.д.5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 14 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от <дата> N 119 (далее - Порядок), при измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "АПВГК" не имеется, поскольку данное техническое средство на момент выявления административного правонарушения имело действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений (свидетельство о поверке <...> от <дата>, действительно - до <дата>).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <...>, во владении и пользовании другого лица, в материалы дела представлены:

- договор аренды транспортного средства, без экипажа № от <дата> с дополнительным соглашением от <дата>, акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от <дата>, ИП ФИО6 заключен договор аренды транспортного средства <...> с физическим лицом ФИО4;

- акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды от <дата>;

- сведения <...> о переводе денежных средств ФИО4 на счет ИП ФИО6 в размере 30000 рублей согласно договору № от <дата>;

- копия страхового полиса ОСАГО <...> от <дата>, согласно которому лицом, допущенным к управлению ТС <...>, является ФИО4;

- договор оказания услуг, заключенный между ФИО4 и <...>» № от <дата>, акт приема-передачи выполненных работ № от <дата>, подтверждающий выполнение ФИО4 в указанную дату услуг по перевозке груза;

- сообщение <...>» от <дата> о заключении договоров оказания автотранспортных услуг.

Других доказательств в подтверждение доводов своей жалобы ФИО1 и его защитником суду не представлено.

Вместе с тем доводы, изложенные в жалобе ФИО6 о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника и было передано арендатору, суд находит несостоятельными, а представленные документы оценивает критически.

Договор аренды должен быть реально исполняем на момент фиксации правонарушения. Реальность же исполнения договора аренды транспортного средства должна быть подтверждена доказательствами по делу. Так, при рассмотрении настоящей жалобы суду не представлено безусловных данных, свидетельствующих о реальном использовании вышеуказанного транспортного средства иным лицом и как следствие незаконном привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям представленным МРИ ФНС № по <адрес> о том, что согласно выписки по расчетному счету ИП ФИО6 <...> информация об арендных платежах ФИО4 по аренде тяжеловесного транспортного средства <...> (поступления денежных средств от ФИО4 на счет ИП ФИО6) за период с <дата> по <дата> не выявлена, что опровергает материалы, представленные в обоснование жалобы, в частности список кредитовых операций по лицевому счету ИП ФИО6, платежное поручение № от <дата>.

То есть, предоставленная информация о внесении денежных средств на расчетный счет ФИО6 опровергается сведениями налоговой службы.

Таким образом, реальность исполнения договора аренды транспортного средства на момент совершения правонарушения является неподтвержденной.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФНС России следует, что директором <...>», <...> является ФИО6.

Транспортное средство - <...> было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, о чем составлялись соответствующие договоры, а также выдавалось и возвращалось бортовое устройство.

Согласно информации ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу транспортное средство <...>, зарегистрировано за ФИО6

Исходя из материалов дела ФИО6, как собственник транспортного средства после заключения предполагаемого договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщал, мер для регистрации транспортного средства в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не принял.

Кроме того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО6 воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное в совокупности ставит под сомнение реальность заключения вышеуказанного договора аренды транспортного средства и реальность его исполнения, позволяет суду сделать вывод о недостоверности представленных суду документов об аренде иным лицом транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, собственником которого зарегистрирован именно ФИО6

Также судом не исключается составления представленных суду документов самим ФИО6 и уже после фиксации вышеуказанного административного правонарушения именно с целью избежать административной ответственности за допущенное административное правонарушение.

Кроме того, договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему не содержит условий на запрет использования транспортного средства в течении срока аренды его владельцем ФИО6

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики), а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - собственники (владельцы) транспортного средства.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности является именно ФИО6 как собственник и законный владелец транспортного средства, который также не зарегистрировал в органах государственного контроля перехода права пользования транспортным средством иному лицу, в том числе по договору аренды транспортного средства.

Требования Правил о перевозках тяжеловесных грузов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Правила не регулируют арендные отношения между арендатором и арендодателем грузового транспортного средства.

Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО6 как собственника и законного владельца транспортного средства имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, в том числе о передаче транспортного средства в аренду, именно ФИО6, по мнению суда, является субъектом вмененного административного правонарушения.

Сам факт административного правонарушения сомнений у суда не вызывает, документально подтверждён, стороной не оспаривался.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 суду не представлено, следовательно, законных оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, – оставить без изменения, жалобу ФИО6 на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Т.Ю. Лукьянова