Апелляционное постановление № 22-1462/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 22-1462/2019

Судья 1 инстанции – Куклин Ф.С. № 22-1462/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казмирова М.А.,

при секретаре Й,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ваньковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Братского районного суда Иркутской области от 29 марта 2019 года, которым

ФИО1 ..., родившийся ... в ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ранее судимый:

1) 11 апреля 2016 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

2) 12 августа 2016 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

3) 12 декабря 2016 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденный 23 июля 2018 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июля 2018 в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде 11 месяцев 02 дней исправительных работ с производством удержаний в доход государства 5% заработка;

4) 22 ноября 2018 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы. Содержащегося под стражей по указанному приговору в период с 22 ноября 2018 года по 10 января 2019 года (день вступления приговора в законную силу).

5) 16 января 2019 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Содержащегося под стражей по указанному приговору в период с 18 октября 2018 года по 5 марта 2019 года (день вступления приговора в законную силу).

6) 21 января 2019 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 05 годам лишения свободы. Содержащегося под стражей по указанному приговору в период с 21 января 2019 года по 1 февраля 2019 года (день вступления приговора в законную силу).

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенных по настоящему приговору и по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 января 2019 года, окончательно к отбытию назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года, Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 января 2019 года и от 21 января 2019 года – с 18 октября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, а также с 29 марта 2019 года до вступления приговора Братского районного суда от 29 марта 2019 года в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Ванькову К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Братского районного суда Иркутской области от 29 марта 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановленным приговором, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание. Считает, что назначенное ему наказание сурово, и максимальный размер наказания, по его мнению, не должен превышать 5 лет. Ссылается при этом на правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 УК РФ.

Обращает внимание на смягчающие обстоятельства такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие престарелой бабушки, требующей ухода, и беременность сожительницы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Денеко А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Ванькова К.С. апелляционную жалобу поддержали, просили об изменении приговора. ФИО1 указал, что его сожительница родила ребенка.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности судебного решения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст.ст. 315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Как следует из протокола (том 2 л.д. 16-18), при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения условий выбора порядка судопроизводства, заявил о своем желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке, согласно главы 40 УПК РФ принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство поддержал в судебном заседании в присутствии адвоката (том 2 л.д. 33-34); потерпевший М, прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, которое подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере назначенного наказания осужденному ФИО1 надлежащим образом мотивированы в приговоре. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся в уголовном деле, с учетом отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд установил в действиях осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, состояние беременности сожительницы, наличие престарелой бабушки, также его состояние здоровья и молодой возраст.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований полагать, что суд недостаточно либо не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы ФИО1 о наличии у него малолетнего ребенка опровергаются сведениями отдела по г. Братску службы ЗАГС Иркутской области, согласно которым дети у осужденного не зарегистрированы.

Кроме того, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений в действиях ФИО1

Полное признание осужденным ФИО1 своей вины, согласие с предъявленным обвинением, его отношение к содеянному были учтены судом, что позволило удовлетворить ходатайство осужденного об особом порядке рассмотрения дела и назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Все данные о личности осужденного ФИО1 учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно либо не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, не имеется.

Назначение наказания в виде лишения свободы ФИО1 мотивировано судом, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивированы судом в приговоре. Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности осужденного, который ранее судим. При этом учтены судом как смягчающие наказание обстоятельства, так и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ правильно и оснований для признания его несправедливым суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, указанные в ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ основания для признания постановленного в отношении ФИО1 судом приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, по убеждению суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суд подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по правилам указанной статьи в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд первой инстанции засчитал в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 октября 2018 года по 5 марта 2019 года (время вступления в законную силу приговора Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 января 2019 года), в том числе фактически зачел в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 января 2019 года с 1 февраля 2019 года (время вступления приговора в законную силу) по 5 марта 2019 года.

Однако в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не засчитал наказание, отбытое по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 января 2019 года в период с 6 марта 2019 года по 28 марта 2019 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, и иных оснований, предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 29 марта 2019 года в отношении Спиридовского ... изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 января 2019 года в период с 6 марта 2019 года по 28 марта 2019 года, в окончательное наказание, назначенное по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29 марта 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Казмиров М.А.