Приговор № 1-1026/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-1026/2025

№ 1-1026/2025

28RS0004-01-2025-010377-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 октября 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кураксиной Т.Н.,

при секретаре Шелег Г.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитников – адвокатов Марьева Д.П., Сизоненко И.В., Буркова Б.Е., Шулегина Г.Б., Шулегиной И.А., Поедаловой Т.С., Елисеева Е.А., Газиева М.С., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 2 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, родившегося ***, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 4 декабря 2024 года по 23 мая 2025 года,

в отношении которого 24 мая 2025 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, родившегося ***, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 2 декабря 2024 года по 26 мая 2025 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 27 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО5, родившегося ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 3 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО6, родившегося ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 4 марта 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО7, родившегося ***, судимого:

18 июля 2014 года Эхирит Булагатским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 29 марта 2019 года освобожден по отбытии наказания,

содержавшегося под стражей с 19 декабря 2024 года по 20 декабря 2024 года,

в отношении которого 21 декабря 2024 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без установления запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УП К РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября 2024 года, но не позднее 08 ноября 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в особо крупном размере и, желая их наступления, умышленно, в целях получения имущественной выгоды, решило создать группу лиц по предварительному сговору из лиц, проживающих в разных субъектах Российской Федерации, для облегчения совершения преступления на территории г. Благовещенска Амурской области, а также, последующего сокрытия своего участия в нем.

Так, реализуя свой преступный умысел, в целях формирования группы лиц по предварительному сговору для совершения преступления на территории г. Благовещенска Амурской области, неустановленное лицо, в один из дней ноября 2024 года, но не позднее 08 ноября 2024 года, посредством осуществления телефонного звонка ранее знакомому ему ФИО7, проживающему на территории г. Иркутска Иркутской области, предложило последнему вступить в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления — хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, проживающей на территории г. Благовещенска Амурской области, на что последний, действуя из корыстной заинтересованности, согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом.

Вместе с тем, для вовлечения в созданную группу большего количества соучастников, неустановленное лицо, в один из дней ноября 2024 года, но не позднее 08 ноября 2024 года, посредством осуществления телефонного звонка ФИО3 через третье лицо, личность которого также не установлена, проживающему на территории Магдагачинского района Амурской области, предложило ФИО3 вступить в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления — хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, проживающей на территории г. Благовещенска Амурской области, на что ФИО3, действуя из личной корыстной заинтересованности, согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом и ФИО7.

В свою очередь, для облегчения совершения преступления — хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, проживающей на территории г. Благовещенска Амурской области, ФИО3, в один из дней ноября 2024 года, но не позднее 08 ноября 2024 года, посредством осуществления телефонного звонка своему племяннику - ФИО5, проживающему на территории г. Благовещенска Амурской области, предложил последнему вступить в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления — хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, проживающей на территории г. Благовещенска Амурской области, на что ФИО5, действуя из личной корыстной заинтересованности, согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, ФИО7 и ФИО3.

Далее, ФИО7, для облегчения совершения преступления — хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, проживающей на территории г. Благовещенска Амурской области, в один из дней ноября 2024 года, но не позднее 08 ноября 2024 года, посредством осуществления телефонного звонка своему знакомому ФИО6, проживающему на территории Хабаровского края, предложил последнему вступить в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления — хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, проживающей на территории г. Благовещенска Амурской области, на что ФИО6, действуя из личной корыстной заинтересованности, согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, ФИО7, ФИО3 и ФИО5.

Затем, ФИО6, для осуществления задуманного, в один из дней ноября 2024 года, но не позднее 08 ноября 2024 года, посредством осуществления телефонного звонка своему знакомому ФИО2, проживающему на территории г. Благовещенска Амурской области, предложил последнему вступить в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления — хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, проживающей на территории г. Благовещенска Амурской области, на что ФИО2, действуя из личной корыстной заинтересованности, согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, ФИО7, ФИО6, ФИО3 и ФИО5.

В свою очередь, ФИО2, для осуществления задуманного, в один из дней ноября 2024 года, но не позднее 08 ноября 2024 года, находясь по адресу: <...> вместе с ФИО4, предложил последнему вступить в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления — хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, проживающей на территории г. Благовещенска Амурской области, на что ФИО4, действуя из личной корыстной заинтересованности, согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5 и ФИО2.

Так, согласно заранее распределенным неустановленным лицом ролям между соучастниками созданной этим же лицом группы по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, неустановленное лицо осуществит телефонный звонок Потерпевший №1 и при использовании различных средств и методов психологического воздействия, убедит Потерпевший №1 под надуманным предлогом необходимости перемещения денежных средств на «безопасный счет», обналичить все имеющиеся у Потерпевший №1 денежные сбережения, которые, в последующем, она должна передать иным участникам группы лиц по предварительному сговору. Остальные же соучастники группы лиц по предварительному сговору должны осуществить передачу и самоинкассацию похищенных путем обмана денежных средств у Потерпевший №1 в адрес неустановленного лица, при этом, получив каждый свою часть вознаграждения неустановленным способом.

08 ноября 2024 года в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО4, находясь в неустановленном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осуществило несколько телефонных звонков посредством мессенджера «WhatsApp» на абонентский номер ***, находящийся в пользовании Потерпевший №1 и путем обмана, заключающегося в надуманной необходимости перемещения денежных средств на «безопасный счет», под угрозой наступления уголовной ответственности в случае отказа последней это сделать, убедило Потерпевший №1 обналичить часть имеющихся у нее денежных сбережений и передать их «доверенным лицам», назвав, при этом, якобы для исключения ошибки передачи не тем лицам, кодовое слово «Победа».

В свою очередь, Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана, из чувства страха за себя и своих близких в результате возможного наступления уголовной ответственности, в тот же день около 14 часов 00 минут в офисе Амурский РФ АО «Россельхозбанк» центральный офис по адресу: <...>, осуществила снятие наличных денежных средств по договору № Ч-20.00110 от 15.01.2020 года с банковского счета № *** в сумме 9 000 028 рублей 72 копейки двумя операциями о снятии 54 200 рублей и 8 945 828 рублей 72 копейки, соответственно, которые, по указанию неустановленного лица должна передать в тот же день «доверенному лицу» на территории городского парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: <...>.

В тот же день в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО7, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории Иркутской области, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, переслал полученное от неустановленного лица посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО6, проживающему в <...>, сообщение, содержащее изображение — имитацию официальных документов Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ, а также, адрес, где Потерпевший №1, согласно легенде преступной схемы, должна встретиться с «доверенными лицами» - ФИО2 и ФИО4 и передать последним денежные средства.

ФИО6, в тот же день в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории Хабаровского края, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, переслал полученное от ФИО7 посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО4, проживающему в <...>, сообщение, содержащее изображение — имитацию официальных документов Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ, а также, адрес, где Потерпевший №1, согласно легенде преступной схемы, должна встретиться с ними, как с «доверенными лицами» и передать им денежные средства, назвав кодовое слово «Победа», якобы для исключения ошибки передачи не тем лицам.

В тот же день в дневное время, но не позднее 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 вместе с ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО7, ФИО6, ФИО3 и ФИО5, согласно ранее распределенных ролей, находясь по адресу: <...>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедили не осведомленного о преступном характере их намерений находящегося там же своего знакомого Свидетель № отвезти их на автомобиле марки «Toyota Crown atlete», государственный регистрационный знак ***, в неустановленное место на территории г. Благовещенска Амурской области, чтобы распечатать документы, а после — к городскому парку культуры и отдыха по адресу: <...>, на что МС, будучи уверенным в законности действий ФИО2 и ФИО4, согласился.

В тот же день в дневное время, но не позднее 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 вместе с ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО7, ФИО6, ФИО3 и ФИО5, согласно ранее распределенных ролей, на автомобиле марки «Toyota Crown atlete», государственный регистрационный знак ***, под управлением МС, в неустановленном месте на территории г. Благовещенска Амурской области, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, распечатали полученные от ФИО6 изображения — имитацию официальных документов Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ, и приехали к главному входу на территорию городского парка культуры и отдыха по адресу: <...>, где на территории указанного парка их ожидала Потерпевший №1, будучи уверенная в том, что встречается с «доверенными лицами», которые обеспечат сохранность ее денежных средств.

В тот же день в дневное время, но не позднее 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, удерживая в руках изображения - имитацию официальных документов Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, согласно ранее распределенных ролей, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пришел на участок местности с географическими координатами 50.259347, 127.514796 на территории городского парка культуры и отдыха по адресу: <...>, где подошел к Потерпевший №1 и, поддерживая преступную легенду, назвал кодовое слово «Победа».

ФИО4, в то же время в тот же день, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, вышел из автомобиля марки «Toyota Crown atlete», государственный регистрационный знак ***, и следом за ФИО2 прошел на территорию городского парка культуры и отдыха по тому же адресу, где стал ожидать последнего.

В свою очередь, Потерпевший №1, в тот же день в дневное время, около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами 50.259347, 127.514796 на территории городского парка культуры и отдыха по адресу: <...>, действуя под влиянием обмана, передала ФИО2 пакет с денежными средствами в размере 9 000 028 рублей, который, забрав денежные средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, находясь в неустановленном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, желая придать своим преступным действиям законный вид, взамен передал Потерпевший №1 изображения — имитацию официальных документов Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ, после чего, в неустановленном месте на территории того же парка встретился с ожидающим его ФИО4, с которым вернулся в автомобиль марки «Toyota Crown atlete», государственный регистрационный знак ***.

Далее, ФИО3, в тот же день в вечернее время, но не позднее 21 часа 44 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Амурской области, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совершил звонок ФИО5 которому дал указание забрать у ФИО2 и ФИО4 денежные средства, похищенные путем обмана у Потерпевший №1.

ФИО5, в тот же день в вечернее время, но не позднее 21 часа 44 минут, более точное время не установлено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, приехал к торговому центру «От и До» по ул. Институтская, д.1 г. Благовещенска Амурской области, где по предварительной договоренности встретился с ФИО2 и ФИО4, которые передали ему похищенные путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства в размере 9 000 028 рублей.

Далее, ФИО5, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в тот же день около 21 часа 40 минут, находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по ул. Пионерская, 12/1 г. Благовещенска Амурской области, посредством терминала самообслуживания указанного банка осуществил операцию по покупке криптовалюты, внеся на счет неустановленного юридического лица денежные средства похищенные путем обмана у Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана, похитили денежные средства у Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб 9 000 028 рублей, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признал, и показал, что 8 ноября 2024 года он был в г. Иркутске, дома, ему позвонили по Вотсап из ФИО26ии, его зовут Артурыч. Он знает, что тот занимается игорным, гостевым бизнесом, просил какие-то деньги перевести, он отказался. Прошло время, ему позвонил человек из ФИО12, с просьбой, есть ли у него в г. Благовещенске родственники, и что, не может ли он перевести деньги, речь шла о небольшой сумме 600-800 тысяч рублей. Он спросил, что за деньги, на что Грач ответил, что это просто коммерческие деньги, что люди переехали в Армению, и не хотят, чтобы кто-то знал. К нему как раз приехали в гости земляки, он у них спросил, и кто-то из них сказал, что есть Нарек, кто сказал, уже не помнит, и он аналогичную просьбу передал Нареку, что есть ли у Нарека проверенные люди, чтобы они не взяли деньги и не пропали. Потом он позвонил Грачу и спросил, как они узнают, у кого, что забирать, на что Грач ответил, что вопрос решат, что они скажут, как она выглядит, и чтобы друг друга узнали, они скажут друг другу определённое слово, все тоже самое он передал Нареку. Потом прошло определенное время, Нарек позвонил ему и сказал, что сумма очень большая, он позвонил Грачу и спросил, почему такая сумма, на что Грач ответил, что люди, когда поняли, что все серьезно, что деньги не пропадут, они решили такую сумму подтянуть сразу, купить недвижимость, машины. И сказал, что они им дают 250 000 рублей на помощь. Он Нареку говорил, чтобы ребята себе оставили деньги на бензин, на расходы, но ребята все отказались, никто копейки не взял и весь долг отдали потерпевшей. Потом он спросил у Грача, как перевести ему деньги, на что тот ответил, что уже созвонился со своим родственником, просто пусть встречаются, деньги передадут и все, что и произошло. Потом прошло время, ему позвонили и сказали, что ребят арестовали, он удивился, он позвонил Грачу, спросил, что происходит, тот сказал, что решит вопрос и потерялся. Он уже хотел выезжать, билет собирался покупать, ему оперативники сказали, не надо, что следователь его на месте допросит. Он все объяснил следователю, что ни у кого не было умысла на совершения преступного деяния. Из подсудимых до произошедшего он никого не знал, кроме Грача. С Нареком их свели земляки, просто по телефону. С Нареком он созванивался в обшей сложности раза 3-4 раза, кроме него ни с кем из подсудимых он не общался. Документы какие-то ему отправлял, документы не читал, не знает о чем они. Ему говорили, что деньги будут у «старой» женщины. Что в дальнейшем стало с этими деньгами, ему не известно. С Грачем он познакомился в ФИО26ии, в сентябре 2021 года, когда прилетел на свадьбу дочери, там он был до марта 2022 года, ранее Грач тоже жил в России, фамилии его не знает. Ранее Грач к нему обращался с просьбами, просил машину купить ему в г. Владивостоке, но машины такой не оказалось, поэтому помочь он ему не смог, разные просьбы были у него. Кто именно забирал деньги у женщины, ему не известно. Деньги в сумме 250 000 рублей были ему переведены, он 100 000 рублей отправил Грачу по номеру телефона за помощь, в переводе была указана женская фамилия, жены вроде, остальные 150 000 рублей он потратил по своему усмотрению, деньги были переведены не ему на счет, так как у него были проблемы с картами.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО7, допрошенного в качестве подозреваемого 19 декабря 2024 года, из которых следует, что в 2023 году в начале сентября он приехал в г. Степанаван Республики Армения и находился до марта 2023 года. Когда он был там, он познакомился с мужчиной по имени Грач, фамилию не знает, ростом около 175 сантиметров, плотного телосложения, возрастом около 30 лет, со слов Грача, он недавно освободился, отбывал наказание в виде лишения свободы в Республике Адыгея, у них с ним сложились приятельские отношения. Ему известен его абонентский номера ***.

08.11.2024 года ему позвонил Грач по аудиозвонку в приложении «whatsapp» с мобильного телефона, Грач пояснил, что сейчас находится в ФИО26ии и ему необходимо оказать помощь для перевода крупной суммы денежных средств более одного миллиона для «серьезных людей», что нужны доверенные люди, кто сможет совершить передачу денежных средств с точки «А» в точку «Б» в <...>. Он решил помочь в данном вопросе, Грач ему пояснил, что за потраченное время и бензин, люди которым необходима помощь, отблагодарят за оказанную помощь. Также хочет пояснить, что за час примерно до звонка Грача ему позвонил некий «Артшу», который у него просил такую же помощь, но в силу того, что он не знал его и ранее с ним не сталкивался, он не захотел ему помогать и отказал «Артшу».

Далее он связался с Нареком проживающим в г. Хабаровске по абонентскому номеру ***, фамилию его он не знает и также объяснил ситуацию, которую ему поведал Грач. Нарек ему сообщил, что у него есть знакомые люди в <...>, и он сможет попросить их передать денежные средства. Грач сообщал, ему, что нужно забрать денежные средства у женщины в г. Благовещенске, но для того, чтобы им было проще скоординироваться при выполнении этой просьбы, он передал номера Нарека из г. Хабаровска и Грача из ФИО26ии. С ребятами из г. Благовещенска, кто осуществлял передачу денежных средств, он не связывался, кто этим занимался, он не знает. Он передавал всю информацию, что ему сообщал Грач, а именно что нужно сказать при передаче денег, что он от АА и кодовое слово «Победа», также скидывал ему какие-то документы с гербами, которые нужно было распечатать для передачи. Все это было, оговорено по средствам «whatsapp», переписка велась по мобильному телефону ***, данный телефон он утерял в неустановленном месте, сим-карту не восстанавливал. Он спрашивал Грача зачем пароли и документы, Грач пояснил, для того чтобы люди знали кому отдавать денежные средства. Ему звонил Грач и позже сказал, чтобы полученные деньги передали, еще третьим лицам, он еще возмущенно спрашивал у него зачем, он искал людей в г. Благовещенске, если у него были там доверенные лица, Грач пояснил, что хотел ему помочь, чтобы он заработал немного денежных средств.

После того как передача денежных средств состоялась, ему стало известно, что там находилась сумма 9 500 000 рублей, он по данному факту узнавал у Грача почему, такая большая сумма, на что Грач пояснил, что так и должно быть, что Грач изначально говорил, что сумма более 1 000 000 рублей, что данные денежные средства принадлежат коммерсанту. От Грача он узнал, что за оказание помощи всем полагается вознаграждение в сумме 250 000 рублей. У него имелась банковская карта АО «Тбанк» карта ПАО «Сбербанк» у него была заблокирована, на АО «Тбанк» у него имелся лимит и перевод был бы осуществлен с большой комиссией. Когда он узнал от Грача, что ему будет осуществлен перевод в сумме 250 000 рублей, он обратился к своему знакомому Свидетель №1, который работает рядом с его местом проживания по адресу ***, попросил Свидетель №1 получить перевод в сумме 250 000 рублей, на что Свидетель №1 согласился. Он ему пояснил, что ему решили помочь родственники. Он сообщил номер телефона Свидетель №1 для перевода денежных средств Нареку с г. Хабаровска.

После перевода денежных средств в сумме 250 000 рублей, он узнал, что ни Нареку, ни лицам, кто занимался передачей денежных средств в г. Благовещенске деньги не нужны и за оказания помощи они ничего себе брать не будут. Он перевел 100 000 рублей Грачу так как он изначально говорил, что это его вознаграждение, для перевода был осуществлён перевод банковской карты Свидетель №1 на его карту АО «Тбанк», с которой он совершил перевод по номеру телефона *** получатель ДБ, данные реквизиты ему сообщил Грач. Для этого он перевел 105 000 рублей с карты Свидетель №1 на свой счет АО «Банк». Так как все участники передачи денежных средств от денежного вознаграждения отказались, 150 000 рублей в связи с тяжелым финансовым положением он оставил себе, а именно несколько дней он ходил к Свидетель №1, где Свидетель №1 по его просьбе осуществлял переводы: Перевод на сумму 20 000 рублей на номер *** (получатель ПАО «Сбербанк» по банковской выписке А. Нарек Симонович, данный человек ему известен, он проживает в г. Иркутске, он вернул ему свои долги). Перевод на сумму 10 000 рублей на номер *** (получатель ПАО «Сбербанк» по банковской выписке ТИ, данный человек ему известен, он вернул свои долги). Перевод на сумму 20 000 рублей на номер *** (получатель АО Т- Банк по банковской выписке ИЮ, данный человек ему известен, он вернул свои долги). Перевод на сумму 1 000 рублей *** (получатель АО T-Банк по банковской выписке К. Манук Сирвенович, перевод на его карту для личных нужд.

Далее, он совместно с Свидетель №1 ходил в банкомат ПАО «Сбербанк» по ул. ФИО14 15 г. Иркутска, где через банкомат расположенный в магазине «Пятерочка» снял денежные средства в сумме 9 000, которые потратил на личные нужды. 10.11.2024 перевод сумме 5 000 рублей в АО «Т- Банк» на его банковскую карту, с карты Свидетель №1. Перевод по просьбе Манука в сумме 20 000 рублей на ПАО «Сбербанк» по номеру телефону *** АО, данного человека он знает, двоюродный брат Свидетель №1, которому он также вернул долг. Далее совершил перевод в сумме 5 000 рублей на ПАО «Сбербанк» ФИО13 по номеру ***, данного человека он знает, вернул свой долг). Совершил перевод сумме 5 000 рублей в АО «T-Банк» на его банковскую карту с карты Свидетель №1. 11.11.2024 перевод сумме 5 000 рублей в АО «T-Банк» на его банковскую карту с карты Свидетель №1.

13.11.2024 года он совместно с Свидетель №1 ходил в банкомат ПАО «Сбербанк» на ФИО14 15, где через банкомат расположенный в магазине «Пятерочка» снял денежные средства в сумме 13 000, которые потратил на собственные нужды.

14.11.2024 с данных денежных средств с карты Свидетель №1 на его банковский счет АО «Тбанк» перевел 15 000 и 3 000 рублей на личные нужды.

17.11.2024 с данных денежных средств с карты Свидетель №1 на его банковский счет АО «банк» перевел 2500 рублей на личные нужды.

20.11.2024 далее он совместно с Свидетель №1 ходил в банкомат ПАО «Сбербанк» ул. ФИО24 6 г. Иркутска, где через банкомат расположенный в магазине «Удача» снял денежные средства в сумме 10 500, которые потратил на личные нужды (оплатил аренду своего жилья).

Свидетель №1 за переводы и обналичивайте данных денежных средств ничего не получил и не просил. Он потратил 150 000 рублей на личные нужды. О том, что данные денежные средства были добыты преступным путем, он не знал, Грач ему об этом ничего не говорил, он бы не стал просить третьих лиц о такой просьбе.

22.11.2024 года ему звонил Грач и интересовался по поводу приобретения автомобиля на Дальнем Востоке.

В конце ноября 2024 ему стало известно от своих знакомых что ребят из г. Благовещенска, что совершали передачу денежных средств задержали, ему поступало много звонков, от него требовали пояснения о происхождении данных денежных средств. Он им также пояснял, что он не знал об этом. Он дополнительно звонил Грачу, но он ничего не пояснил ему и перестал отвечать на звонки. Денежные средства в сумме 150 000 рублей он потратил на собственные нужды, так как все участвовавшие в передачи денежных средств от денежного вознаграждения отказались, кроме Грача, который получил 100 000 рублей. О том, что он участвовал в преступной схеме, он не знал. В настоящее время он не знает, полные данные Грача, но попытается их установить через своих родственников проживающих в ФИО26ии.

(том № 2 л.д.57-61)

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО7, допрошенного в качестве обвиняемого 13 мая 2025 года, из которых следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, от них не отказывается и на них настаивает. Повторять их не желает. Он не согласен с представленным ему обвинением, так как он не совершал преступление в котором его обвиняют, ни в каком мошенничестве он не участвовал и не о чем ему не известно. Он лишь выполнял просьбу старого знакомого и обратился с такой же просьбой в г. Хабаровск.

(том № 4 л.д.8-10)

Оглашенные показания подсудимый ФИО7, подтвердил частично, пояснив суду, что изначально речь шла о сумме 600-800 тысяч рублей, что проблемы с картами у него были, потом когда, наверное он положил на них деньги они разблокировались и он мог ими пользоваться. Кто именно перевел ему 250 000 рублей, он не помнит. Когда изначально он звонил Нареку с просьбой, вопрос о вознаграждении не обсуждался, он просил это сделать безвозмездно.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признал, и показал, что 8 ноября 2024 года ему позвонил земляк из Иркутска ФИО15, попросил помочь земляку забрать деньги, речь шла о сумме 900-950 тысяч рублей, что это трудовые деньги. В их понимании, это деньги, которые заработаны путем строительства, так как они все строители. Он изначально позвонил Свидетель №5, он был недоступен, потом позвонил другому другу, он был на похоронах, затем он позвонил Генрику, сказал, что земляки работали, надо забрать деньги. На что, Генрик ему ответил, что без проблем, они сейчас поедут в магазин, по пути заедут, заберут. И позвонил Манук, ФИО15 его предупреждал, что ему позвонит Манук, ранее он с Мануком знаком не был, и Манук попросил его забрать деньги побыстрее, так как человек стоит и ждет уже полтора часа. Манук скинул ему адрес, какие-то файлы, он эти файлы переслал Ованесу, так как у Генрика было что-то с телефоном. Аракеляна он ранее знал, что находится в файлах, он не смотрел, у него старая модель телефона, он бы их и не открыл. В файлах были документы, которые надо было распечатать и отдать человеку, у которого забирали деньги. Номер ФИО2 он отправил Казаряну и попросил, чтобы они сами связывались, так как он жил в г. Хабаровске, г. Благовещенск не знает, и не знает где этот памятник и адрес. Потом Арзуманян ему позвонил, и сказал, что деньги забрали, но денег там больше, он перезвонил Мануку и сказал, что денег там больше, на что Манук ответил, что возможно это он что-то перепутал. На момент просьбы он не знал, какую сумму необходимо будет забрать. ФИО5 он не знал ранее, и что в дальнейшем было с деньгами ему не известно. Ранее он выполнял просьбы земляков, это как их традиция, помогать друг другу. Никакого вознаграждения за помощь быть не могло, это была бы уже не помощь, а услуга. Деньги в сумме 250 000 рублей ему поступили от Свидетель №5, которые он сразу перевел в течении двух минут какому-то Свидетель №1, реквизиты которого ему прислал, также Свидетель №5, так как у ФИО2 были проблемы с интернетом, Азуманяну реквизиты дал Казарян. Азуманян ему рассказал, что деньги передали какому-то чеченцу, момент передачи они сняли на видео, снимали, так как не знали человека и вдруг он бы себе забрал деньги.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признал, и показал, что признает, что взял деньги у потерпевшей, сделал это, не задумываясь.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого 02 декабря 2024 года, из которых следует, что 08.11.2024 года в утреннее время он приехал домой к ФИО4 по адресу: г. Благовещенск, ***. В данном жилом доме ФИО4 делал ремонт, он ему помогал. Примерно около 12 часов дня ему на сотовый телефон поступил звонок от его знакомого по имени Нарек, фамилию его он не знает, с абонентского номера ***. С Нареком он был знаком около полутора лет назад, они с ним познакомились в г. Благовещенске на праздновании дня рождения их общего знакомого Свидетель №5 (с/т ***), после чего пару раз они с ним также виделись. Как-то он ему помогал с ремонтом автомобиля, и у них с ним сложились приятельские отношения, правда, общение с Нареком он поддерживал редко. Насколько ему известно Нарек занимается строительными работами в г. Хабаровске. В ходе телефонного разговора Нарек попросил его помочь, а именно нужно было передать неизвестной женщине документы и забрать у нее другие документы и затем передать другому человеку. Он решил помочь и выполнить просьбу Нарека, так он раннее его выручал. После чего Нарек отправил на телефон ФИО4 копии документов, так как у него на телефоне отсутствовало подключение к Интернету. Спустя какое то время к ним по адресу приехал их общий друг Свидетель №, с/т ***, которого он попросил помочь ему и отвезти на указанный ему Нареком адрес, на что МС согласился. Далее они на автомобиле МС марки «Тойота Краун» в кузове черного цвета, гос. номер 005, буквы не помнит, проследовали по неизвестному адресу, который он в настоящее время не помнит. Приехав, ФИО4 зашел в здание, чтобы распечатать документы, отправленные ему в мессенджере «WhatsApp» Нареком, к каким-то своим знакомым, которые ему неизвестны, он в это время остался в автомобиле с МС. Спустя некоторое время ФИО4 вынес и передал ему 3 листа бумаги формата А4, на которых были распечатаны цветной печатью какие-то документы. Что это были за документы, он в настоящее время не может вспомнить, он лично их не читал, помнит только что на документах помимо текста был изображен герб РФ и печать. Далее Нарек отправил ФИО4 в мессенджере «WhatsApp» скриншот карты с указанием места - городской парк г. Благовещенска, а также аудиосообщение, в котором Нарек сообщил, что в парке около центрального входа возле памятника на лавочке будет ожидать женщина, которой нужно передать данные документы и взамен забрать у нее документы. Далее около 15 часов 30 минут, точное время он не помнит, они приехали к указанному месту, где Манук остановил автомобиль у центрального входа, в этот момент он находился на связи с Нареком, и, Нарек ему сказал идти к женщине внутрь парка, также Нарек прислал сообщение ФИО4 в мессенджере «WhatsApp» со следующим текстом о том, что надо поздороваться с данной женщиной по имени, Потерпевший №1, и сказать ей, что он от АА, назвать кодовое слова «победа» и затем отдать ей документы. Его удивило то, что нужно было называть кодовое слово, он спросил об этом у Нарека, на что Нарек ответил ему, что просто так нужно сделать, иначе передача документов не состоится. Более каких-либо подробностей он у Нарека не уточнял, ему это было не интересно, так как он доверял Нареку. Может пояснить, что АА ему не знаком. После чего он проследовал к месту встречи около памятника, где он увидел данную женщину, которая сидела на скамейке. Он подошел к ней и представился в точности, как было сказано в сообщении от Нарека, после чего он передал ей документы в прозрачном файле, который данная женщина взяла и положила в свою сумку. Далее она достала из своей сумки черный полиэтиленовый пакет, внутри которого что-то лежало, завернутое в другой черный пакет, однако он не видел, что лежало внутри пакета, и она ему ничего не говорила. При этом женщина ни сказала ему ни слова, вела себя спокойно и улыбалась, каких-либо действий с ее стороны он не увидел. Передача прошла очень быстро, после чего он вернулся в автомобиль к МС и они втроем по указанию Нарека проследовали обратно по адресу: ул. Мостовая д. 76. Приехав по адресу, ему позвонил Нарек и сообщил, что из пакета нужно забрать 250000 рублей и затем отправить ему, остальную сумму передать третьему человеку. Кому надо отдать деньги он ему не сказал. Только в этот момент он узнал, что в пакете лежат денежные средства, при этом, когда он открыл пакет, то он увидел, что в нем лежало много купюр номиналом 5000 рублей, всю сумму он не считал, отсчитал только ровно 250000 рублей и забрал их из общей массы. В этот момент он очень сильно удивился такому количеству денег. Далее он разговаривал с Нареком по телефону и спросил откуда так много денег, и откуда они вообще взялись, на что Нарек ответил, что он сам не знает и уточнит. Однако в дальнейшем Нарек ему этого так и не объяснил. После чего оставшуюся сумму денег в пакете они убрали в коробку со строительным мусором. Далее они с ФИО4 продолжили заниматься ремонтом, МС с нами не присутствовал и денег не видел, он просто довез их до адреса и уехал, более он его в тот день не видел. Ближе к вечеру по указанному адресу к ним подъехали их знакомые два брата Свидетель №5 и ГГ Свидетель №5. Около 20 часов 30 минут, точное время он не помнит, но на улице уже было темно, ему на сотовый телефон поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» с ранее неизвестного абонентского номера ***, ответив на звонок, он услышал неизвестного парня, по голосу он был молодой, говорил без акцента. Данный парень представился ему Артемом и сказал, что он должен забрать данные деньги. После чего он уточнил у Нарека и подтвердил, что это тот человек. Далее они договорились встретиться с Артемом в районе ТРЦ «От и До» по ул. Институтская, д. 1 г. Благовещенска. Далее он сел в автомобиль к ГГ, белая Тойота ФИО16, гос. номер 266, буквы не помнит. А ФИО4 на его автомобиле «Тойота Ипсум» вместе с Свидетель №5 проследовали за ними. Прибыв по адресу, они встали на парковке около киоска «Куры Гриль». Спустя несколько минут к ним подъехал автомобиль марку он не помнит, из него вышел незнакомый ему парень из-за водительского места, далее он присел к ним в автомобиль «Тойота ФИО16». На вид ему было около 25 лет, плотного телосложения, одежду его он не помнит, вроде куртка на нем была светлого цвета, на руках у него имелся какой-то браслет, на лице имелась борода рыжего цвета, стрижка короткая, на висках было выбрито. Черты лица его он хорошо запомнил, сможет опознать при встрече. В процессе разговора с Артемом он передал ему трубку телефона для связи с Нареком и черный пакет с деньгами, тот, что отдала ему женщина, чтобы они решили все между собой. Детали разговора он в настоящее время затрудняется вспомнить. После разговора по телефону с Нареком, Артем пересчитал деньги и забрал их, далее он сел в свой автомобиль, и уехал в неизвестном направлении, более он его не видел, на связь с ним он не выходил. Далее по просьбе Нарека они вернулись домой к ФИО4 по ***, где он забрал остаток денег в сумме 250000 рублей, проследовали к ближайшему банкомату Сбербанка, чтобы перевести деньги через карту, однако у него этого не получилось, так как ранее он никогда не переводил деньги таким образом, только через телефон. После чего он отдал наличку Свидетель №5 и попросил его перевести деньги с его карты Нареку, что Свидетель №5 и сделал в его присутствии. Свидетель №5 перевел свои личные деньги, а наличные оставил себе. После чего они все разъехались по домам. Хочет пояснить, что о происхождении данных денежных средств ему ничего не было известно, он просто выполнил просьбу его знакомого Нарека, деталей он ему не объяснил, он у него особо не интересовался, так как полностью доверял ему. Какое-либо материальное вознаграждение за данные действия ни он, ни кто-либо другой, кто помогал ему в тот день, не получали.

Так же хочет дополнить, что он очень сильно переживал за то, что на квартире находилось такое количество денег и хотел как можно скорее избавиться от них, о чем он говорил Нареку. Кроме того, сильно переживал за передачу денег Артему, поскольку он его вообще не знал. Поэтому, чтобы подстраховать себя и своих друзей, они сняли на видео процесс передачи денег Артему. Данную видеозапись он готов предоставить органу расследования.

Он никакого преступления не совершал, он просто выполнял просьбу своего друга и земляка, поскольку у них так принято.

(том № 1 л.д.100-104)

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого 07 мая 2025 года, из которых следует, что ранее данные показания, в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, и на них настаивает. Он не согласен с предъявленным ему обвинением, никаким участником группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, он не являлся. Умысла на хищение денежные средства у потерпевшей Потерпевший №1, у него не было. С ФИО6 до 08.11.2024 года относительно того, что необходимо будет передать и забрать документы от незнакомой ему женщины, а так же о месте передачи документов, он не созванивался и не обсуждал этот вопрос. Не знал, что в пакете, который передала потерпевшая Потерпевший №1 в Городском парке г. Благовещенска, был уверен, что он передает потерпевшей документы и взамен получает тоже документы. Умысла на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в целях его обогащения и на сумму, которая указана постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого у него не было. За просьбу ФИО6 в передаче и получении документов он какого либо материального вознаграждения не получал, разговора с ФИО6 у него об этом не было.

(том № 3 л.д.183-186)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2, подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что до 8 ноября 2024 года ему с просьбой никто не звонил. 8 ноября ему позвонил Нарек, попросил забрать деньги, речь шла о сумме около 900 000 – 950 000 рублей, подробно о происхождении денег Нарек ему не объяснял, потому что Нарек сам не знал, его тоже попросили передать документы и забрать деньги. Если бы он изначально знал, что сума 9 000 000 рублей он бы не взял на себя такую ответственность. Документы, которые он передавал, не читал, что за организация «Росмониторинг» ему не известно. В момент передачи денег, он их не перечитывал, просто посмотрел, что это деньги. Визуально он не мог определить, какая там сумма. Когда ему уже позвонили и сказали из этой суммы взять 250 000 рублей, что бы отправить на какой-то счет, тогда он понял, что там денег больше, чем 900 000 рублей. Он сразу позвонил Нареку и спросил, почему столько денег, на что Нарек ответил, что сам не знает, Нарек был удивлен. Он отправить деньги не смог, с ним был Свидетель №5, он попросил его, что бы тот помог отправить деньги, Свидетель №5 сказал, что не будет отправлять на не известный счет деньги и предложил отправить их Нареку, после чего тот отправил Нареку 250 000 рублей и чеки сохранил. Вопрос о вознаграждении за его услугу не стоял. Все звонки он осуществлял по своему телефону, у него проблемы были только с интернетом, телефон этот осматривался сотрудниками полиции. Все звонки, вся информация была в телефоне, он ничего не удалял, телефон не изымали, он находится дома у жены. Он мог отказать Нареку в его просьбе, но Нарек очень часто ему помогал, поэтому не мог отказаться, это было бы некрасиво с его стороны. Аракелян об этом ничего не знал, просто Аракелян был вместе с ним, он приехал помогать, и когда ему позвонил Нарек, и попросили отвезти документы и забрать деньги, он попросил ХА его отвезти до городского парка и когда они уже вышли из дома, за ними вышел Аракелян, тот вообще собирался ехать в другую сторону в строительный магазин, и он попросил Аракеляна, чтобы они поехали вместе. Сначала он отдаст документы и на обратном пути бы зашли в магазин и купили все, что нужно. Так как у него в тот день были проблемы с интернетом, он попросил отправить документы на номер телефона Аракеляна и с его телефона они распечатали. Аракелян документы не читал. Нарек Аракеляна знает. Когда Нарек звонил ему, он ему сказал, что находится вместе с Аракеляном у него дома, и сказал, что интернета у него нет и чтобы Нарек отправил документы на телефон Аракеляна, Нарек номер Аракеляна знал. Интернет появился через 2 часа примерно, как он положил деньги на телефон. Распечатывать документы ходил Аракелян, так как тот знал, где можно распечатать документы. До 08.11.2024 года он не знал, кто такой Казарян, после 08.11.2024 года у него не было никаких контактов с Казаряном. С Казаряном он общался только 8 ноября 2024 года, по поводу того, что подъедет их человек и заберет деньги, Артем с Нареком не общался. Нарек адрес и информацию, где надо встретиться с женщиной отправил ему на Вотсап, текстовым сообщением. С момента как к нему обратился Нарек и он забрал деньги у потерпевшей Потерпевший №1 прошло примерно 2-3 часа. И через 4 часа примерно, как он забрал деньги у потерпевшей, они передали деньги. В парк он ходил один, но до центрального входа с ним шел ХА и Аракелян. В автомобиле при передаче денег Артему он разговаривал с Казаряном. Нарек сообщил тому, что это просьба Казаряна, потом уже, не сразу, Казаряна он не знал. Перед тем, как он отдал деньги Артему Джавадяну, ему позвонил, скорее всего, Казарян, точно не может утверждать, после чего он передал трубку Артему, чтобы они поговорили. Когда он передал деньги Артему, тот тоже удивился, что их столько много, он попросил Артема посчитать их, на что тот ответил, что как он может посчитать столько много денег. На тот момент фамилии Казаряна он не знал. ФИО6 ему не говорил, что есть Казарян Манук, который должен ему позвонить. Договоренности с Казаряном о передаче денег у него не было. У него не возникало вопросов, почему, если Артем находился в городе, почему Артем и не забрал деньги в парке, а обратились к нему. Про кодовое слово ему говорил Нарек, и что все это нужно сделать срочно, потому что человек долго находится на улице.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого 02 декабря 2024 года, из которых следует, что 08.11.2024 года он совместно с ФИО2 находился по месту своего проживания, ФИО2 помогал ему с ремонтом. Спустя некоторое время с Генриком связался их общий знакомый ФИО6, абонентский номер ***, который попросил Генрика помочь ФИО6, помощь заключалась в том, что надо было передать документы и забрать при этом другие документы, какие именно документы необходимо было забрать, он не знал. Ему так же необходимо было посетить строительный магазин, для закупки строительных материалов для его личных нужд, а именно ремонта в его доме. Примерно в 14 часов 00 минут к ним приехал Свидетель № с.т. ***, зашел посмотреть, чем они занимаемся, а так же выпить кофе. В итоге Манук и Генрик собрались куда-то поехать и также он в этот момент попросил свозить его по делам, а именно в строительный магазин, так как у Манука был уже разогретый автомобиль, а свой автомобиль он не хотел разогревать и заводить, поскольку он был сильно холодный. Когда они сели в машину и поехали, Генрику позвонил Нарек и в момент разговора, насколько он понял, Нарек сказал Генрику, что нужно поехать и распечатать какие-то документы и при этом, Генрик сказал Нареку, что с ним в машине также находится он. Далее, Нарек пытался отправить Генрику эти документы, но это не получилось и поэтому Нарек отправил ему файлы документов, которые необходимо было распечатать и передать Генрику, чтобы это сделать они направились по адресу: <...> там находятся «Бухгалтерские услуги, копи-центр», которые помогли распечатать три документа, на которых были изображены какие-то гербы и печати, при этом, с содержимым этих документов он лично не знакомился, поскольку он медленно читает по- русскому и в этом у него не было никакого интереса. Далее они направились в городской парк культуры и отдыха <...> по указанию Нарека, отправленной Нареком ему в личных сообщениях, а также еще там были другие сообщения, которые он не читал, а передал сразу Генрику. Приехав в парк, они остановились у центрально входа по улице Ленина. Далее, Генрик вышел из машины, забрав документы которые он распечатал и направился к центральному входу, при этом, с ним постоянно был на связи Нарек. Так как Генрика долго не было, он решил выйти из машины и проверить, где он, направившись к центральному входу. Спустя некоторое время он вышел из парка со стороны набережной по переулку Уралова г. Благовещенска, в руках у него был пакет черного цвета, содержимое которого он не знал. Затем, они сели в машину и поехали по месту его проживания по адресу: ***. По приезду Манук их высадил и уехал по своим делам. Войдя в дом, они с Генриком продолжили работу, а именно делать ремонт. В ходе ремонта он подошел к Генрику, который в этот момент вскрыл черный пакет, который он забрал из парка. Как он увидел, в пакете оказались денежные средства, упакованные в пачки, точное количество стопок и точную сумму сказать не может, так как они не считали данные денежные средства. Деньги были завернуты в прозрачный полиэтиленовый пакет, и там было очень много купюр, сложенных пачками. Когда он увидел данные денежные средства, он очень за переживал, так как никогда столько денежных средств не видел и также он даже не думал, что в данном пакете будут денежные средства, так как изначально Нарек говорил Генрику, что там будут документы, это он слышал ранее из телефонного разговора, после чего Генрик начал звонить Нареку и спрашивать почему в том пакете находятся денежные средства, но далее он их разговора не слышал. Ближе к вечеру к ним в гости приехали два знакомых: Свидетель №5 (с.т. ***) и ГГ Свидетель №5 (с.т. ***), в этот момент Генрику снова позвонил Нарек и сказал ему, что деньги нужно срочно передать по адресу: <...> на парковку ТЦ От и До. Перед тем как выехать, Нарек в ходе телефонного разговора сказал Генрику с общей пачки денежных средств отсчитать 250 000 рублей и перевести Нареку на принадлежащую ему банковскую карту. При этом, никому он не собирался переводить денежные средства и в этот момент Свидетель №5 сказал, что у него есть такая сумма денежных средств и перевел деньги в размере 250 000 рублей по указанным Нареком реквизитам. Далее, по указанию Нарека, Генрик сел в машину к Свидетель №5 ГГ, а именно в автомобиль марки Тойота ФИО16 в кузове белого цвета, а он на своем автомобиле марки Тайота Ипсум в кузове белого цвета, г.р.з. ***, поехал за ними. Когда они приехали на парковку ТЦ «От и До», там никого не было. Генрик с ГГ Свидетель №5 припарковались ближе к главному входу «От и До», а он остановился позади них. Спустя некоторое время подъехал автомобиль марки «Ниссан» в кузове серого цвета. Далее из данной машины вышел неизвестный ему молодой человек, который сел в машину к Генрику. Далее они внутри машины о чем-то говорили, о чем конкретно он не знает. Спустя некоторое время неизвестный ему молодой человек покинул машину Генрика и сел в свой автомобиль и поехал в сторону ул. Кантемирова г. Благовещенска. Также хочет пояснить, что лицо и одежду указанного неизвестного ему человека он не запомнил, так как было темно. После того как неизвестный ему молодой человек уехал, он узнал, что Генрик передал пакет с денежными средствами данному молодому человеку, а после они с Генриком поехали в продуктовый магазин «Дисконт», расположенный по ул. 50 лет Октября, район КПП.

Также хочет добавить, что у него на принадлежащем ему телефоне марки «Айфон 14 Про» в корпусе черного цвета есть видеозапись, осуществленная 08.11.2024 года в вечернее время в районе парковки ТЦ «От и До». На данной видеозаписи изображен автомобиль марки «Ниссан» в кузове серого цвета с г.р.з. *** регион, на котором приезжал неизвестный ему молодой человек. Данную видеозапись желает добровольно выдать. Данное видео он снимал, так как он испугался, увидев денежные средства в большом размере, и поэтому решил на всякий случай снять видео, чтобы к нему не было никаких вопросов. Также хочет сообщить, что из вышеуказанных денежных средств он себе ничего не присваивал.

С предъявленным подозрением он не согласен, поскольку стал жертвой стечения случайных обстоятельств, оказавшись случайно в автомобиле с Мануком и Генриком, когда Генрику нужно было получить от Нарека документы.

Умысла на совершение мошеннических действий он не имел, он обычный законопослушный человек, который зарабатывает своим трудом, содержит жену, которая болеет астмой и двоих детей, которым 19 лет и 16 лет. 19 летний сын также находится полностью на его финансовом обеспечении. Ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Также хочет пояснить, что у него имеется гипертоническая болезнь и ишемическая болезнь сердца, в связи с чем ему нельзя нервничать и поэтому проблемы с законом ему не нужны.

Также хочет пояснить, что с потерпевшей он не знаком, оказывать какое-либо давление на нее он не намерен.

(том №1 л.д.115-118)

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО4, допрошенного в качестве обвиняемого 20 мая 2025 года, из которых следует, что в тот день он не находился в машине ФИО5 в момент передачи денежных средств, он передвигался на своем автомобиле. На парковке около ТЦ «От и До» из своего автомобиля он осуществлял съемку, чтобы в будущем к нему не было претензий, что он оставил деньги себе. По поводу предъявленного ему обвинения пояснил, что не знаком с лицом указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого как «неустановленное лицо» которое обманным путем завладело денежными средствами потерпевшей, так же он не знаком с Казаряном, ФИО5 и Джавадяном Самвелом. Ни с кем из них он в преступный сговор на хищение денежных средств потерпевшей не вступал, никакие роли не обсуждал и не брал на себя роль в инкриминируемом преступлении. С самой потерпевшей он также не знаком, никогда ее не видел и не общался, денежные средства он от нее не получал и не забирал. Денежные средства ФИО5 не передавал, в автомобиле «Тайота ФИО16» в момент передачи не находился, а был в своем автомобиле «Тайота Ипсун». На протяжении длительного времени до 08.11.2024 года и после этой даты до момента задержания он делал ремонт в своем доме, поэтому регулярно посещал строительный магазин в г. Благовещенске, где приобретал строительные материалы. В тот день, а именно 08.11.2024 года ему в очередной раз понадобилось поехать в строительный магазин, поэтому он и поехал на одном автомобиле с ФИО2 и Мануком, поскольку они должны были его подвести в строительный магазин. Факт посещения им строительного магазина подтверждается движением денежных средств по его банковскому счету, к которому привязана его банковская карта. О совершенных приобретениях строительных материалов и их осмотре он ходатайствовал ранее и сейчас настаивает. Кроме того Осинцев Нарек и другие лица указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, ему не звонили ни до 08.11.2024 года ни в сам день. Настаивает на осмотре его телефонных соединений. Считает, что его роль в данном деле является исключительно свидетельской, поскольку он стал случайным очевидцем произошедших событий, денежные средства у потерпевшей он не забирал, никому их не передавал, себе никаких денежных средств не присваивал.

(том № 3 л.д.216-219)

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил частично, пояснив суду, что из присутствующих в зале судебного заседания ему знаком Арзуманян и ФИО6. 08.11.2024 года Арзуманян помогал ему по ремонту у него в доме. Он сам ездил, покупал строительный материал, где, что понимал, сам делал. Когда Арзуманян предложил ему ехать с ними, они поехали в строительный магазин «Амурснабсбыт» по дороге Арзуманян сказал ему, что тому не приходят смс, так как он разговаривал по телефону, и спросил у него, можно ли ему скинуть документы, на что он разрешил. После уже, когда Арзуманян перестал разговаривать по телефону ему пришли тоже смс. Он с документами, которые ему прислали, не знакомился. Никакого вознаграждения он не получал. К ТЦ «От и До» он поехал, так как ему сказал Свидетель №5, что те поехали с сумкой с деньгами, на что он ответил, что не знает кому должен Арзуманян передать деньги. Свидетель №5 сказал, что там поехал его брат, и предложил поехать за ними, приехали к ТЦ, включили телефон на всякий случай и снимали. Какая сумма денег он узнал, когда уже деньги были у него в доме, в котором идет ремонт, в мусорном ящике. Он спросил у ФИО2, что это за деньги, Арзуманян тоже был удивлен, звонил, кому-то спрашивал, потом ответил, что все хорошо. Когда они подъезжали к городскому парку, ХА не выходил, вышел только он и Арзуманян, Арзуманян пошел в парк, а он остался, а ХА развернулся и пока ХА подъезжал, уже вышел Арзуманян. Когда Арзуманян забирал деньги из парка он был всегда на связи, то есть разговаривал по телефону с кем то, он предполагает, что это был Нарек. Арзуманян ему сказал, что Нарек ему сказал, куда надо подъехать, чтобы передать деньги. Когда деньги переводили, в этот момент его не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого 05 декабря 2024 года, из которых следует, что 08.11.2024 года в 17 часов 58 минут ему посредствам мессенджера «WhatsApp» позвонил ФИО18, (который является его двоюродным братом) с абонентского номера +***, с Арменом они пообщались на отвлеченные темы, при этом в ходе ведения диалога ФИО26 спросил его, есть ли у него знакомые в г. Благовещенске, которые могут организовать крупный перевод денежных средств, при этом ФИО26 пояснил, что далее будет вести диалог с людьми, которые его попросили организовать данный перевод. В ходе разговора по видео звонку с Грачем (***) и Варданом (***), который состоялся в 18 часов 30 минут 08.11.2024 года, он спросил для чего и для кого предназначались денежные средства, и Грач ему сообщил, что денежные средства были возвращены за выполнение какой-то работы в г. Благовещенске. О криминальном характере происхождения денежных средств и дальнейших манипуляциях проведенными с ними он не знал и не подозревал. Его заверили, что данные денежные средства отправились за выполненные строительные работы в г. Благовещенске. Никакой материальной выгоды от помощи в переводе денежных средств он не получал и у него не было никаких интересов. Узнав о том, что сотрудниками полиции задержан его племянник Артем, он сразу поехал в г. Благовещенск, что бы узнать о причинах задержания.

(том № 1 л.д.196-200)

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого 11 декабря 2024 года, из которых следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает, хочет их дополнить и уточнить следующим. Он не согласен с предъявленным обвинением, так как никаких действий по обману или введению в заблуждение потерпевшей и иных лиц, а также действий с денежными средствами потерпевшей он не совершал. Никаких указаний относительно обмана потерпевшей и иных лиц, получения и перевода денежных средств потерпевшей он никому не давал, о незаконности происхождения денежных средств не знал и не догадывался. 08.11.2024 года в вечернее время, около 18.00 часов, точное время не помнит, ему на сотовый телефон посредством видеозвонка через мессенджер «WhatsApp» позвонил двоюродный брат ФИО18, проживающий в <...>, который спросил, есть ли у него знакомые в г. Благовещенске, кто сможет помочь забрать денежные средства. Сумму денег ФИО26 не называл, только пояснил, что это рассчитались за работу по строительству. Поскольку с данной просьбой обратился его двоюродный брат ФИО18, который сообщил, что деньги это расчет за работу, у него даже не возникло каких-либо сомнений в законности происхождения этих денежных средств, Армену он доверяет. Так как в это время в г. Благовещенске находился его племянник ФИО5, которого он воспитывал с детства как сына, он решил попросить его забрать деньги. Он позвонил племяннику ФИО5 и в ходе разговора с ним сообщил, что к нему обратился родственник из ФИО26ии и надо забрать деньги. О сумме денег в данном разговоре речь не шла, так как он сам не знал размер данной суммы. После ему вновь по видеозвонку через мессенджер «WhatsApp» позвонил ФИО18, совместно с ним к видеозвонку был присоединен мужчина, которого ФИО26 представил как Грач, его точные фамилию и имя он не знает. Ранее этого мужчину он никогда не видел. ФИО26 сказал, что этому мужчине нужна помощь забрать его деньги. На его вопрос, что это за деньги, ФИО26 и мужчина по имени Грач ответили, что это деньги за выполненную работу по строительству, с ним рассчитались и необходимо забрать деньги. Разговор о сумме денег, каким образом необходимо забрать деньги, у кого именно и что дальше делать с деньгами не велся. Каких-либо подозрений о незаконности происхождения денег у него не возникло, они заверили, что это отдали деньги за работу. В каком-то из разговоров он говорил ФИО5 о том, что это были деньги за работу, его заверил родственник, что ничего противозаконного нет. Как и у кого ФИО5 получил деньги, он не знает, это происходило без его участия. Через какое-то время, около 21.00 часов, точное время не помнит, ему позвонил племянник ФИО5 и сказал, что забрал деньги наличными, что они в пакете и их много, но он не знает сколько. ФИО19 сообщил, что его попросили перевести деньги через банкомат. Он возмутился на это и сказал, что уже поздно, это лучше сделать на следующий день через банк. После он позвонил Аракелян Армену по видеозвонку, куда также присоединился мужчина по имени Грач, и он стал возмущаться относительно перевода денежных средств, так как уже позднее время и со слов Артема денег много. Он сказал, что лучше отправить деньги через банк на следующий день, но мужчина по имени Грач сказал, что деньги нужно отправить сейчас, что это возможно сделать через банкомат, что Грач объяснит, как это сделать. В ходе разговора он вновь уточнил происхождение денежных средств, на что ФИО18 и мужчина по имени Грач заверили, что все законно, это оплатили работу. Он, понимая, что уже ночное время, а племянник ФИО5 находится один с чужими деньгами, он стал переживать за него и позвонил знакомому Армику. Армику он сообщил, что Артему нужно перевести деньги, так как попросил родственник, а Артем один, время позднее и он переживает за него. В разговоре он попросил Армика быть с Артемом при переводе денег. ФИО5 он также предложил, чтобы с ним рядом был знакомый Армик, поскольку он переживает за Артема. Участия в получении денежных средств и в их отправке он не принимал, с Артемом связывались напрямую, но кто именно не знает. Позднее ему позвонил ФИО5 и сообщил, что отправил деньги, назвав сумму в 9 250 000 рублей. Именно в этот момент он узнал размер суммы денег, подумал, что могут возникнуть вопросы по налоговой и сказал ФИО5, что если возникнут вопросы по налоговой, то он будет их решать. У него не было никаких подозрений о незаконности происхождения денежных средств и незаконности в их переводе, его заверили, что все законно, что это рассчитались за стройку. У него даже не возникло мыслей, что это могли быть мошенники и его обманули. Если бы он знал, что его используют в незаконных действиях, он бы не стал помогать, и тем более не стал бы просить племянника ФИО5 забирать деньги. 03.12.2024 года он узнал о задержании сотрудниками полиции племянника ФИО5 и поехал в г. Благовещенск, чтобы узнать причину его задержания. В полиции ему рассказали, что денежные средства, которые перевел ФИО5, были получены мошенниками от пожилой женщины, которую обманули. Он очень удивился этому, поскольку даже не подозревал, что так могло произойти. Считает, что его незаконно обвиняют в совершении преступления, поскольку никакого отношения к преступлению и лицам, его совершившим, он не имеет, никаких действий по совершению мошенничества, получению денег и их переводу он не совершал, свои счет перевода не предоставлял, никакого вознаграждения не получал. Фактически он сам стал жертвой обмана, его использовали, не ставя в известность о совершении преступления.

(том № 1 л.д.236-239)

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого 20 мая 2025 года, из которых следует, что с участниками уголовного судопроизводства: потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемыми ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4 он не знаком, никогда их не видел, с ними никогда не общался. Он знаком только с ФИО5, который приходится ему племянником; с ним у него близкие родственные отношения, он очень часто называет его «сыном». В начале ноября 2024 года он находился у себя дома по месту жительства в пгт. Магдагачи Амурской области вместе со своей семьей. 8 ноября 2024 года ему на сотовый телефон через мессенджер «Вотсап» по видеосвязи позвонил его брат ФИО26, проживающий в ФИО26ии. Согласно данным из его телефона, звонок произведен в 17.58 часов 08.11.2024 года. Брат попросил его найти человека, который сможет забрать в г. Благовещенске какие-то деньги, которые их земляки заработали при выполнении строительных работ, но своевременно не получили. Брат уверил его, что деньги абсолютно легальные и переживать не за что. В разговоре о сумме денежных средств никакого упоминания не было. Он ответил, что сможет помочь, поскольку у него в г. Благовещенске есть родственники и знакомые. Брат сообщил, что дальнейший диалог о деньгах он будет вести с другими людьми, которые на него выйдут. Через несколько минут ему позвонили его земляки (некто Грачи и Варданян), с которыми он знаком не был. Они ему высказали ту же просьбу, что и его брат, вновь заверив его в том, что деньги законные. Не чувствуя никакого подвоха, после состоявшихся разговоров уже после 18.30 часов он позвонил своему племяннику Артему, сообщил о том, что на него выйдет человек, с которым нужно будет встретиться и забрать деньги. Контакт племянника он скинул либо своему брату, либо тем, кто звонил от него. Как сейчас ему известно, на Артема по телефону вышел неизвестный мужчина, они между собой договорились встретиться возле торгового центра «От и До». Когда неизвестный передавал Артему деньги, племянник удивился размеру денежной суммы и позвонил по этому поводу ему. Ему он не сказал, сколько денег ему передали, обозначив лишь, что денег «полный пакет». Кроме того, он высказал опасения, не втягивают ли их в нехорошую историю. Он тут же позвонил своему брату и стал возмущаться, что он не предупредил его, что денег очень много, и вновь задал ему вопрос о природе происхождения денег. Брат подтвердил законность денежных средств и попросил перевести эти деньги. Затем на него вновь выходили Варданян и Грачи и тоже уверяли его в том, что никаких проблеме деньгами нет, они законные и попросили, чтобы Артем перевел деньги им. Ему известно, что Артем деньги переводил в центральном офисе ПАО «Сбербанк» на улице Пионерской в г. Благовещенске. В начале декабря 2024 года он узнал, что Артема задержали сотрудники полиции. Он незамедлительно приехал в г. Благовещенск, где обратился в полицию и рассказал, как в действительности происходили события с денежным переводом. Он не считает себя виновным в совершении какого-либо преступления. Он был введен в заблуждение относительно истиной природы происхождения этих денег. Если бы он хоть немного сомневался в том, что ему говорили об источнике получения этих денег, он никогда бы не связался с этим, не привлекал бы к этому родного ему человека. Несмотря на то, что он не чувствует себя виноватым, он понимает и проблемы потерпевшей, поэтому предпринимает меры по сбору денежных средств для возмещения вреда. Через свою супругу, через адвокатов он пытался выйти на родственников других обвиняемых, чтобы все вместе возместить этот ущерб, однако, насколько ему известно, родственники других обвиняемых отказались что-либо возмещать, объяснив свое поведение непричастностью к совершенному хищению.

(том № 3 л.д.202-205)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого 03 декабря 2024 года, из которых следует, что у него есть дядя, а именно родной брат его отца СС - ФИО3 (***, ***), с которым он всю жизнь поддерживает близкое общения. Так, примерно в 18 часов 10 минут 08 ноября 2024 года ему позвонил его дядя ФИО3 с номера телефона *** на его абонентский номер *** (Данный номер зарегистрирован на его бабушку ТА). В ходе телефонного разговора с его дядей они разговаривали на отвлеченные темы, после чего ФИО3 сообщил ему, что нужно забрать и передать крупную сумму денег, а именно 9 000 000 рублей, однако, происхождение данных денежных средств и для кого они предназначаются, ФИО3 ему не сообщил, но в последующем он согласился на данное предложение, так как он доверяет ему. Далее, когда он приехал до адреса своего проживания: <...> в 18 часов 38 минут 08 ноября 2024 года с ним связались посредством использования видеозвонка (конференц связь) в мессенджере «WhatsApp» ФИО3 с абонентского номера ***, ФИО26 (ранее видел в п. Магдагачи Магдагачинского района), мужчина, который представился Вартаном с абонентского номера ***. В ходе диалога данные лица ему сообщили, что ему необходимо приехать на определенный адрес и у неизвестного ему лица, пользующегося абонентским номером *** (Генрик), забрать денежные средства в размере 9 250 000 рублей, после чего он должен был отвезти денежные средства на другой адрес. Созвонившись с абонентом *** (Генрик), они с ним договорились, что денежные средства он у него заберет в районе ларька «Куры Гриль» в районе торгового центра «От и До», расположенного по адресу: <...>. После чего он, передвигаясь на автомобиле марки «Ниссан Силфи» 2017 года выпуска государственного регистрационного знака ***, приехал к торговому центру «От и До» примерно в 20 часов 49 минут 08 ноября 2024 года остановился он в районе «Куры Гриль», справа от автомобиля марки «Тойота Королла», цвет точно не помнит. Далее он вышел из автомобиля, подошел к данному автомобилю, где увидел мужчину за рулем автомобиля и одного мужчину на пассажирском сиденье. Ему мужчина, находящийся на пассажирском сиденье махнул рукой, якобы для того, чтобы он сел в автомобиль. Далее он сел в вышеуказанный автомобиль на заднее пассажирское сиденье, стал разговаривать с мужчиной (как он понял Генрик), находящимся на переднем пассажирском сиденье, у которого он должен был забрать денежные средства. Данное действие они осуществили, находясь у них в машине (точную марку автомобиля он не знает, похож на старую модель автомобиля марки «Тойота Королла»). Далее данный мужчина передал ему пакет черного цвета, при этом пояснил, чтобы он пересчитал данные денежные средства. Денежные средства он пересчитать не смог, так как не понимал, как осуществить данное действие в максимально короткое время. Тогда ему предложили пересчитать хотя бы по пачкам денежные средства. Тогда он посчитал по пачкам денежные средства, точное количество не помнит, но в тот момент он понял, что из расчета того, что две пачки данных денежных средств, состоящих из 5000 купюр, составляют сумму 1 000 000 рублей, общая сумма была приблизительно около 9 000 000 рублей. Также он пересчитал отдельно одну пачку денежных средств, общее количество купюр составило 100 штук. Далее Генрик спросил, все ли нормально, на что он ответил, что все «ровно». После чего Генрик позвонил мужчине, которого он опознал по голосу, как мужчину, с которым он созванивался ранее, у данного мужчины на аватарке аккаунта мессенджера «WhatsApp» стоит изображение «мужчины Алькапоне» и сообщил, что передал денежные средства ему. Денежные средства он забрал в пакете черного цвета (денежные средства находились в банковских прозрачных упаковках), после чего он сел в свой автомобиль. О всех своих передвижениях он сообщал неизвестным ему лицам посредством использования звонков на абонентские номера +*** и *** (Алькапоне), при этом последний ему сообщил, что ему необходимо перевести данные денежные средства в банкомате банка ПАО «Сбербанк» посредством осуществления самоинкассации, данный телефонный разговор был осуществлен примерно в 20 часов 55 минут. После чего он созвонился со своим дядей, которому он сообщил, что он подозревает, что всеми вышеуказанными действиями они впутываются в возможно преступную деятельность, на что ему дядя сообщил, что он решит данные проблемы. Далее, когда он приехал по адресу своего проживания в 21 час 17 минут пользователь «WhatsApp» +*** скинул ему видеоинструкцию как переводить денежные средства с помощью самоинкасации. Очередной раз, созвонившись с дядей, он ему сообщил, что перевод денежных средств безопаснее будет провести с его знакомым Армиком (***) с которым он созвонился и договорился о встрече, после чего он взял с собой ручку, лист формата А5, а денежные средства он упаковал в пакет черного цвета с белыми надписями и направился по адресу проживания Армика: г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 232 (подъезд № 4), после чего они направились в банкомат Сбербанк, расположенный по адресу: <...>, прибыв в который примерно в 21:40 он начал проводить самоинкассацию денежных средств (использовались два банкомата), а Армик находился рядом с ним и подавал ему денежные средства. После чего он сообщил абоненту +*** о том, что он полностью совершил операцию на сумму 9 250 000 рублей при этом, в ходе проведения операции он отправлял ему фотографии переводов, данные фотографии сохранились в переписке с данным абонентом по настоящее время). Хочет пояснить, что точное количество переводов он не помнит, но по данному факту сообщает, что у него имеется все чеки о выполненных операциях. Далее он довез Армика домой и направился по адресу своего проживания. После чего, в качестве благодарности за выполненную работу, 09 ноября 2024 года в 03 часа 31 минуты ему были переведены денежные средства в размере 10 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***. Он осознает, что указанными действиями он, возможно, участвовал в преступной схеме, но, хочет сообщить о том, что когда он ввязался в данные события, он испугался последствий невыполнения действий, которые ему были продиктованы неизвестными ему лицами. Когда он переводил денежные средства, считал, что ничего противозаконного не совершает, так как перевод был произведен юридическому лицу ООО «Телеплат», где было указанно, что патент данного предприятия действует до 17.11.2024 года. Также сообщил, что чеки о переводе денежных средств находятся у него при себе в количестве 8 штук, записка, с которой он проводил фотофиксацию с надписью: «Покупка криптовалюты у обменника 8.11.2024», также у него имеется сотовый телефон марки «Iphone 15 PRO МАХ» в корпусе серого цвета, с чехлом-бампером серого цвета, пароль которого: 228000, предоставляет добровольно. Вышеуказанные вещи он готов выдать добровольно следователю к данному протоколу допроса.

(том № 1 л.д.163-167)

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого 13 мая 2025 года, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении он не признает, так как в момент получения и в момент инкассации денежных средств, он был уверен о законном происхождении денежных средств. Ему не было известно, что денежные средства были похищены.

(том № 3 л.д.226-228)

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме, суду показал, что, когда ему позвонил ФИО3 и сказал, что нужно забрать денежные средства, Самвел не говорил ему, что сумма денег 9 000 000 рублей, тот просто сказал, что нужно забрать денежные средства. Он не говорил, что чувствует, что участвует в какой -то преступной схеме, он опасался больше налогов. Изначально он думал, что деньги будет переводить со своей банковской карты, не знал, что будет самоинкассация.

Несмотря на не признание вины подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, их вина в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, 6 ноября 2024 года ей поступил звонок с аватаркой проектора науки ОА, скорее всего взяли ее с сайта, потому что у нее была другая аватарка на белом фоне, с просьбой, что у них проходит аудит и выявлены нарушения, что ведется двойная бухгалтерия и она попала в число тех, кто отмывает деньги и переводит на Украину. Сказала, что сейчас ей позвонит аудитор из г. Москвы и расскажет, все, что нужно сделать. Потом поступил звонок от женщины, женщина соединила ее с сотрудниками УФСБ. Сотрудник УФСБ звонил по телеграмм, а еще один представитель Центра Банка, якобы ВС он звонил на Вотсап, они установила на Вотсап программу Касперского, поставили прослушку, стал ВС ей угрожать, что к ним могут прийти с проверкой, что могут обыск назначить, тем самым запугивали ее, и запретили ей общаться с ОА. Когда они установили на телефон программу и смогли получить доступ ко всем вкладам в банке, они увидели всю сумму и стали очень активно ее обрабатывать. Они знали все адреса банков, знали адрес городского парка, где необходимо было встретиться, чтобы отдать деньги наличными. Часть она отдала наличными, остальную часть она переводила с помощью программы ФИО20. Счета у нее были Россельхоз, это основной, Сбербанк и ВТБ. До того, как передать деньги, а парке они всегда были с ней на связи, говорили куда пройти, скорее всего, они за ней следили, сказали ей пройти к памятнику ОМ, она подошла, возле памятника еще долго стояла. Деньги она передала 8 ноября 2024 года. Они ей объяснили, что деньги ее сохранятся, что в Центробанке есть резервный фонд, все деньги будут туда переведены временно, а когда расследование закончится, все это вернется с теми же процентами, якобы они спасали эти деньги, чтобы они не ушли на Украину. В основном она разговор вела с ВС, первый звонок ей поступил на Вотсап, все были на Вотсап, только один на телеграмм. Сотрудники банков спрашивали, для чего необходима такая сумма, в ВТБ она сказала, что для стоматолога, а в Россельхозбанке, что сыну покупает квартиру в г. Санкт-Петербурге, ей ВС даже прислал фото сотрудницы Россельхозбанка, которая якобы работает с такими случаями. Деньги, которые она передала, упакованы были в банке 5000 купюрами, и она попросила, чтобы их положили в плотный полиэтилен. И эти два пакета с деньгами она положила в дамскую сумку, и там же у нее лежал черный пакет, и когда она передавала деньги, она положила их в этот черный пакет. Ей сказали, что к ней подойдет сотрудник и скажет кодовое слово «Победа». Этот человек, которому она передала деньги, а он вручил ей бумажки с печатями, она даже забыла про эти бумажки, он ей сам напомнил. Хотя изначально разговор был такой, что она отдает деньги взамен на документы. Денег она передала 9 миллионов рублей. Все кто с ней разговаривали, не имели никаких акцентов, разговаривали чисто на русском языке. По данному уголовному делу ей возмещен ущерб в размере 9 000 028 рублей, исковых требований у нее нет к подсудимым. Из подсудимых указала на ФИО2, именно ему она передала деньги в Городском парке в сумме 9 000 000 рублей.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной ходе предварительного следствия 28 ноября 2024 года, согласно которым, 06.11.2024 года ей в «Вотсап» пришло сообщение от проректора «ДальГАУ» по науки ОА с абонентского номера ***, которая сообщила, ей, что у нее была проведена бухгалтерская проверка, в ходе которой было выявлено, что были несоответствия с начислением заработной платы ее и еще некоторых сотрудников, что по документам ее заработная плата была увеличена вдовое, таким образом, финансовый отдел отмывал деньги за счет нее и что они теперь считаются соучастниками преступления. Действия лиц, представившихся ОА, она сразу поверила, поскольку ее убеждали, что все происходит с той целью, для того, чтобы поймать мошенников и помочь раскрыть преступление. Чтобы избежать уголовной ответственности, ей необходимо было связаться с ИМ председателем проверки по абонентскому номеру ***. Далее в 17 часов 28 минут она связалась ИМ которому она сказала, что она от ОА, и он решил ей помочь сказал, что с ней свяжется представитель РоссФинМониторинга. Так спустя некоторое время в 18 часов 07 минут с ней связалась неизвестная ей девушка, которая представилась сотрудником РоссФинМониторинга КС с абонентского номера ***, которая сообщила ей, что для того чтобы ей помочь с ней будет работать сотрудник Центр Банка ВС. Далее в 18 часов 48 минут ей в мессенджере телегам поступило сообщение от неизвестного ей лица с абонентского номера *** который представился дознавателем по г. Москве капитаном полиции АА, и сообщил ей, что от РоссФинМониторинга была произведена попытка завладения её денежными средствами на счет террористических организаций и что данные действия попадают под ч. 3 ст. 159 УК РФ. Далее в 19 часов 22 минуты с ней связался ВС В.С. с абонентского номера *** и сказал ей, что будет помогать избежать уголовной ответственности. Для того, чтобы избежать данных последствий ВС В.С. сказал, что необходимо вывести все имеющиеся денежные средства и внести их на резервный фонд в Центральном банке. У нее имелись счета в банке Россельхоз Банк, ВТБ и Сбербанк, но основной банк это Россельхоз банк, так как зарплату она получает в этом банке, и постоянно им пользуется. В общем, у нее имелись накопления во всех банках в районе 10 500 000 рублей (десяти миллионов пятисот тысяч рублей), из которых 9 350 000 (девять миллионов) находились на счетах в банке РСХБ (Россельхоз банк), 1 500 000 (полтора миллиона) рублей находились на счетах банка ВТБ. Для вывода денежных средств, она заказала выдачу денежных средств в банке РСХБ, и 08.11.2024 года около 14 часов 00 минут она направилась в данный банк, где мне были выданы денежные средства в общей сумме 8 945 828, 72 рублей (восемь миллионов девятьсот сорок пять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей, семьдесят две копейки), а так же 54 200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей со своего счета РСХБ № ***. После того, как она получила вышеуказанную сумму денежных средств наличными, то ей в 15 часов 12 минут позвонил ВС В.С. в приложении «Whats Арр» с вышеуказанного абонентского номера, в ходе телефонного разговора ВС В.С. ей сообщил, что поскольку в г. Благовещенск нет отделения центрального банка, куда возможно было бы напрямую внести денежные средства, то к ней будет направлен курьер, который возьмет у нее денежные средства и доставит их в Центральный банк. Так же, чтобы она и курьер могли идентифицировать друг друга, было придумано кодовое слово «Победа», назвав которое она могла понять, что к ней подошел курьер, действующий от имени ВС В.С.. Желает уточнить, что ВС В.С. в ходе телефонного разговора сообщил ей, что деньги необходимо передать возле памятника ОМ ФИО22, который находится в городском парке по ул. Ленина г. Благовещенска, и для того, чтобы не создавать подозрительный вид, то ВС В.С. сказал ей сесть на любую лавочку и ждать курьера, что она и сделала. Желает также уточнить, что денежные средства в общей сумме 9 000 000 (девять миллионов) рублей она положила в черный полимерный пакет, который она взяла из дома, сама сумма денежных средств были банкнотами номиналом по 5 000 рублей. Через некоторое время к ней подошел мужчина возрастом около 40 лет, ростом около 170 см, коротко стриженный, цвет волос был темный, лицо овальное, как ей показалось внешне схож с человеком кавказской национальности, телосложение худощавое. Данный мужчина был одет в куртку коричневого цвета, брюки темного цвета, желает уточнить, что данный мужчина подходил к ней со стороны главного входа в парка, и когда данный мужчина подошел к ней, то он назвал слово «Победа», она поняла, что это курьер, которому она передала пакет с денежными средствами, получив от нее денежные средства, он их пересчитывать не стал, взял пакет под мышку и направился в противоположную сторону от входа. А она направилась домой. Желает также дополнить, что время к тому моменту было около 15 часов 00 минут. 11.11.2024 года в 15 часов 23 минуты они вновь созвонились с ВС В.С. в приложении «Whats Арр» и в ходе разговора ВС В.С. сообщил ей, что неизвестными лицами был получен доступ к ее личным данным и могут списать имеющиеся у нее денежные средства и нужно срочно снять имеющиеся накопления. Тогда, она направилась в банк ВТБ, расположенному по ул. Красноармейская г. Благовещенска, где со своего счета № 408178100409564011295 она сняла денежные средства в общей сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей. Желает дополнить, что когда она получала денежные средства в банках, то сотрудники у нее спрашивали, для каких целей ей нужна столь большая сумма денежных средств, на что она пояснила, что данные деньги ей нужны для приобретения жилья сыну в г. Санкт-Петербург, кому-либо она не сообщала, о вышеуказанной ситуации, в том числе родственникам. Вечером около 19 часов 00 минут после окончания рабочего дня она вновь направилась в вышеуказанный банк, где по указанию ВС В.С. на свой сотовый телефон она установила приложение «Mir Рау», и дальнейшие платежи она осуществляла по инструкции ВС В.С., а именно, она открывала данное приложение, прикладывала его к устройству банкомата, после чего вводила пин-код, который ей называл ВС В.С., и в устройство для приема наличных она вносила денежные средства, так 4 операциями на банковскую карту *** она внесла денежные средства в общей сумме 1 100 000 рублей, после этого ВС В.С. не стал выходить с ней на связь. Затем, 13.11.2024 года ВС В.С. вновь вышел на связь и спросил у нее, все ли личные накопления она внесла на резервный счет, на что она пояснила, что нет, и 13.11.2024 года она получила банке РСХБ денежные средства в сумме 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч), 14.11.2024 года ей вновь позвонил ВС В.С., и сказал, готова ли она перевести денежные средства на резервный фонд, на что она пояснила, что готова, и вновь направилась к вышеуказанному банкомату ВТБ, где действуя по указанию ВС В.С., она перевела двумя платежами денежные средства на сумму 487 550 рублей двумя платежами на банковскую карту ***, после чего она направилась домой. После этого, с ней на связь никто не выходил, она самостоятельно пыталась вновь обратиться к ВС В.С., но у нее этого не вышло, в связи с чем она стала подозревать, что ее могли обмануть и таким образом похитили у нее денежные средства.

Таким образом, в результате действий неизвестных ей лиц, у нее были похищены денежные средства в общей сумме 10 587 550 (десять миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, и ей причинен особо крупный ущерб на указанную сумму. Кто мог бы совершить данное преступление ей не известно, никого не подозревает. Желает уточнить, что после случившегося она лично разговаривала с ОА и рассказала ей вышеуказанное, на что она ей пояснила, что никакой проверки в университете не было и ее обманули, и что она вела разговор с лицами, которые создали «фейковый аккаунт» от имени ОА, и таким образом ввели в ее в заблуждение.

(том № 1 л.д.38-41)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив суду, что события лучше помнила на момент допроса следователем.

показаниями свидетеля Свидетель №, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он заехал до ФИО2 попить кофе, на ***, там шел ремонт, он почти каждое утро к нему заезжал. Когда он пил в зале кофе с Аракеляном, Генрик разговаривал по телефону, потом Генрик зашел и сказал, что нужно ехать, что его попросили знакомые передать бумаги. У него стояла на улице машина заведенная, на улице уже было холодно, был или ноябрь или декабрь, точно не помнит, возможно, 8 ноября, и так как машина у него была прогретая решили ехать на его машине, передавать бумаги. Они приехали к городскому парку, Генрик вышел, а он так и остался в машине, кому Генрик передавал документы, он не знает. По дороге они заехали на адрес по ул. Пролетарской, распечатали эти бумаги, изначально бумаг у Генрика не было. Аракелян был вместе с ними, когда бумаги распечатывали Генрик и Аракелян выходили вдвоем. Это был жилой дом, где распечатывали бумаги, отсутствовали они минут 10. Что за бумаги были, он не видел. Когда приехали к городскому парку он остановился напротив главного входа, Арзуманян вышел и пошел в городской парк. Аракелян тоже вышел, потом он решил развернуться, так как неправильно припарковался и назад когда ехал, увидел, что они вдвоем уже идут Аракелян и Арзуманян. Он остановился, они сели в машину, и они поехали на ***, они вышли и он уехал, больше в этот день они не созванивались и не виделись. Он ничего не подозревал и вопросы им не задавал. Из парка Арзуманян вернулся с пакетом, черный, обычный пакет, которой выдают в магазинах, не тяжелый пакет, был полупустой. ФИО22 была тойота «Кроун» 005, эта машина была не его, а его родственника. Когда они подъехали к парку, была примерно середина дня. Когда они ехали разговоры в машине не велись, зачем они едут в парк, Аракелян сидел на переднем сиденье, и они разговаривали с ним о ремонте. Генрик сидел в машине на заднем сиденье, разговаривал по телефону, играла музыка, он не слышал, о чем был разговор, поведение Генрика было обычное, спокойное. Когда вернулся из парка, тоже был спокойным. ФИО2 знает давно, хороший семейный человек, никогда не был замечен в конфликтах. Он никогда не слышал от Аракеляна или от ФИО2 об их знакомстве с ФИО17.

показаниями свидетеля Свидетель №5 Т.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым, в конце ноября 2024 года, поздно вечером он поехал в гости к Аракеляну и Арзуманяну на адрес ***, они часто собираются почти каждый вечер, пьют чай. В этот день он заметил в доме деньги, он спросил, что за деньги, Аракелян и Арзуманян сами были в шоке, денег было много в пачках, они лежали в мусорной коробке. ФИО6 позвонил Арзуманяну, сказал, что им надо было забрать небольшую сумму, около 900 000 рублей, а оказалось там много денег, по пачкам он понял, что было около 9 000 000 рублей. При нем разговора о том, что нужно забрать у кого-то деньги не было, он приехал к ним уже вечером, после 8, потом когда позвонили Арзуманяну в этот же день они поехали на ТЦ «От и До» для того, чтобы передать эти деньги, кому именно передать, он не знает. Арзуманян поехал с его двоюродным братом на «Карине», а он с Аракеляном. Потом они узнали, что деньги передали Артему, ранее они с ним не были знакомы, думали, что это вообще русский человек. После этого они поехали в магазин «Дисконт» по улице 50 лет Октября, д. 202, на КПП, так как от суммы, которую они передавали, осталось 250 000 рублей, и их нужно было отправить, так ему сказал Арзуманян. Кому отправить он не знает, Генрик пошел отправлять, у него не получилось, и предложил перевести деньги ФИО6, у него на карте были деньги и он перевел 250 000 ФИО6 через приложение в телефоне, для чего надо было перевести деньги ФИО6, он не знает. Он знал ФИО6, кому изначально надо было перевести деньги, он не знает. Он ничего не подозревал, никаких разговоров о преступлении не было, тем более он сам отправил деньги. Ранее к нему так же обращались знакомые, чтобы забрать деньги, ничего в этом такого нет, у них не принято такое, чтобы за помощь знакомому тебе потом платили деньги. ФИО6, ФИО2 и Аракеляна он знает 10-15 лет. Больше всех знает ФИО2 и Аракеляна, меньше ФИО6. Ему не известно, кто привлек к этой истории Артема Джавадяна, ФИО6, ФИО2 и Аракеляна, Артем не знаком. Ему не известно, с какой целью передали денежные средства Артему. Помнит, что был разговор, что деньги были получены за какие-то документы, какие именно документы, он не знает.

показаниями свидетеля Свидетель №5 Т.А., допрошенного в ходе предварительного следствия 30 ноября 2024 года, согласно которым, у него есть знакомый ФИО2, ФИО4. Они поддерживают дружеские отношения, периодически приходят, друг к другу в гости. Так, 08.11.2024 года примерно в вечернее время, он совместно со своим братом ГГ (сотовый телефон ***) приехали в гости к ФИО4, проживающему по адресу: ***. Далее в ходе распития чая, Аракелян и Арзуманян пояснили им о том, что их общий знакомый Нарек Акопович, абонентский номер ***, попросил их оказать помощь. Помощь заключалась в том, что необходимо было распечатать отправленные документы и забрать в обмен небольшую сумму денежных средств. Что они и сделали. Далее, находясь дома у Аракеляна, он и брат увидели картонную коробку с мусором, среди которого находился черный прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором было очень много денежных купюр, сложенных аккуратными пачками. Данные пачки были упакованы банковской бумагой. На вид было более 10-15 пачек. Далее на сотовый телефон ФИО2 поступил звонок, в ходе разговора Арзуманяну было предложено передать данные денежные средства ранее неизвестному парню по имени Артем. Также в ходе разговора было оговорено место встречи, а именно парковку ТЦ «От и До», расположенная по адресу: <...>.

Далее было принято решение, что ФИО2 сел в машину к Свидетель №5 ГГ, а именно марки Тойота ФИО16 в кузове белого цвета, г.р.з. 266, а он сел в автомобиль к Аракеляну марки Тойота Ипсум в кузове белого цвета, г.р.з. В330ЕС28, и поехали за ними. Когда они приехали на парковку ТЦ «От и До», там никого не было. Генрик с ГГ Свидетель №5 припарковались ближе к главному входу «От и До», а они остановились позади них. Спустя некоторое время подъехал автомобиль «седан» в кузове черного цвета. Далее из данной машины вышел неизвестный ему молодой человек, который сел в машину к Генрику и ГГ. Далее они внутри машины о чем-то говорили. Спустя некоторое время неизвестный ему молодой человек покинул машину Генрика и ГГ, в руках у него находился полиэтиленовый пакет черного цвета, далее сел в свой автомобиль и поехал в сторону ул. Кантемирова г. Благовещенска. После того как неизвестный ему молодой человек по имени Артем уехал, он узнал, что Генрик передал пакет с денежными средствами данному молодому человеку по имени Артем. После они с Генриком, ГГ, Аракеляном поехали в продуктовый магазин «Дисконт», расположенный по ул. 50 лет Октября, район КПП.

Далее, находясь на парковке магазина «Дисконт», Генрик сообщил, что у него из общей пачки денежных средств осталось 250 000 рублей, которые Нарек попросил перевести по неизвестным ему реквизитам. Далее, находясь около банкомата, Генрик пытался осуществить операцию по пополнению неизвестного счета, но у него не получалось. После неоднократных попыток, он предложил Генрику, что может просто перевести данные денежные средства в сумме 250 000 рублей на банковскую карту Нареку, что в дальнейшем он и сделал, а также отправил ему чек по выполненной операции. Данный распечатанный чек желает добровольно выдать.

Также хочет сообщить, что из вышеуказанных денежных средств он себе ничего не присваивал.

(том № 1 л.д.71-73)

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 Т.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия 10 декабря 2024 года, согласно которым, у него есть знакомый по имени Манук, с которым он знаком около 2 лет, по национальности он армянин, фамилию его он не знает, у него иметься его мобильный номер телефона ***, ***, на сколько ему известно он проживал по адресу ФИО14 9 на втором этаже, входная дверь расположена прямо от входа на лестничную площадку, рядом с адресом *** обувной мастерской его брата АА Периодически они пили с ним кофе, общались на отвлеченные темы, в гостях по адресу ФИО14 9 он у Манука никогда не был, с кем Манук проживает он не знает, ему Манук не говорил. В ходе общения Манук неоднократно, жаловался на денежные долги и кредиты. Кем Манук работает и есть ли у него автотранспорт, он не знает, не видел.

08.11.2024 года он находился в обувной мастерской по адресу ***. К нему зашел Манук и попросил его выйти с ним на улицу. В ходе разговора Манук пояснил, что из-за наличия долгов и кредитных обязательств у него заблокированы банковские счета, Манук попросил его оказать ему помощь, а именно получить перевод денежных средств в сумме 250 000 рублей на его банковскую карту. Со слов Манука ему финансового решили помочь его родственники.

Он решил помочь с просьбой Манука, так как у него имеется банковский счет ПАО «Сбербанк» привязанный к абонентскому номеру ***, карты *** кредитная, *** основная, *** дополнительная.

Он сообщил, свой абонентский номер Мануку, после чего денежные средства были зачислены на банковскую карту ***, которая находилась у него. От кого был перевод, он не помнит. По его банковский выписке перевод был от О. Нарек Акопович с карты *** в сумме 250 000 рублей. Нарек Акопович ему не известен.

После чего Манук говорил ему, куда совершать переводы, он совершил перевод на сумму 20 000 рублей на номер *** (получатель ПАО «Сбербанк» по банковской выписке А. Нарек Симонович, он ему неизвестен).

Далее совершил перевод на сумму 10 000 рублей на номер *** (получатель ПАО «Сбербанк» по банковской выписке ТИ, она ему неизвестна).

Далее совершил перевод на сумму 20 000 рублей на номер *** (получатель АО T-Банк по банковской выписке ИЮ, она ему неизвестна).

Далее совершил перевод на сумму 1 000 рублей *** (получатель АО T-Банк по банковской выписке К. Манук Сирвенович, это и есть Манук, по чьей просьбе он совершал переводы).

Далее он совместно с Мануком ходил в банкомат ПАО «Сбербанк» ФИО14 15, где через банкомат расположенный в магазине «Пятерочка» снял денежные средства в сумме 9 000, которые сразу же отдал Мануку.

Далее он совершил перевод в сумме 190 000 рублей между своими картами в сумме 190 000 рублей с карты *** на карту *** для перевода в сумме 105 000 рублей в АО «T-Банк» по номеру *** Манук ФИО23

10.11.2024 года он совершил перевод по просьбе Манука в сумме 5 000 рублей в АО «T-Банк» по номеру *** Манук ФИО23)

Далее совершил перевод по просьбе Манука в сумме 20 000 рублей на ПАО «Сбербанк» по номеру телефону *** АО, данного человека он знает, так как он является его двоюродным братом, и Манук занимал у него данные денежные средства более года назад, таким образом Манук вернул ему долг.

Далее совершил перевод в сумме 5 000 рублей на ПАО «Сбербанк» ФИО13 по номеру ***.

Далее совершил перевод в сумме 5 000 рублей на АО «ТБанк» по номеру телефона *** Манук ФИО23

11.11.2024 года он совершил перевод по просьбе Манука в сумме 5 000 рублей в АО «T-Банк» по номеру *** Манук ФИО23

13.11.2024 года далее он совместно с Мануком ходил в банкомат ПАО «Сбербанк» ФИО14 15, где через банкомат расположенный в магазине «Пятерочка» снял денежные средства в сумме 13 000, которые сразу же отдал ему.

14.11.2024 года совершил перевод в сумме 15 000 рублей АО «ТБанк» по номеру телефона *** Манук ФИО23

Далее совершил перевод в сумме 3 000 рублей АО «ТБанк» по номеру телефона *** Манук ФИО23

17.11.2024 года совершил перевод в сумме 2 500 рублей АО «ТБанк» по номеру телефона *** Манук ФИО23

20.11.2024 года далее он совместно с Мануком ходил в банкомат ПАО «Сбербанк» ФИО24 6, где через банкомат расположенный в магазине «Удача» снял денежные средства в сумме 10 500, которые сразу же отдал Мануку.

Манук возрастом около 55 лет, среднего телосложения, каких-либо отличительных черт он у него не заметил.

Хочет пояснить, что за оказание помощи в переводе и обналичивай денежных средств каких-либо денежных средств он не получил, Манук ему ничего не предлагал, все денежные средства в сумме 250 000 рублей он отдал Мануку совершая переводы и снимая налично денежные средства.

Со слов Манука денежные средства были переведены ему от родственников.

К своему допросу желает предоставить банковские выписки по его счетам для приобщения к материалам уголовного дела.

(том № 2 л.д.8-11)

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, об обстоятельствах уголовного дела пояснил, что, по словам его «шурина» Свидетель №, Манук, в начале ноября 2024 года поехал в гости к ФИО2, там они пили кофе и т.п. Далее они поехали забирать какие-то бумаги и затем уже поехали в Городской парк г. Благовещенска, при этом сам Манук был не осведомлен о действиях Генрика и второго человека, который также находился в машине. Далее он уже узнал, что в том парке Арзуманян и второй человек совершили преступление, а именно забрали у какой бабушки денежные средства и по данному факту было возбуждено преступление и дальше ФИО2 и еще нескольких людей взяли под стражу. Иных подробностей ему не известно.

С ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6 он лично не знаком, а просто слышал о данных людях, а именно про ФИО2, он вроде бы занимался строительством. Хочет пояснить, что он знаком лично с Свидетель №, который насколько он знает, был водителем его автомобиля марки «Toyota Crown», с государственными регистрационными знаками: <***> регион, в момент совершения преступления, а именно он был за рулем автомобиля 08.11.2024 года, когда возил ФИО2 и второго человека. Свидетель №, является братом его жены Герминэ. Манук очень добрый человек, работяга при этом, никогда проблем с законом у него не было, в общем, это честный человек по его личным наблюдениям. Знаком с ним с самого детства.

В начале ноября 2024 года он привез данный автомобиль в г. Благовещенск на ремонт, но так как не знал куда можно обратиться и так как у него в г. Благовещенске был знакомый Свидетель №, то он решил к нему обратиться и далее когда он привез автомобиль, то передал Мануку в пользование и далее Манук его автомобиль отвез в ремонт, куда точно и какой это был сервис он не знает. При этом хочет пояснить, что страховка на автомобиле у него открытая, то есть Манук мог им пользоваться и управлять с его устного разрешения, которое у него было. Далее Манук в начале декабря 2024 года лично привез в г. Зея его автомобиль и постановил на стоянку по его месту работы.

Он каждый год летает в Армению, а именно навещать своих родственников, то есть родителей, а также находясь в ФИО26ии, он занимался лечением, делал зубы, а именно поставил имплантат. Находился он там примерно 3 месяца, с ноября 2024 года по февраль 2025 года.

В настоящий момент хочет пояснить, что автомобиль марки «Toyota Crown» находится у него, на нем он приехал в г. Благовещенск по своим рабочим делам. Может выдать свой автомобиль для производства следственных действий и после их проведения попросить вернуть ему автомобиль на ответственное хранение, так как у него это единственный автомобиль, который ему необходим для жизни, для рабочих целей.

(том № 3 л.д.120-123)

протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2024 года, согласно которому у заявителя Потерпевший №1 в кабинете № 414 МУ МВД России «Благовещенское» по ул. Октябрьская, д.136 г. Благовещенска в сотовом телефоне марки «Honor», осмотрено приложение «Whats Арр» осмотром установлено, что на сотовом телефоне заявителя в указанном приложении имеется диалог с пользователем именуемым как «ОА» абонентский номер которого +***, в диалоге с которым 06.11.2024 года имеются сообщения, в которых указано, что «в бухгалтерии проходила проверка, в результате которой выявлено, что сумма ЗП у Вас выявлено превышение в 2-3 раза», так же в данном приложении имеется переписка с пользователем именуемым как «ВС» абонентский номер которого +***, с которым имеется переписка в период с 06.11.2024 года по 14.11.2024 года, а также телефонными звонками в указанный период. Затем, на сотовом телефоне заявителя осуществляется переход в приложение «Telegram», осмотром установлено, что в данном приложении имеется переписка с пользователем абонентский номер которого +***, в содержании которой указано, что данное лицо является сотрудником полиции, а также в переписке представлены изображения заявлений, доверенностей, выполненных от имени Потерпевший №1. Осмотром установлено, что на осматриваемом сотовом телефоне имеется приложение «Mir Рау», перейдя в которое установлено, что в данном приложении имеется банковская карта банка АО «Банк Дом.РФ» виртуальный номер которой *** ниже указаны цифры ***, на момент осмотра в указанном приложении имеется надпись, что указанная банковская карта заблокирована. Также, при заявителе Потерпевший №1 имеется: расходный кассовой ордер № 185178 от 08.11.2024 года банка Россельхоз Банк по номеру счета № ***, согласно которого, Потерпевший №1 были выданы денежные средства в общей сумме 8 945 828, 72 рублей (восемь миллионов девятьсот сорок пять тысяч восемьсот двадцать рублей, семьдесят две копейки), также имеется расходный кассовой ордер № 188809 от 08.11.2024 года банка Россельхоз Банк по номеру счета № ***, согласно которого, Потерпевший №1 были выданы денежные средства в общей сумме 54 200 рублей (пятьдесят четыре тысячи двести рублей); расходный кассовой ордер № 8507404 от 11.11.2024 года банка ВТБ по номеру счета № ***, согласно которого, Потерпевший №1 были выданы денежные средства в общей сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей; расходный кассовой ордер № 664440 от 13.11.2024 года банка Россельхоз Банк по номеру счета № ***, согласно которого, Потерпевший №1 были выданы денежные средства в общей сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей; 4 чека о внесении денежных средств на общую сумму 1 100 000 рублей на банковскую карту *** через приложение «Mir Рау»; 2 чека о внесении денежных средств на общую сумму 487550 рублей на банковскую карту *** через приложение «Mir Рау», все указанные документы изымаются для приобщения к материалам проверки.

(том № 1 л.д.13-16)

протоколом осмотра документов (предметов) от 01 января 2025 года, согласно которого осмотрены:

- расходный кассовый ордер № 664440 от 13.11.2024 года представленный на 1 полуобрезанном листе формата А4. На лицевой стороне листа имеется информация: Выдать Потерпевший №1 со счетом № *** в Амурском РФ АО «РосСельхозБанк» в центральном офисе сумму: 350 000 рублей наличными по договору № 2018/015437 от 18.12.2018 года. Далее имеется информация о клиенте, подписи участвующих лиц;

- расходный кассовый ордер № 188809 от 08.11.2024 года представленный на 1 полуобрезанном листе формата А4. На лицевой стороне листа имеется информация: Выдать Потерпевший №1 со счетом № *** в Амурском РФ АО «РосСельхозБанк» в центральном офисе сумму: 54 200 рублей наличными по договору № 4-20.00110 от 15.01.2020 года. Далее имеется информация о клиенте, подписи участвующих лиц;

- расходный кассовый ордер № 185178 от 08.11.2024 года представленный на 1 полуобрезанном листе формата А4. На лицевой стороне листа имеется информация: Выдать Потерпевший №1 со счетом № *** в Амурском РФ АО «РосСельхозБанк» в центральном офисе сумму: 8 945 828, 72 рублей наличными по договору № 4-20.00110 от 15.01.2020 года. Далее имеется информация о клиенте, подписи участвующих лиц;

- расходный кассовый ордер № 8507404 от 11.11.2024 года представленный на 1 полуобрезанном листе формата А4. На лицевой стороне листа имеется информация: Выдать Потерпевший №1 со счетом № *** в Банке ПАО «ВТБ», филиале № 2754 сумму: 1 100 000 рублей наличными. Далее имеется информация о клиенте, подписи участвующих лиц.

После проведенного осмотра, указанные и осмотренные в настоящем протоколе документы в неупакованном виде приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № 1 л.д.17-20, 21, 22-25)

протоколом осмотра предметов (документов) от 01 января 2025 года, согласно которого осмотрены:

- бумажный чек с ПАО «ВТБ», представленный на 1 листике желтой бумаги. Далее сверху-вниз по тексту чека имеется следующая информация: Дата: 14.11.2024 года, время (МСК): 10:23:39, карта: ***, банкомат № 300500, адрес: <...> Октября, д. 63, операция: внесение наличных, сумма операции: 100 000 рублей;

- бумажный чек с ПАО «ВТБ», представленный на 1 листике желтой бумаги. Далее сверху-вниз по тексту чека имеется следующая информация: Дата: 11.11.2024 года, время (МСК): 13:42:47, карта: ***, банкомат № 300500, адрес: <...> Октября, д. 63, операция: внесение наличных, сумма операции: 5 000 рублей;

- бумажный чек с ПАО «ВТБ», представленный на 1 листике желтой бумаги. Далее сверху-вниз по тексту чека имеется следующая информация: Дата: 11.11.2024 года, время (МСК): 13:36:09, карта: ***, банкомат№ 300500, адрес: <...> Октября, д. 63, операция: внесение наличных, сумма операции: 395 000 рублей;

- бумажный чек с ПАО «ВТБ», представленный на 1 листике желтой бумаги. Далее сверху-вниз по тексту чека имеется следующая информация: Дата: 11.11.2024 года, время (МСК): 13:26:13, карта: ***, банкомат № 300500, адрес: <...> Октября, д. 63, операция: внесение наличных, сумма операции: 400 000 рублей;

- бумажный чек с ПАО «ВТБ», представленный на 1 листике желтой бумаги. Далее сверху-вниз по тексту чека имеется следующая информация: Дата: 11.11.2024 года, время (МСК): 13:41:18, карта: ***, банкомат № 300500, адрес: <...> Октября, д. 63, операция: внесение наличных, сумма операции: 300 000 рублей;

- бумажный чек с ПАО «ВТБ», представленный на 1 листике желтой бумаги. Далее сверху-вниз по тексту чека имеется следующая информация: Дата: 14.11.2024 года, время (МСК): 10:25:48, карта: ***, банкомат № 300500, адрес: <...> Октября, д. 63, операция: внесение наличных, сумма операции: 387 550 рублей.

После проведенного осмотра, указанные и осмотренные в настоящем протоколе документы в неупакованном виде приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № 1 л.д.26-29, 30, 31-33)

протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2024 года, согласно которому, в служебном кабинете № 320 МУ МВД России «Благовещенское», расположенного по адресу: <...>. ФИО4 добровольно выдает для осмотра принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 14 Про», имей: *** в корпусе черного цвета, поясняет, что в данном сотовом телефоне находится приложение «Whats Арр», в чате «Нарек Хаб», абонентский номер ***, откуда путем фотографирования сохраняется переписка в данном чате за 08.11.2024 года, а также пересланные документы в количестве 3 штук. Также в ходе осмотра медиа данного чата изымается фотография, сделанная ФИО4, на которой изображен пол из кафельной плитки белого цвета, на котором находится картонная коробка, в которой находится полиэтиленовый пакет с пачками денежных средств из 5000 купюр. Данная фотография изымается на флеш-носитель. Также в ходе осмотра данного чата изымается пересланное 08.11.2024 года в 15 часов 26 минут голосовое сообщение «Нареком Хаб» продолжительностью 7 секунд. Данное голосовое сообщение изымается на флеш-носитель. В данном сотовом телефоне проходим в «Галерею», где ФИО4 указывает на видеозапись продолжительностью 6 минут 46 секунд, сделанную 08.11.2024 года в 20 часов 51 минут и поясняет, что данная видеозапись сделана из принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Ипсум» на парковке ТЦ «От и До» по ул. Институтская д. 1 г. Благовещенска. Также поясняет, что на данной видеозаписи изображен автомобиль марки Тойота ФИО16 в кузове белого цвета, в котором находились Генрик Арзуманян с ГГ Свидетель №5, которые припарковались ближе к главному входу «От и До», а он остановился позади них. Также на данной видеозапись изображен автомобиль марки «Ниссан» в кузове темного серого цвета. ФИО4 пояснил, что перед началом видеозаписи из данного автомобиля вышел молодой человек, который сел в машину к Генрику. Далее они внутри машины о чем- то говорили. Спустя некоторое время неизвестный ему молодой человек покинул машину Генрика и сел в свой автомобиль и поехал в сторону ул. Кантемирова г. Благовещенска. Также ФИО4 поясняет, что в ходе просмотра данной видеозаписи на 05 минуте 40 секунде изображен г.р.з. ***, автомобиль Ниссан «Силфи». На данном этапе видеозапись заканчивается. ФИО4 пояснил, что после того как неизвестный ему молодой человек уехал, он узнал, что Генрик передал пакет с денежными средствами данному молодому человеку.

(том № 1 л.д.52-54)

протоколом осмотра документов (предметов) от 02 января 2025 года, согласно которого осмотрены:

- документ № 83458528, представленный на 1 листе формата А4. В правом верхнем углу листа имеется гербовый знак РосФинМониторинга. Имеется исходящий № 83458528. Далее по тексту имеется информация о том, что Федеральная служба по финансовому мониторингу уведомляет, что Потерпевший №1, стала жертвой мошеннических действий и для обеспечения безопасности активов необходимо выполнить процедуру обновления лицевого счета. Далее имеются этапы обновления, которые описывают порядок действий и на этом документ обрывается;

- документ № 46574268, представленный на 1 листе формата А4. В правом верхнем углу листа имеется гербовый знак РосФинМониторинга. Имеется исходящий № 46574268, также имеется № договора сотрудничества - 31466492/05022021. Далее по тексту имеется информация о том, что данный документ строго конфиденциален и также указано, что Потерпевший №1 обязуется выполнять инструкции ведущего специалиста ВС, далее имеется контактная информация специалиста и реквизиты банка. Далее имеются подписи и гербовая печать;

- уведомление, представленное на 1 листе формата А4. В правом верхнем углу листа имеется гербовый знак РосФинМониторинга. Далее по тексту имеется информация о том, что идет процесс уведомления Потерпевший №1 о наступлении уголовной ответственности и финансовых взысканиях. Далее имеются подписи и гербовая печать.

После проведенного осмотра, указанные и осмотренные в настоящем протоколе документы в неупакованном виде приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № 1 л.д.55-58, 59, 60-62)

протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2024 года, согласно которому, в служебном кабинете № 320 МУ МВД России «Благовещенское», расположенном по адресу: <...> участвующий Свидетель №5 Т.А. добровольно выдает распечатанный на бумаге формате А4 чек об операции, совершенный 08.11.2024 года в 15:31:42, перевод клиенту Сбербанка на ФИО получателя: Нарек ФИО25 (телефон ***), номер карты получателя ***, отправитель Свидетель №5, сумма перевода 250 000 рублей. Данный распечатанный на бумаге формате А 4 чек об операции изымается.

(том № 1 л.д.74-75)

протоколом осмотра документов (предметов) от 03 января 2025 года, согласно которому, объектом осмотра является копия чека по операции от 08.11.2024 года с ПАО «Сбербанк». Данная копия представлена на 1 листе формата А4. В левом верхнем углу листа имеется официальный логотип банка. Далее по чеку имеется следующая информация: 08 ноября 2024 года, 15:31:42 (МСК). ФИО получателя: Нарек ФИО25 Телефон получателя: <***>, номер карты получателя: ***, ФИО отправителя: Свидетель №5, счет отправителя: ***. Сумма перевода 250 000 рублей.

После проведенного осмотра, указанные и осмотренные в настоящем протоколе документы в неупакованном виде приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № 1 л.д.76-78,79, 80)

протоколом предъявления лица для опознания от 02 декабря 2024 года, согласно которому, потерпевшей Потерпевший №1 опознала ФИО2, как лицо, которому она 08.11.2024 года, назвав кодовое слово «Победа», передала в городском парке пакет с денежными средствами. Опознала по национальности - представитель Кавказа, рост - средний около 165-175 см., возраст около 45, волос черный, стрижка короткая, без бороды, телосложение худощавое, ближе к среднему.

(том № 1 л.д.87-90)

протоколом выемки от 03 декабря 2024 года, согласно которому, подозреваемый ФИО5 добровольно выдал сотовый телефон марки «Iphone 15 PRO МАХ», в корпусе серого цвета, с чехлом-бампером серого цвета. Указанный сотовый телефон вместе с чехлом-бампером упаковывается в прозрачный пакет, опечатывается бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок», делается пояснительная надпись: сотовый телефон марки «Iphone 15 PRO МАХ», с чехлом-бампером изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО5 от 03.12.2024», чеки о переводе денежных средств в количестве 8 штук, записка с надписью: «Покупка криптовалюты у обменника 8.11.2024». упаковываются в конверт, опечатывается бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО5 от 03.12.2024»

(том № 1 л.д.137-145)

протоколом осмотра документов (предметов) от 07 января 2025 года, согласно которому объектом осмотра является пакет (прозрачный) с пояснительной надписью и биркой с печатью. Данный пакет вскрывается и достается сотовый телефон марки «iPhone 15 PRO Мах».

Осуществляется вход в приложение «WhatsApp» где при просмотре личных сообщений и чатов обнаружен чат с пользователем: +*** (Код страны Армения). В данном чате ведется диалог о том, что неустановленное лицо отправляет сообщения и вложения ФИО5 для ознакомления с процедурой самоинкасации посредством банкомата. Далее лицо указывает ФИО5 переводить денежные средства наличными через банкомат и делать фотоотчеты после каждой проведенной операции и ФИО5 отправляет в данный чат после операций листки с надписями и также бумажные чеки.

Также в ходе осмотре установлен чат с пользователем: Самвел (Вероятно ФИО3), где имеется запись о групповом звонке в количестве 5 человек, начатый в 21 час 04 минуты 08.11.2024 года.

Далее в ходе осмотра производится вход в приложение «Сообщения» в чатах которого имеется чат от пользователя 900 (Сбербанк), при дальнейшем скроллинге транзакций в чате обнаружена операция — MIR-0580 04:38, зачисление 10000, АТМ 60079704. (Данная операция является «Благодарностью» от неустановленных лиц о котором сам ФИО5 пояснял в ходе допроса)

После проведенного осмотра, сотовый телефон марки «iPhone 15 PRO Мах», заново упаковывается в полимерный пакет и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № 1 л.д.146-161, 162)

протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2024 года, согласно которому, в служебном кабинете № 320 МУ МВД России «Благовещенское», расположенном по адресу: <...> осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 14 ПроМакс» имей: ***. Имей 2: ***, в котором установлена сим-карта с абонентским номером ***. участвующий СС указывает на сотовый телефон марки «Айфон 15 имей: ***, имей 2: ***, в котором установлена сим-карта с абонентским номером *** в корпусе сиреневого цвета, чехол темно-зеленого цвета в котором установлена сим-карта с абонентским номером ***, поясняет, что в данном сотовом телефоне имеется приложение «Вотсап». Далее заходим в данное приложение, где находится история звонков с абонентами за период с 08.11.2024 по 09.11.2024 года, так же присутствуют групповые звонки и видеозвонки. Данная история звонков, а также информация об абонентах изымается путем фотографирования. Сотовый телефон возвращается ФИО3.

(том № 1 л.д.168-173)

протоколом осмотра предметов (документов) от 04 января 2025 года, согласно которому, осмотрены 26 скриншотов из приложения «WhatsApp» принадлежащего ФИО3. Данные скриншоты выполнены на 13 листах формата А4 путем двусторонней печати. В ходе осмотра скриншотов установлено, что ФИО3 в приложении «WhatsApp» осуществлял связь с неустановленными лицами, куда также входил ФИО5, который был записан под именем пользователя: «Артемик наш». Установлено, что ФИО3 осуществлял групповые звонки от 03 до 05 человек 08.11.2024 года.

После проведенного осмотра, указанные и осмотренные в настоящем протоколе документы в неупакованном виде приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № 1 л.д.174-176,177,178-190)

протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2024 года, согласно которому, в помещение обувной мастерской, расположенной по адресу ул. ФИО14, д. 11, г. Иркутск, участвующий Свидетель №1 предоставил банковскою карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета ***. Со слов Свидетель №1 на данную банковскую карту 08.11.2024 года поступили денежные средства в сумме 250 000 рублей по просьбе его знакомого Казаряна Манука. На момент осмотра в виду естественного износа все цифры и надписи стерты.

(том № 2 л.д.12-13, 20, 21-26)

протоколом осмотра предметов (документов) от 06 января 2025, года, согласно которому, осмотрены:

- копия выписки по счету дебетовой карты с ПАО Сбербанк. В верхнем левом углу имеется логотип Сбербанка, а также персональные данные клиента Свидетель №1. Номер счета ***. Дата открытия счета 20.10.2021. Валюта РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ.

Итого по операциям с 07.11.2024 по 08.12.2024. Всего пополнений 396 545,00, всего списаний 396 354,72. Далее имеются следующие операции:

Дата: 08.11.2024, Время: 15:33, Описание операции: перевод на карту, Сумма в валюте операции: 250 000,00, Остаток средств в валюте счета: 250 002,5

Далее по тексту вниз идут операции, совершаемые Свидетель №1 по указаниям ФИО7;

- копия выписки по счету дебетовой карты с ПАО Сбербанк. В верхнем левом углу имеется логотип Сбербанка, а также персональные данные клиента Свидетель №1. Номер счета ***, Дата открытия счета 13.07.2022 года. Валюта РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ.

Итого по операциям с 07.11.2024 по 08.12.2024. Всего пополнений 26 600, 00, всего списаний 208 664, 80.

После проведенного осмотра, указанные и осмотренные в настоящем протоколе документы в неупакованном виде приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № 2 л.д.14-16, 20, 21-26)

протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2024 года, согласно которому, в квартире № 3 расположенной по адресу ул. ФИО14, д. 9, г. Иркутск, участвующий ФИО7 предоставил сотовый телефон марки «Samsung А11» белого цвета EMEI ***, EMEI2 ***. В данном телефоне имеется банковское приложение Т Банка, ФИО7 08.11.2024 года в 22:01 поступил перевод на сумму 1 000 рублей поступления от Свидетель №1. 08.11.2024 года в 22:29 поступил перевод на сумму 105 000 рублей от Свидетель №1. 09.11.2024 года в 13:00 поступил перевод на сумму 4900 рублей от Свидетель №1 по просьбе Манук К. из денежных средств поступивших на его карту в сумме 250 000 рублей. 08.11.2024 года в 22:00 со своего счета ФИО30 совершил перевод в ПАО «Сбербанк» по номеру *** ДБ на сумму 100 000 рублей, это вознаграждение Грача за оказание услуги перевода.

(том № 2 л.д.33-34)

протоколом осмотра предметов (документов) от 06 января 2025, года, согласно которому, осмотрена копия справки о движении средств с АО «ТБАНК» от 11.12.2024 года. Далее вниз по справке имеется сведения клиента — ФИО7, номер лицевого счета № ***. Далее имеются транзакции за период с 01.11.2024 года по 11.12.2024 года.

На 8 и 9 страницах справки имеются две операции:

-08.11.2024 года, в 17 часов 30 минут - 100 000 рублей, внешний перевод по номеру телефона: ***;

-08.11. 2024 года, в 16 часов 04 минуты, +105 000 рублей, пополнение. СБП.

После проведенного осмотра, указанные и осмотренные в настоящем протоколе документы в неупакованном виде приобщаются к материалам уголовного дела.

(том № 2 л.д.35-39,40, 41-46)

протоколом обыска от 05 марта 2025 года, согласно которому, произведен обыск по месту жительства обвиняемого ФИО6 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, <...>. В ходе обыска добровольно изъято у ОВ (супруги ФИО6) чек по операции от 08.11.2024 года с ПАО «Сбербанк на 1 листе формата А4; справка по операции ПАО «Сбербанк» по карте Visa Classic Аэрофлот ***, держателем которой является ФИО6 на 1 листе формата А4; кнопочный сотовый телефон ФИО6 марки «f+», в корпусе сероватого цвета, который изымается и упаковывается в бумажный конверт белого цвета.

(том № 2 л.д.213-215)

протоколом осмотра документов (предметов) от 10 апреля 2025 года, согласно которому, осмотрены:

- чек по операции от 08.11.2024 года с ПАО «Сбербанк, данная копия представлена на 1 листе формата А4. В левом верхнем углу листа имеется официальный логотип банка. Далее по чеку ищет следующая информация: 08 ноября 2024 года, 15:33:54 (МСК). Фио получателя: Свидетель №1 Ц. Телефон получателя: ***, номер карты получателя: ***, фио отправителя: Нарек ФИО25, счет отправителя: ***. Сумма перевода 250 000 рублей;

- справка по операции от 02.02.2025 года с ПАО «Сбербанк», данная копия представлена на 1 листе формата А4. В левом верхнем углу листа имеется официальный логотип банка. Далее по справке имеется следующая информация: ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция зачисления была совершена по карте Visa Classic Аэрофлот ***, держателем которой является Нарек ФИО25 Описание: Свидетель №5 Операция совершена: 08 ноября 2024 года в 15:31, сумма: 250 000 рублей;

- бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: Сотовый телефон марки «f+», изъятый в ходе обыска от 05.03.2025 года. Далее происходит поиск информации в контактной книге сотового телефона и вызовах, а также в иных приложениях телефона, однако информации, представляющей интерес для предварительного следствия, не обнаружено.

После проведенного осмотра, указанные и осмотренные в настоящем протоколе документы в неупакованном виде приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № 2 л.д.216-218, 221, 222-223)

протоколом осмотра документов (предметов) от 08 апреля 2025 согласно которому, осмотрены ответ ПАО «ВымпелКом» исх.№ ВР- 01-03/18630-К от 08.04.2025, содержащийся на 18 л., истребованный по судебному решению в рамках расследования уголовного дела № 12401100001001835.

Ответ представлен в виде текстового документа, и содержит информацию о соединениях абонентских номеров:

Приложение №1 абонентский номер *** (обвиняемый ФИО2) Приложение №2 абонентский номер *** (обвиняемый ФИО7) Приложение №3 абонентский номер *** (обвиняемый ФИО6) Приложение № 4 не содержит информации, так как абонентский номер *** не принадлежит ёмкости ПАО «ВымпелКом».

Так, при анализе информации о соединениях в Приложении №1 абонентского номера *** (обвиняемый ФИО2) зафиксировано соединение (переадресованный звонок), датированное 08.11.2024 в 14:24:23 с абонентским номером *** (обвиняемый ФИО7).

При анализе информации о соединениях в Приложении №2 абонентского номера *** (обвиняемый ФИО7). зафиксированы неоднократные входящие/исходящие соединения, датированные 08.11.2024 в период времени с 11:08:49 по 15:09:13 соединение (переадресованный звонок) соединение (переадресованный звонок) с абонентским номером *** (обвиняемый ФИО2) и абонентским номером *** (обвиняемый ФИО6).

К настоящему протоколу приобщаются выше обозначенные приложения.

Осмотренное признано, приобщено к материалам уголовного дела № 12401100001001835 в качестве вещественных доказательств.

(том № 3 л.д.95-97, 98)

протоколом осмотра документов (предметов) от 04 апреля 2025 года, согласно которому, осмотрен оптический носитель компакт диск типа DWD-RW с заводским номером VI800008D-404-S08180001919, упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов…МУ МВД России «Благовещенское» и пояснительной надписью «Компакт-диск с видеозаписью с парка культуры и отдыха от 08.11.2024 ул.Ленина, 144а».

Конверт вскрывается, из него извлекается оптический носитель (компакт-диск) типа DWD-RWс заводским номером VI800008D-404-S08180001919. Компакт-диск помещается в CD-rom компьютера. Все файлы воспроизводятся при помощи программы «Проигрыватель Windows Media». Далее столе отображаются устройства со съемными носителями, среди которых обнаружен файл «20241128_164250.mp4».

Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 на видео она, возле скамейки на территории городского парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: <...>, 08.11.2024, где она встретилась с ФИО2 (второй человек на видео), после чего, она, убедившись, что ФИО2 является курьером (когда тот назвал кодовое слово - «Победа»), она встала со скамейки, ФИО2 в это время повернулся к ней лицом и спиной к сидящей на соседней скамейке женщине; затем она вытащила из своей сумки два пакета с деньгами (пакеты были прозрачные) и черный пакет. ФИО2 взял этот пакет и помог ей сложить оба пакета с деньгами в черный пакет, чтобы не было видно содержимого. После этого, они вместе с ФИО2 положили черный пакет с деньгами в еще один плотный непрозрачный пакет, после чего, ФИО2 передал ей несколько листов бумаги формата А4, на которых имелось изображение герба РФ в цветной печати.

После осмотра компакт-диск помещается в специальный пакет для вещественных доказательств с серийный номером А00056810, опечатывается.

Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела № 12401100001001835 в качестве вещественных доказательств.

(том № 3 л.д.111-115,116)

протоколом выемки от 15 апреля 2025 года, согласно которому, у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль марки «Toyota Crown atlete», государственный регистрационный знак ***.

(том № 3 л.д.125-127)

протоколом осмотра документов (предметов) от 15 апреля 2025 года, согласно которому, осмотрен изъятый в ходе выемки от 15.04.2025 у свидетеля Свидетель №3 автомобиль марки «Toyota Crown atlete», государственный регистрационный знак ***.

Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела № 12401100001001835 в качестве вещественных доказательств.

(том № 3 л.д.128-133,134)

протоколом осмотра предметов (документов) от 25 мая 2025 года, согласно которому, осмотрен бумажный конверт белого цвета, концы которого скреплены степлером. На конверте имеется пояснительная надпись: «Чеки о переводе денежных средств в количестве 8 штук, записка с надписью: Покупка криптовалюты у обменника 08.11.2024 года. Изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО5, от 03.12.2024 года». Также на клапане конверта имеется бумажная бирка с печатью «Для справок». Данный конверт вскрывается и из него извлекается содержимое, объектом осмотра является:

- часть бумаги формата А4 белого цвета с надписью, нанесенной ручкой с черными чернилами от руки: «Покупка крипто валюты у обменника, 8.11.2024»;

- бумажный чек с ПАО «Сбербанк», представленный на 1 листе желтой бумаги. Далее сверху-вниз по тексту чека имеется следующая информация: Банкомат: 60036500, дата и время: 08.11.2024, 21:44:02, тип платежного средства: наличные, принято наличными: 500 000, получатель Свердловское отделение № 7003. Наименование: ООО «Телеплат»;

- бумажный чек с ПАО «Сбербанк», представленный на 1 листе желтой бумаги. Далее сверху-вниз по тексту чека имеется следующая информация: Банкомат: 60003112, дата и время: 08.11.2024, 22:18:32, тип платежного средства: наличные, принято наличными: 1 000 000, получатель Свердловское отделение № 7003. Наименование: ООО «Телеплат»;

- бумажный чек с ПАО «Сбербанк», представленный на 1 листе желтой бумаги. Далее сверху-вниз по тексту чека имеется следующая информация: Банкомат: 60036500, дата и время: 08.11.2024, 22:04:14, тип платежного средства: наличные, принято наличными: 1 000 000, получатель Свердловское отделение № 7003. Наименование: ООО «Телеплат»;

- бумажный чек с ПАО «Сбербанк», представленный на 1 листе желтой бумаги. Далее сверху-вниз по тексту чека имеется следующая информация: Банкомат: 60036500, дата и время: 08.11.2024, 22:04:14, тип платежного средства: наличные, принято наличными: 500 000, получатель Свердловское отделение № 7003. Наименование: ООО «Телеплат»;

- бумажный чек с ПАО «Сбербанк», представленный на 1 листе желтой бумаги. Далее сверху-вниз по тексту чека имеется следующая информация: Банкомат: 60036500, дата и время: 08.11.2024, 21:49:45, тип платежного средства: наличные, принято наличными: 460 000, получатель Свердловское отделение № 7003. Наименование: ООО «Телеплат»;

- бумажный чек с ПАО «Сбербанк», представленный на 1 листе желтой бумаги. Далее сверху-вниз по тексту чека имеется следующая информация: Банкомат: 60036500, дата и время: 08.11.2024, 22, далее информация заклеена скотчем, платежного средства: наличные, принято наличными: 310 000, получатель Свердловское деление № 7003. Наименование: ООО «Телеплат»;

- бумажный чек с ПАО «Сбербанк», представленный 1 листе желтой бумаги. Банкомат: 60036500, дата и время: 08.11.2024, 21:54:36, тип платежного среде наличные, принято наличными: 495 000, получатель Свердловское отделение № 7 Наименование: ООО «Телеплат»;

- бумажный чек с ПАО «Сбербанк», представленный на 1 листе желтой бумаги. Далее сверху-вниз по тексту чека имеется следующая информация: Банкомат: 60003112, дата и время: 08.11.2024, 22:12:24, тип платежного среде наличные, принято наличными: 1 000 000, получатель Свердловское отделение № 7 Наименование: ООО «Телеплат»;

После проведенного осмотра, осмотренные документы признаны и приобщены материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № 4 л.д.113-116,117-118)

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы:

-протокол осмотра документов от 20 мая 2025 года, согласно которому осмотрены 13 скриншотов с сотового телефона из мобильного приложения «Сбербанк», выполненные на 13 листах формата А4 односторонней печати. При осмотре с 1 листа по 13 установлено, что ФИО4 систематически совершал покупки в различных строительных магазинах в период с 31 октября 2024 года по 27 ноября 2024 года на различные суммы денежных средств. Операции по оплате осуществлялись в магазинах как «Строй сам», «Торг ДВ», «Светотехника» и др. (том № 4 л.д. 14, 15-17,18);

- поручение заместителя начальника СУ МУ МВД России «Благовещенское» - начальника СЧ ЮЮ о производстве отдельных следственных действий от 20 декабря 2024 года (том № 3 л.д. 23-24);

-ответ врио начальника УУР УМВД России по Амурской области СВ от 24 апреля 2025 года, согласно которому мужчиной по имени «Грач» предположительно является ГК, *** года рождения, место рождения респ. Армения г. Степанован, которому в 2023 года запрещен въезд в РФ, фактическое местонахождение на территории респ. ФИО26ии не установлено (том № 3 л.д. 25);

-поручение заместителя начальника СУ МУ МВД России «Благовещенское» - начальника СЧ ЮЮ о производстве отдельных следственных действий от 20февраля 2025 года (том № 3 л.д. 26-27);

-ответ врио начальника УУР УМВД России по Амурской области СВ от 21 апреля 2025 года, согласно которому информация о владельцах абонентских номеров *** (СЯ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: России, <...>), *** (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Россия, <...>) (том № 3 л.д. 28).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления, установленной.

Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях:

- подсудимого ФИО7 в суде и на предварительном следствии (в той части, в которой они признаны судом достоверными), согласно которым он не отрицал факта обращения к нему 8 ноября 2024 года знакомого из Армении Грача с просьбой найти людей для перевода крупной суммы денежных средств за денежное вознаграждение в г. Благовещенске, в связи с чем он обратился по рекомендации знакомых к ФИО6 с вышеуказанной просьбой, а также передавал всю информацию, которую ему передавал Грач, что нужно сказать при передаче денег, что он от АА и кодовое слово «Победа», также отправлял ему документы с гербами, которые нужно распечатать; на счет его знакомого по его просьбе Свидетель №1 были переведены денежные средства в качестве вознаграждения в размере 250 000 рублей, и из которых он оставил себе 150 000 рублей, а 100 000 рублей перевел обратно Грачу;

- подсудимого ФИО6 в суде (в той части, в которой они признаны судом достоверными), согласно которым он не отрицал факта обращения к нему 8 ноября 2024 года земляка из г. Иркутска Гагика с просьбой помочь землякам забрать денежные средства, в связи, с чем он обратился с вышеуказанной просьбой к Генрику Арзуманяну, на что он согласился; после чего ему позвонил Манук (Казарян), о чем его предупреждал ФИО15, с просьбой забрать денежные средства побыстрее, отправил ему адрес, какие-то файлы, которые он переслал Аракеляну; в дальнейшем ему позвонил Арзуманян и сообщил, что денежные средства забрали; деньги в сумме 250 000 рублей ему поступили от Свидетель №5, которые он сразу перевел на счет Свидетель №1;

- подсудимого ФИО2 в суде и на предварительном следствии (в той части, в которой они признаны судом достоверными), согласно которым он не отрицал, что 8 ноября 2024 года к нему обратился Нарек ФИО6 с просьбой передать неизвестной женщине документы и забрать у нее другие документы и затем передать другому человеку; ФИО6 переслал на телефон Аракеляна копии документов, которые они распечатали; не отрицал факта отправки Аракеляну ФИО6 сообщения с инструкцией, как необходимо подойти к женщине, ожидающей в парке, что ей необходимо сказать, что он от АА, назвать кодовое слово и затем отдать ей документы, что он и сделал, отдав ей документы и забрав у нее пакет; не отрицал факта наличия денежных средств в пакете, из которых по просьбе Осинцева необходимо было отсчитать 250 000 рублей; не отрицал факта звонка неизвестного парня по имени Артем, которому он впоследствии передал полученные от женщины денежные средства, находящиеся пакете; денежные средства в размере 250 000 рублей Свидетель №5 по просьбе ФИО6 перевел на счет ФИО6;

- подсудимого ФИО4 в суде и на предварительном следствии (в той части, в которой они признаны судом достоверными), согласно которым он не отрицал, что 8 ноября 2024 года к Арзуманяну обратился ФИО6 с просьбой помочь передать документы и забрать при этом другие документы; не отрицал факта отправки ему на телефон ФИО6 документов, которые они распечатали и отправились в городской парк по указанию ФИО6, куда Арзуманян пошел и вернулся с черным пакетом, в котором впоследствии оказались денежные средства; не отрицал факта того, что ФИО6 сказал Арзуманяну из общей пачки денежных средств отсчитать 250 000 рублей, которые отправил Свидетель №5 по просьбе ФИО6, на его счет; не отрицал факта передачи Арзуманяном денежных средств неизвестному молодому человеку (ФИО5) по просьбе ФИО6;

- подсудимого ФИО3 на предварительном следствии (в той части, в которой они признаны судом достоверными), согласно которым не отрицал, что 8 ноября 2024 года по просьбе своего двоюродного брата ФИО18 из ФИО26ии обратился к племяннику ФИО5, чтобы забрать денежные средства, после чего к нему по видео звонку позвонил брат ФИО26 и был присоединен мужчина по имени Грач, и брат сказал, что данному мужчине необходима помощь забрать его деньги; не отрицал факта звонка в групповом чате с неустановленными лицами ФИО5 с просьбой забрать его крупную сумму денежных средств у неизвестного лица Генрика; около 21 часа ему позвонил племянник и сказал, что забрал деньги наличными, они в пакете и их много; позднее ему позвонил Артем и сказал, что отправил деньги, назвав сумму 9 250 000 рублей;

- подсудимого ФИО5 на предварительном следствии (в той части, в которой они признаны судом достоверными), согласно которым не отрицал, что 8 ноября 2024 года к нему обратился дядя ФИО3 с просьбой забрать и передать крупную сумму денег в размере 9 000 000 рублей; что с ним связались в мессенджере Вотсап путем видео звонка ФИО3, ФИО26 и мужчина, который представился Вартаном, сообщив, что ему необходимо проехать на определенный адрес и неизвестного лица Генрик забрать денежные средства в размере 9 250 000 рублей, после чего отвезти на другой адрес; в дальнейшем он забрал данные денежные средства у Генрика и произвел самоинкассацию денежных средств в банкомате Сбербанк, сообщив абоненту ранее ему звонившему, что совершил операцию на сумму 9 250 000 рублей;

- потерпевшей Потерпевший №1 в суде (в той части, в которой они признаны судом достоверными) и на предварительном об обстоятельствах хищения у нее денежных средств 8 ноября 2024 года;

- свидетелей Свидетель № в суде, Свидетель №5 в суде (в той части, в которой они признаны судом достоверными) и на предварительном следствии, Свидетель №2 на предварительном следствии об известных им обстоятельствах по уголовному делу.

Кроме того, вина ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами: осмотра места происшествия, осмотра документов, предъявления лица для опознания, выемки, а также другими исследованными судом доказательствами.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и суд закладывает эти доказательства в основу приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 (на предварительном следствии), свидетеля Свидетель № (в суде), свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 (на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимым судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимых данными потерпевшей и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных лиц суд полагает в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №5 в судебном заседании, суд признаёт их достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит их собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, которые потерпевшая и свидетель подтвердили в судебном заседании, а также другим признанным судом достоверными доказательствам.

Незначительные противоречия в показаниях указанных потерпевшей и свидетеля, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не ставящие под сомнение юридически значимые обстоятельства дела, суд связывает с давностью произошедших событий, на, что также указывали потерпевшая и свидетель в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1 о сумме похищенных денежных средств, суд не усматривает, также ее показания в этой подтверждаются материалами уголовного дела.

Анализируя показания подсудимых ФИО7, ФИО2, ФИО4 в суде и ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, ФИО6 в суде, ФИО3, ФИО5 в ходе предварительного следствия, суд признаёт их достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверными доказательствам.

Оснований подвергать сомнению показания подсудимых ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения им прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе им было разъяснено право давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении них подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; при согласии ими дать показания они предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, а также им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 давали показания в присутствии защитников, они были ознакомлены с протоколами допросов путем личного прочтения, о чем свидетельствуют записи в протоколах допросов, замечаний к протоколам допроса от них и их защитников не поступило.

В остальной части показания подсудимых ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и приведенные в судебном заседании доводы подсудимых и их защитников об отсутствии предварительной договоренности между подсудимыми на совершение преступления, о том, что они откликались на просьбу своих знакомых земляков в получении и передаче денег, не знали о том, что они участвуют в преступлении, думая, что помогают передать денежные средства, заработанные строительством, суд не признаёт, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и признанными судом достоверными доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, а также фактическим обстоятельствам, установленных судом.

Указанные показания и доводы подсудимых суд расценивает, как избранный ими способ защиты, и даны ими с целью избежать ответственности за содеянное, а также смягчить свою ответственность за инкриминируемое им преступление.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимых (в той части, в которой они признаны судом достоверными).

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

Оснований сомневаться в том, что подсудимые, получая денежные средства от потерпевшей и передавая их следующему участнику преступной группы, осознавали преступный характер своих действий в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что способом совершения указанного преступления послужил обман.

По смыслу закона, обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

По смыслу закона, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Исследованные доказательства свидетельствуют об осведомленности подсудимых в том, что их действия по изъятию денежных средств являются противоправными.

Так, на основании оценки совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО7, проживающий в г. Иркутске, ответил согласием на просьбу малознакомого ему неустановленного лица по имени Грач в оказании помощи по передаче денежных средств между людьми, находящимися в другом городе. При этом неустановленное лицо по имени Грач предложил ФИО7 вознаграждение за потраченное время и бензин. На данную просьбу ФИО7 ответил согласием и, в свою очередь, передал просьбу Грача по телефону ФИО6 по рекомендации своих знакомых, проживающему в г. Хабаровске, который, в свою очередь попросил помочь ФИО2 и ФИО4 получить денежные средства у женщины и передать ей бумаги, при этом необходимо при получении денег сказать кодовое слово и что они от АА. При этом, примерно за час до звонка Грача, НС звонил некий Артшу с аналогичной просьбой, которому Казарян отказал.

Для получения вознаграждения в размере 250 000 рублей Казарян попросил своего знакомого Свидетель №1 предоставить реквизиты своего счета, на который можно было перевести деньги. В дальнейшем по указанию Казаряна, Свидетель №1 снимал со своего счета для него денежные средства или переводил на счета, которые указывал Казарян.

К ФИО3, проживающему в пгт. Магдагачи Магдагачинского обратились его двоюродный брат, проживающий в ФИО26ии и неустановленные лица, в том числе Грач, с просьбой забрать денежные средства в г. Благовещенске, в связи с чем он попросил об этом своего племянника ФИО5, так как последний находился в г. Благовещенске, при этом позвонив ему в групповом чате с просьбой забрать денежные средства у неизвестного лица Генрика.

ФИО6, в свою очередь пересылал полученное от Казаряна посредством мессенджера Вотсап Аракеляну документы, имитирующие официальные документы Росфинмониторинга, адрес по которому Потерпевший №1 должна передать доверенным лицам денежные средства, назвав кодовое слово, якобы для исключения ошибки передачи не тем лицам.

Арзуманян и Аракелян получили на улице в парке у незнакомой женщины большую сумму наличных денежных средств, используя при этом кодовое слово, передавая взамен бумаги с гербами, полученные ими по Вотсап и ими же распечатанные.

ФИО3, в свою очередь, получив крупную сумму денежных средств от незнакомого ему лица ФИО2, в позднее вечернее время по указанию неизвестного ему лица перевел денежные средства в банкомате Сбербанк посредствам осуществления само инкассации.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными и признанными судом достоверными доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых (в части принятой судом), показаниями потерпевшей.

О направленности умысла подсудимых на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, свидетельствует совокупность и алгоритм действий каждого подсудимого, направленных на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в соответствии с распределением ролей каждого.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что действия подсудимых носили целенаправленный и умышленный характер.

На основании совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что подсудимые предварительно договорились совершить хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1, на это указывает совместность и согласованность их действий, полностью совпадающих с указаниями неустановленного лица, озвученных по телефону, как потерпевшей, так и подсудимым Казаряну, ФИО6, ФИО3, ФИО5.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что его счета были заблокированы, поэтому он просил Свидетель №1 предоставить ему свой счет для получения денег, суд не может признать состоятельными, так как они опровергаются показаниями самого Казаряна, из которых следует, что в дальнейшем Свидетель №1 по его просьбе переводил ему денежные средства на его карту АО «ТБанк» 100 000 рублей, которые он переводил Грачу 105 000 рублей. То есть никаких проблем с зачислением и переводом денежных средств на его карту не имелось.

Все доводы, заявленные подсудимыми ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в ходе судебного следствия, суд расценивает, как их стремление ввести суд в заблуждение и имеющими целью избежать уголовной ответственности, а также смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку все эти доводы противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. При таких данных, оснований для оправдания подсудимых ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 по предъявленному им обвинению в совершении преступления, а также об иной квалификации, в том числе по ст. 175 УК РФ действий подсудимых ФИО3, ФИО5, о чем просили в судебном заседании подсудимые и их защитники, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые, за исключением ФИО7, отказались от материального вознаграждения; подсудимые Арзуманян, Аракелян, Осинцев не были знакомы с подсудимыми ФИО7, ФИО3, ФИО5; подсудимым не была изначально известна сумма, которую необходимо было забрать у потерпевшей, не свидетельствуют об их невиновности.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы протокол осмотра документов от 20 мая 2025 года (том № 4 л.д. 14, 15-17,18); поручение заместителя начальника СУ МУ МВД России «Благовещенское» - начальника СЧ ЮЮ о производстве отдельных следственных действий от 20 декабря 2024 года (том № 3 л.д. 23-24); ответ врио начальника УУР УМВД России по Амурской области СВ от 24 апреля 2025 года (том № 3 л.д. 25); поручение заместителя начальника СУ МУ МВД России «Благовещенское» - начальника СЧ ЮЮ о производстве отдельных следственных действий от 20 февраля 2025 года (том № 3 л.д. 26-27); ответ врио начальника УУР УМВД России по Амурской области СВ от 21 апреля 2025 года (том № 3 л.д. 28).

Вместе с тем, данные документы доказательствами невиновности подсудимых в совершенном преступлении не являются.

Вопреки доводам стороны защиты, в действиях подсудимых ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору».

Судом установлено, что преступление было совершено ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в соучастии с неустановленным лицом. Соучастники действовали согласованно, группой лиц по предварительному сговору. Они совместно совершали действия, направленные на хищение денежных средств, стремились к достижению единого для них преступного результата, выполняли объективную сторону состава преступления. В результате совершения мошеннических действий с участием ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 была достигнута цель совершения преступления - денежные средства были похищены у потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО5, который получив деньги, переведя их по указанию неустановленного лица, завершил выполнение объективной стороны, от его действий похищенные денежные средства поступили в незаконное владение неустановленных лиц, и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «в особо крупном размере» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, поскольку, согласно примечаний 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая - один миллион рублей.

Вопреки доводам стороны защиты, совершая преступление, подсудимые осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 данного преступления, вопреки доводам стороны защиты, явилась корысть.

Отрицание подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 своей вины, а также иные их доводы и доводы защиты о невиновности подсудимых, суд находит не состоятельными, так как эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, эти доводы, а также иные доводы стороны защиты, приведенные в обоснование невиновности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд расценивает как избранный способ защиты, желание подсудимых избежать ответственности за содеянное.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание (подсудимому ФИО7), а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении наказания за преступление, совершённое ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области характеризуется положительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет благодарственное письмо от председателя общества инвалидов г. Зея за финансовую помощь в организации закупки материалов на нужды СВО; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие на иждивении малолетних детей; наличие благодарственного письма; участие в благотворительной деятельности; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания, которого, по ее мнению, заслуживает подсудимый; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья супруги подсудимого.

Суд не может согласиться, с позицией защитника, что обстоятельством смягчающим наказание подсудимому необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям:

По смыслу Уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Вместе с тем, дача подсудимым ФИО2 показаний, в которых он категорически не признавал свою вину, не может являться основанием для признания данного обстоятельства смягчающим.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2, дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 суд назначает с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы в *** характеризуется положительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; наличие на иждивении малолетних детей; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания, которого, по ее мнению, заслуживает подсудимый, которая не возражала прекратить уголовное дело за примирением сторон; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3, наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3, дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Наказание ФИО3 суд назначает с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем Свидетель № характеризуется положительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; является ИП «ФИО4»; имеет заболевание гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) недостаточностью; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; принесении извинений потерпевшей; мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания, которого, по ее мнению, заслуживает подсудимый; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья супруги подсудимого; положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4, наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4, дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Наказание ФИО4 суд назначает с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО4, в виде домашнего ареста, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; трудоустроен в ***; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; наличие на иждивении малолетних детей; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания, которого, по ее мнению, заслуживает подсудимый, которая не возражала прекратить уголовное дело за примирением сторон; молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО5, дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Наказание ФИО5 суд назначает с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО5, в виде содержания под стражей, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации Тополевского сельского поселения характеризуется положительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет удостоверение многодетной семьи; по месту работы в *** характеризуется положительно; имеет многочисленные благодарственные письма по месту обучения детей, Хабаровской городской общественной организации «Киокусинкай каратэ-до», начальника управления судебного департамента в Хабаровском крае, начальника главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, главы Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие на иждивении малолетних детей; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания, которого, по ее мнению, заслуживает подсудимый; положительные характеристики; наличие благодарностей; участие в благотворительной деятельности; состояние здоровья отца подсудимого, который имеет инвалидность второй группы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО6, дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Наказание ФИО6 суд назначает с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО6, в виде содержания под стражей, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; трудоустроен в *** ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признаёт: изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания, которого, по ее мнению, заслуживает подсудимый; состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания ФИО7 смягчающего вину обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов уголовного дела меры по возмещению вреда предпринимались только подсудимыми ФИО3, ФИО2, ФИО27, НА, ФИО5. Так согласно распискам потерпевшей от 21 мая 2025 года ею получены денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 3 000 000 рублей от ФИО3, от 26 мая 2025 года ею получены денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1 500 000 рублей от ФИО4, от 29 мая 2025 года ею получены денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1 500 000 рублей от ФИО2, от 01 августа 2025 года ею получены денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1 500 000 рублей от ФИО6, от 22 августа 2025 года ею получены денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 300 000 рублей от ФИО28, от 22 августа 2025 года ею получены денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 300 000 рублей от ФИО4, от 22 августа 2025 года ею получены денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 300 000 рублей от ФИО6, от 03 сентября 2025 года от 22 августа 2025 года ею получены денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 600 000 рублей от ФИО5.

Поскольку подсудимым ФИО29 меры по возмещению причиненного ущерба не предпринимались, оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим его наказание у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО7 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО7 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО30 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, правила ст. 53.1 УК РФ к нему применены быть не могут.

Кроме того, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение к ФИО7 применено быть не может.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО7 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО7 применению не подлежат.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО7 меру пресечения в виде запрета определенных действий, изменить на заключение под стражу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10587550 рублей. Вместе с тем, согласно предъявленного обвинения, подсудимые ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 9 000 028 рублей. Ущерб возмещен в сумме 10 500 000 рублей. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска.

В связи с чем, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1, надлежит прекратить, в связи с полным возмещением ущерба и отказом потерпевшей от гражданского иска.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптический носитель формата DWD-RW с заводским номером VI800008D-404-S08180001919, документы признанные по делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле – надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Toyota Crown atlete», государственный регистрационный знак *** – надлежит считать переданным свидетелю Свидетель №3 по принадлежности; сотовый телефон марки «iPhone 15 PRO Мах», принадлежащий ФИО5 – надлежит конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ФИО5 использовал его, как средство совершения преступления.

Кнопочный сотовый телефон марки «F+», в корпусе сероватого цвета, который не признан вещественным доказательством, хранящийся при материалах уголовного дела – надлежит вернуть ФИО6, по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета *** которая не признана вещественным доказательствах, хранящаяся при материалах уголовного дела – надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

В ходе предварительного следствия постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2025 года был наложен арест на имущество ФИО4, а именно: грузовой самосвал «Dongfeng EQ3312GE2», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** номер двигателя: M43L3600046, номер шасси (рамы): LGGGPMFX561L019269; грузовой фургон «Митсубиси Фусо», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак *** номер двигателя: 418615, номер шасси (рамы): FT415V550014; универсал легковой «Тойота Ипсум», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя: 1021552 и кузова: АСМ21-5056093; грузовой самосвал «Фав CA3312P2K2LT4E», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя: 509688813, номер шасси (рамы): LFWMXXPW381F00649; легковой седан «Ниссан Тиида Латио», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя: 012638С и кузова: SC11256792; грузовой бортовой «Мазда Титан», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя: 242931, номер шасси (рамы): WGLAT-175892. ФИО6, а именно: легковой седан «Тойота Спринтер», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя: В2444040 и кузова: АЕ1005071624. ФИО3, а именно: легковой (прочее) «Лексус LX570», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя: 3389388, номер шасси (рамы): JTJHY00W104280792.

Таким образом, принимая во внимание, что арест на указанное имущество накладывался с целью обеспечения материального ущерба потерпевшей, который по делу возмещен в полном объеме, суд считает необходимым снять арест, наложенный на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО3: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО3 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО4: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО4 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО5: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5– отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО6: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 19 декабря 2024 года по 20 декабря 2024 года, с 10 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1– прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Отменить арест, наложенный постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2025 года по вступлению приговора в законную силу:

на грузовой самосвал «Dongfeng EQ3312GE2», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** номер двигателя: M43L3600046, номер шасси (рамы): LGGGPMFX561L019269; грузовой фургон «Митсубиси Фусо», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак *** номер двигателя: 418615, номер шасси (рамы): FT415V550014; универсал легковой «Тойота Ипсум», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя: 1021552 и кузова: АСМ21-5056093; грузовой самосвал «Фав CA3312P2K2LT4E», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя: 509688813, номер шасси (рамы): LFWMXXPW381F00649; легковой седан «Ниссан Тиида Латио», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя: 012638С и кузова: SC11256792; грузовой бортовой «Мазда Титан», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя: 242931, номер шасси (рамы): WGLAT-175892, принадлежащие на праве собственности ФИО4;

на легковой седан «Тойота Спринтер», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя: В2444040 и кузова: АЕ1005071624, принадлежащий на праве собственности ФИО6;

на легковой (прочее) «Лексус LX570», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя: 3389388, номер шасси (рамы): JTJHY00W104280792, принадлежащий праве собственности ФИО3.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель формата DWD-RW с заводским номером VI800008D-404-S08180001919, документы признанные по делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Toyota Crown atlete», государственный регистрационный знак *** - считать переданным свидетелю Свидетель №3 по принадлежности; сотовый телефон марки «iPhone 15 PRO Мах», принадлежащий ФИО5 - конфисковать, обратив в собственность государства.

Кнопочный сотовый телефон марки «F+», в корпусе сероватого цвета, который не признан вещественным доказательством, хранящийся при материалах уголовного дела - вернуть ФИО6, по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета *** которая не признана вещественным доказательствах, хранящаяся при материалах уголовного дела - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

Городского суда Т.Н. Кураксина