Приговор № 1-85/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело №1-72/2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки 13 июня 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Слепченко А.А.,

защитника – адвоката Октябрьской ЦАК г. Белгорода Рева Д.Ю., представившего удостоверение №1144 от 08.10.2015 г. и ордер № 013837 от 05.06.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Грузии, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находящемуся на территории Грузии, желающему приехать на заработки в Россию и имеющему запрет на въезд в Республику Беларусь, было отказано в выдаче визы посольством РФ. Не желая отказываться от поездки, ФИО1 решил пересечь Государственную границу РФ в обход установленных пунктов пропуска с территории Украины. 14 апреля 2019 года он прилетел в Украину и около 02 часов 40 минут 19 апреля 2019 г. без паспорта гражданина Грузии и без въездной российской визы, пересек Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска, в 1800 метрах восточнее с.Герасимовка Валуйского района Белгородской области. Сразу после пересечения Государственной границы, в 50 метрах от нее, ФИО1 был задержан пограничным нарядом ФСБ России.

Мотивом совершения преступления ФИО1 явилось его желание проехать в Россию с целью трудоустройства, несмотря на отказ в выдаче российской визы.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминированных ему вышеуказанных действий признал полностью, он понимает существо предъявленного обвинения.

Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и адвоката нет возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд полагает, что все, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, последовательных показаний о подлежащих выяснению по делу обстоятельствах, а также раскаяние в содеянном, выразившееся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 на территории РФ к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 151,152), на диспансерных учетах у врачей не состоял (л.д.155), за период нахождения в СИЗО характеризуется удовлетворительно (л.д.157), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.125).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено, в связи, с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 56 УК РФ - неприменимы.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, который исполняется только реально, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ так же не применимы.

Подсудимый фактически лишен свободы, поскольку содержится под стражей с 20.04.2019 г., официального источника дохода на территории РФ не имеет. Суд полагает, что при таких обстоятельствах надлежит, применив положения ст.72 ч.5 УК РФ, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа, а меру пресечения отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст.72 ч.5 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания - освободить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья