Приговор № 1-128/2025 1-558/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-128/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Терновой В.В.,

при секретаре Прилепко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РО, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес><адрес> при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в мобильном приложении «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» заказал и произвел оплату за приобретение наркотического средства, получив координаты о его месте нахождения по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь около гаража, расположенного на расстоянии десяти метров от <адрес> незаконно приобрел путем поднятия с земли сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип»-пакет, внутри которого находился полимерный «зип» пакет с веществом, массой не менее 0,33 г, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который он убрал в передний правый карман джинсовых штанов, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта до 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками роты № полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 36 минут по 20 часов 39 минут, в переднем правом кармане джинсовых штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип»-пакет, внутри которого находился полимерный «зип» пакет с веществом, массой 0,33 г, содержащим, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по РО, в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимого ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (подробно показал об обстоятельствах приобретения вещества), имеет постоянное место жительства и работы, откуда удовлетворительно характеризуется, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, его состояние здоровья, участие в боевых действиях,, что признается в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу. Поскольку приобретение наркотического средства осуществлялось ФИО1 с помощью мобильного телефона, и данный мобильный телефон он использовал в процессе данной преступной деятельности в целях совершения преступления, указанный телефон является средством преступления и подлежит на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискации. По смыслу взаимосвязанных положений ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Так, по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом материалы уголовного дела следователем выделены в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону)

Наименование банка: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: наркотическое вещество, указанное на л.д. 93 – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, остальные предметы, указанные на л.д. 92 - уничтожить. DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра– хранить при материалах дела. Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе голубого цвета, изъятый у ФИО1 – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: