Приговор № 1-660/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-660/2019





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В.,

с участием: государственного обвинителя Ардаковской В.А.,

потерпевшей ФИО5 подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Логинова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Половинное Половинского района Курганской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего грузчиком-экспедитором на базе БОГТ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: г. Курган, пр-т. Конституции, 57-64, судимого 22.09.2015 Половинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 21.03.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО5 договор аренды <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7. Согласно договора аренды ФИО7 за денежное вознаграждение передала во временное пользование ФИО1 указанную выше квартиру с находящимся в ней имуществом.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании письменного договора осуществлял полномочия по пользованию имуществом, находящимся в указанной выше квартире.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в указанной выше квартире, возник умысел на хищение имущества, вверенного ему ФИО7 во временное пользование. Осуществляя задуманное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, находясь там же, умышленно, с корыстной целью растратил, против воли ФИО7 вверенный ему последней во временное пользование, принадлежащий ФИО7 телевизор «Самсунг» стоимостью 9 625 рублей, который он ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут сдал в магазин «Комиссионычъ», расположенный по адресу: <адрес>, потратив вырученные денежные средства на личные нужды, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 9 625 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования полных, подробных, последовательных признательных показаний о совершении хищения имущества вверенного ему потерпевшей и его продажи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Для отбывания подсудимым лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, суд изменяет меру пресечения в отношении ФИО1, избранную по настоящему делу, на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшей ФИО7, заявленные ею в судебном заседании, подлежат удовлетворению в размере причиненного ущерба, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 9625 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: закупочный акт - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров



Суд:

Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Петров А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ