Решение № 2А-1122/2021 2А-1122/2021~М-784/2021 М-784/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1122/2021

...

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2021 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заикиной Е. Н.,

с участием: представителя административного ответчика УФССП России по Ямало – Ненецкому автономному округу – ФИО5 (доверенность от 16.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к судебным приставам-исполнителям Отделение судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделение судебных приставов по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделение судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу округа о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, устранении допущенных нарушений.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО16 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 285 142 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-...).

Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> по указанному исполнительному производству установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7

В нарушение императивных требований ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель ФИО7 не приняла меры, в том числе принудительного исполнения, для полного и правильного исполнения исполнительного документа по делу №, задолженность должника ФИО16 не погашена.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 не приняты меры по установлению места нахождения должника, его имущества, арест на имущество не наложен, должнику не ограничен выезд за пределы Российской Федерации, должник не привлечен к административной ответственности, исполнительный розыск должника не объявлен.

Кроме того, извещения в порядке ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» департаменту судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Указанные нарушение закона судебным приставом-исполнителем ФИО7 нарушает права и законные интересы взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП (...), выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в нарушение ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Представитель административного истца Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного истца Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд дополнения к административному иску, где указал, что из представленных материалов исполнительного производства исполнительное производство №-ИП в отношении должника возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 (в настоящее время не является судебным приставом-исполнителем), переданное в дальнейшем ФИО2, ФИО9 Л. А.

В нарушение закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и закона № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ведомственного приказа судебными приставами-исполнителями ФИО12, ФИО2, ФИО9 Л. А., у которых находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО16, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялось, как и не направлялось данное постановление в департамент (взыскателю) и в суд, предупреждение о погашение долга вручено должнику только спустя пять лет ДД.ММ.ГГГГ после обращения департамента в суд, обследование по адресам должника не производилось (<адрес>), г. <адрес> Мира <адрес>, обращение взыскания на региональную добавку к пенсии должника не произведено, обращение на заработную плату должника в ООО «Северинвестрой и К» хотя и производилось, но фактически не направлялось по месту работы, обращение на доходы в банке «Открытие», «Почта Банк» не производилось, объяснение у должника не отбиралось, исполнительский сбор с должника не взыскан, к административной ответственности должник не привлекался, ограничение выезда за пределы Российской Федерации должнику не устанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запрет на принадлежащее должнику недвижимое имущество должнику в <адрес> не произведено, мероприятия на установление имущества нажитого в браке не производились, в то время как должник находится в браке с 1979 года с ФИО13, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства не произведено, место нахождение должника в настоящее время не установлено, розыск должника не объявлен.

Незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей привело к нарушению прав, свобод и законных интересов департамента, выступающего в защиту публичных интересов муниципального образования <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в отпуске, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражения на административное исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 17.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Отделение судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО5

Судебный пристав – исполнитель ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании акта приема – передачи исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передано ФИО5 исполнительные производства в отношении ФИО16 Остаток задолженности составляет 86 621, 53 руб. На сегодняшний день снова поступили денежные средства в счет исполнения, которые будут распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало – Ненецкому автономному округу – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требованиях просила отказать, поскольку в ходе принудительного исполнения решения суда задолженность уменьшилась и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 86 621, 53 руб.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного ответчика Отделение судебных приставов по г. Ноябрьску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа о подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО10

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Фидэм», ООО «Югорское коллекторское агенство» ООО «Югория», ООО «Столичное коллекторское агенство», ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности».

Представители заинтересованных лиц ООО «Фидэм», ООО «Югорское коллекторское агенство» ООО «Югория», ООО «Столичное коллекторское агенство», ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО16 в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу взыскана задолженность по арендной плате в размере 285 142 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 336 руб. 92 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 104 руб. 80 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного во исполнение вышеуказанного решения суда и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №/-ИП.

При этом из копии постановления о возбуждении исполнительного производства видно, что его копия направлена взыскателю, должнику и в Ноябрьский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику под роспись.

Отсутствие в материалах исполнительного производства реестра почтовых отправлений, подтверждающего направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и в суд, не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, и не свидетельствует об ограничении его прав.

Согласно положениями статьи 6.1 Федерального закона об исполнительном производстве сведения о возбуждении исполнительного производства размещается в ФИО6 данных, сведения, содержащиеся в нем, являются общедоступными, и находятся на сайте Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Между тем, департамент, будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства, за информацией о ходе исполнительного производства не обращался, действий по ознакомления с его материалами не предпринимал, обратного суду не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные департаментом обстоятельства в рассматриваемой части не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №/-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №/-ИП в отношении должника ФИО16 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО9 Л. А., что подтверждается актом приема –передачи исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства объединены в отношении должника ФИО16 в сводное исполнительное производство №-СД, в составе которого 4 исполнительных производства на общую сумму 1 161 193 руб. 23 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства №/-ИП судебными приставами-исполнителями, ведущими производство, совершен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены в порядке межведомственного взаимодействия в электронной форме соответствующие запросы о наличии имущества и счетов: в кредитные, банковские учреждения, ФМС, МВД России, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ЦЗН, операторам мобильной связи.

Кроме того, были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении должником заработной платы и иных выплат как застрахованным лицом.

По сведениям ПАО «Банка «ФК Открытие», ПАО «УБРИР», АО «ВУЗ-Банк», Уральский Банк ПАО Сбербанк, Московский филиал ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк», АО КБ «Пойдем», АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», филиал Центральный ПАО Банка «ФК «Открытие» должник имеет счета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных учреждениях.

Из полученного ответа из ГИБДД установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство ГАЗ324, 1981 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из материалов исполнительного производства следует, что Пенсионным фондом Российской Федерации сообщены последние сведения о месте получения дохода должника в 2016 году.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены для исполнения в ООО «Северинвестрой и К», удержания по данным постановлениям не производились (возврат с почты с пометкой «организация выбыла».

Также постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО16, направлено для исполнения в ГУ Управление Пенсионного фонда <адрес>, размер удержаний указан 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), внесены исправления снизить процент удержания до 15%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №/-ИП повторно вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированных на должника транспортных средств.

Согласно ответа Росреестра ФИО16 принадлежит жилое помещение (общая долевая собственность) площадью 59,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

За период с 2017 по 2021 сведения в Пенсионном фонде Российской Федерации о месте получения дохода (работа) должника отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО17 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО16 направлено для исполнения в ГУ Управление Пенсионного фонда <адрес> размер удержаний указан 20%.

Из материалов исполнительного производства следует, что ежемесячно на депозитный счет Отделения поступают денежные средства, удержанные с пенсии должника, которые распределяются судебным приставом-исполнителем и перечисляются взыскателям в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

С целью проверки факта проживания должника ФИО16 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> по совершению иных необходимых исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения требований исполнительного документа - установить факт проживания должника ФИО16 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления автотранспортного средства ... по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю ... по совершению иных необходимых исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения требований исполнительного документа - наложить арест на автотранспортное средство ... года выпуска, государственный регистрационный номер ...

Согласно поступившему уведомлению об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> установил, что на территории <адрес> автотранспортное средство ГАЗ24, 1981 года выпуска, государственный регистрационный номер ... не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ должник по телефону сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращается в <адрес> и обязался явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 получены объяснения от должника ФИО16, из которых следует, что должник не работает, единственным доходом является пенсия, из которой производится удержания в размере 20%. Автотранспортное средство утилизировано, со слов должника в <адрес> он только зарегистрирован, постоянного места жительства не имеет.

В этот же день должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об административной ответственности.

В соответствии с положением ст. 64 Закона для установления имущественного положения должника по месту регистрации, согласно исполнительного документа, а именно: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в результате выхода установлено, что собственникам указанной квартиры является ФИО14, которая подтвердила, что должник по указанному адресу только зарегистрирован, но фактически не проживает, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №/-ИП возбуждено о взыскании задолженности в размере 345 981, 59 руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 86 621, 53 руб.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства №/-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы, в том числе в учетно-регистрирующие органы (Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГИБДД, ФНС России, Росреестр) и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест.

По результатам поступивших ответов на запросы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО6 или иной кредитной организации, об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО16 установлены временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Мероприятий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника приставом не проводилось.

Однако, невыполнение такого действия не может являться основанием для удовлетворения административного иска в указанной части, поскольку сведений о супруге должника, о каком либо его имуществе, приставом в рамках исполнительного производства не добыто и в материалах исполнительного производства не имеется. Не сообщено таких данных приставу и стороной взыскателя.

Каких-либо заявлений от взыскателя о производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного, в том числе, и за супругом должника, в материалах исполнительного производства не имеется. Не указано о совершении такого действия административным истцом и в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Данных о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебному приставу было достоверно известно о супруге должника и о том, что на ней зарегистрировано какое-либо движимое/недвижимое имущество, нажитое в период брака, за счет которого возможно было удовлетворить требования исполнительного документа, и зная об этом, пристав не принял мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат и в ходе судебного заседания не установлено. Не приведено таких данных и стороной административного истца.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

При этом судом принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий, принимались и приниматься меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению имущественного положения должника и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, применительно к приведенным правовой норме и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в установленный законом срок в данном случае связан с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым были приняты и принимаются достаточные полные и законные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к судебным приставам-исполнителям Отделение судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделение судебных приставов по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей – отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ямало – Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа.

Судья Е. В. Бажева