Постановление № 5-85/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-85/2018

Дело 5-85/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 19 февраля 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем Денисовой Е.Н., с участием полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Соликамский» ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <...>, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата>, <дата> около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в кафе «<данные изъяты>» по адресу <...>, в присутствии других граждан, в том числе, бармена ФИО5, выражалась грубой нецензурной бранью, кричала, размахивала руками, на замечания не реагировала, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО6, находящегося при исполнении служебных обязанностей, прекратить свои действия, ответила категорическим отказом, при этом, хваталась за форменное обмундирование сотрудника полиции, чем совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О рассмотрении дела об административном правонарушении извещена, что подтверждается телефонограммой. Просила об отложении рассмотрения дела. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Соликамский» ФИО7 пояснила, что в ее присутствии ФИО1 продолжала совершать правонарушение, кричала на сотрудников полиции, выражалась грубыми бранными словами, хватала ФИО6 и сотрудников отдела охраны за форменную одежду, размахивала руками, пыталась убежать. В это время в помещении кафе находились сотрудники кафе и посетители. Она составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, предварительно установив ее личность. При ней ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения не отрицала, поставила подписи в протоколе.

Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, поставившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья городского суда считает, что факт совершения ФИО1 указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором содержится её подпись и собственноручно выполненная запись «не согласна», письменными объяснениями ФИО8, ФИО5, рапортом полицейского ОВО ФИО9, а так же пояснениями полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Соликамский» ФИО7

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в рапорте сотрудника полиции, выполняющего возложенные на него обязанности по охране общественного порядка, и свидетелей, оснований для оговора ФИО1 со стороны последних, при рассмотрении дела не установлено, и ФИО1 не приведено. Письменные объяснения ФИО8, ФИО5 логичны, последовательны, не содержат противоречий. У данных лиц, как и у полицейских ФИО9 и ФИО7 судьей городского суда личной заинтересованности в отношении ФИО1 не усмотрено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса при составлении протокола не допущено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судья городского суда учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного лица.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, не работает, на иждивении имеет одного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 судья городского суда признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Судья городского суда полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей, поскольку, данный вид и размер наказания еще обеспечит достижение цели назначения административного наказания, будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, административный штраф в меньшем размере не достигнет цели назначения административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1200 (одной тысяч двухсот) рублей

ПО СЛЕДУЮЩИМ РЕКВИЗИТАМ:

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Пермскому краю (МО МВД России «Соликамский» по Пермскому краю)

ИНН <***>

КПП590401001

БИК 045773001

ОКТМО 57730000

Р/счет <***>

КБК 18811690040046000140.

Отделение Пермь, г. Пермь.

Штраф по постановлению судьи необходимо уплатить в течение 60-и суток со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию Соликамского городского суда по адресу:

Пермский край, г. Соликамск, ул.20 лет Победы, 155.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Ст.20.25 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за неуплату административного штрафа, а именно: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья Т.В. Крымских.