Приговор № 1-414/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-414/2024Березниковский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-414/2024 ..... 59RS0011-01-2024-006317-73 именем Российской Федерации город Усолье МО город Березники 17 сентября 2024 года Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Даниловой А.В., при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А., с участием государственного обвинителя Мелехина С.О., подсудимого ФИО1, защитника Смирнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ....., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ..... до 00:30 час., ФИО1, находясь в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ....., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «.....» без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нём от дома по ....., до дома по ....., где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ..... в 00:52 час. у дома по ....., прибором «.....» номер № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,21 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от сторон не поступило. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснениях на л.д. 22. Оснований для признания данного объяснения явкой с повинной либо активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от виновника. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно. При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ «.....» без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер VIN <***> №, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи (зарегистрированный на Н.Д.), следует конфисковать в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ««.....» без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер VIN <***> №, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи (зарегистрированный на Н.Д.) - конфисковать в доход государства. Вещественное доказательство: диск - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова Копия верна, судья - Суд:Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Данилова А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |