Решение № 12-656/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-656/2024

К делу № 12-656/2024

23MS0051-01-2016-000032-97


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 01.03.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 01.03.2016г. (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление мирового отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства на котором было вынесено обжалуемое постановление. Так, судебные извещения направлялись на неверный адрес, в другой населённый пункт, в связи с чем, заявитель не был уведомлен, и не знал о рассмотрении дела, что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности в нарушение требований ст. 25.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат ФИО4 - поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников дела, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

С учетом позднего получения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, отсутствием достоверных данных о вручении копии постановления ФИО1, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеприведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 4.5 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA г.р.з. АН 9421 СТ, двигался по <адрес> в сторону ул. <адрес> в <адрес>, при повороте налево, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств, тем самым нарушил п. 8.6 ПДД.

Как усматривается из протокола №<адрес> от 10.12.2015г. и постановления мирового судья 01.03.2016г., адресом ФИО1 указан: <адрес> 1, тогда как согласно паспорта ФИО1, последний зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Донецкая народная республика <адрес> ПГТ. Новгородское <адрес>.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях является соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.17. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО1 рассмотрен в его отсутствие. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащим извещении ФИО1 о дате судебного заседания. Судебные извещения ФИО1 направлялись не по адресу регистрации заявителя.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1 и при назначении ему административного наказания, последний был лишен возможности давать свои пояснения, а так же представить доказательства смягчающие ответственность, которые мировым судьей не были установлены.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 данного Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 означенного Кодекса).

На сегодняшний день при рассмотрении жалобы в суде истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО2", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Исходя из установленных обстоятельств, рассмотрение мировым судьей вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения управления транспортным средством в его отсутствие, учитывая отсутствия полных сведений о месте регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу в протоколе, обжалуемом постановлении, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 24.5, 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Признать уважительной причину пропуска срока и восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 01.03.2016г. по делу №.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 01.03.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: