Решение № 12-225/2016 12-225/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-225/2016

Дело № 12-225/16


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., с участием защитника ФИО1 – адвоката Чапленко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 12 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшее место 15 апреля 2017 года в 17 часов 50 минут на 741 км. М-4 «Дон», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Защитник ФИО1 – адвокат Чапленко Г.А., полагая данное постановление незаконным и необоснованным, обратился в Каменский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку в качестве доказательства суд приводит протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 АА № 103693 от 15.04.2017, однако фактически от управления ФИО1 не отстранялся и продолжил движение к месту назначения г. Каменск-Шахтинский.

Защитник ФИО1 – адвокат Чапленко Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, а также проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его вина установлены при рассмотрении дела, мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которым дана правильная оценка.

Сделанный мировым судьей вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения законен, обоснован и нашел свое подтверждение также и при разрешении жалобы.

Доводы, изложенные в жалобе защитника уже получили оценку при рассмотрении дела мировым судьей и были отвергнуты, как несостоятельные, с чем судья полностью соглашается, так как эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на существо принятого мировым судьей решения.

Утверждения защитника ФИО1 – адвоката Чапленко Г.А. о том, что ФИО1 фактически от управления транспортным средством должностным лицом не отстранялся и продолжил движение к месту назначения, суд во внимание не принимает, поскольку при рассмотрении данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является предметом рассмотрения действия должностных лиц ГИБДД и поэтому не могу повлиять на существо совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Обжалуемое постановление основано на материалах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным КоАП РФ, оценка доказательствам.

При назначении наказания учтены данные о лице, привлеченном к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Таким образом, доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит и судом не установлены таковые, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 12 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

СУДЬЯ___________________