Приговор № 1-459/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-459/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-005029-53 № 1-459/23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Бийгишиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Батаева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО18, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес> а также в иных неустановленных следствием местах, под предлогом выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию газового оборудования, а также устранению нарушений в проектной документации заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, похитил денежные средства Потерпевший №1, в сумме 150 186 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> «Б», под предлогом проведения планового технического обслуживания газового оборудования, заведомо зная, что нарушения по данному адресу отсутствуют, ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив после осмотра газового оборудования ложные сведения о выявленных им нарушениях, и затем предложил свои услуги по устранению выявленных им ложных нарушений, стоимость которых составила 75 000 рублей. Далее ФИО2 для придания своим противоправным действиям видимости законных, продолжил вводить в заблуждение Потерпевший №1 и сообщил последнему, что для производства дальнейших действий необходимо оформить нотариальную доверенность для оформления документации во всех государственных, негосударственных, муниципальных, административных, и иных организациях, и иных учреждениях, в том числе организациях собственниках систем газоснабжения, поставщиках газа, коммунальных служб вышеуказанных обществ.

Потерпевший №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, обманутый ложными сведениями о выявленных последним нарушениях после осмотра газового оборудования в принадлежащем ему жилище, распложенном по адресу: <адрес> «Б», оформил нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, зарегистрированную в реестре № заплатив за нотариальные действия 1 800 рублей.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, не позднее 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, приехал по адресу: <адрес> «Б», где Потерпевший №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, обманутый ложными сведениями о выявленных последним нарушениях после осмотра газового оборудования в принадлежащем ему жилище, передал ФИО2 из рук в руки денежные средстве в сумме 60 000 рублей наличными, а также нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» совершил безналичный перевод с принадлежащей ему банковской карты (расчетный счет №, открытый в отделении банка ГЕЮ «Сбербанк России» по адресу: <адрес>) на находящуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту № (расчетный счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>) денежные средства в сумме 15000 рублей.

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, не позднее 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, через мессенджер «WhatsApp» отправил Потерпевший №1 скриншот с изображением счетчика газа <данные изъяты> стоимостью 24 900 рублей, а также голосовое сообщение о необходимости перевести ему денежные средства за счетчик, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей для последующей передачи сотрудникам технадзора, сообщив, что с учетом скидки в его адрес необходимо перевести 33 200 рублей. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» совершил безналичный перевод с принадлежащей ему банковской карты (расчетный счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, дом. 37) на находящуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту № (расчетный счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>) денежные средства в сумме 33 200 рублей.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, не позднее 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, через мессенджер «WhatsApp» отправил Потерпевший №1 голосовое сообщение о необходимости подготовки и подписания акта на установку газового оборудования, стоимость которого составляет 4 215 рублей, и подготовки и подписания акта ВДПО (Всероссийское добровольное пожарное общество) стоимость которого составляет 2100 рублей, после чего попросил перевести указанные денежные средства общей сумме 6 315 рублей на находящуюся у него в пользовании карту, неосведомленной о его преступных намерениях супруги ФИО19. Потерпевший №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» совершил безналичный перевод с принадлежащей ему банковской карты (расчетный счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, дом. 37) на находящуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту №, открытую в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО12 Яны ФИО5, денежные средства в сумме 6 315 рублей.

После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, не позднее 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, через мессенджер «WhatsApp» отправил Потерпевший №1 голосовое сообщение о необходимости заключения договора на новое газовое оборудование, не поясняя с кем именно необходимо заключить договор, объявив стоимость заключения договора на сумму 8871 рублей, после чего попросил перевести указанные денежные средства в сумме 8 871 рублей на находящуюся у него в пользовании карту, неосведомленной о его преступных намерениях супруги ФИО12 Яны ФИО5. Потерпевший №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» совершил безналичный еревод с банковской карты, принадлежащей его супруге ФИО3 №1 «расчетный счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>) на находящуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту №, открытую в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО12 Яны ФИО5, денежные «редства в сумме 8 871 рублей.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, не позднее 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, через мессенджер «WhatsApp» отправил Потерпевший №1 голосовое сообщение, в котором сообщил, что ему срочно необходимы денежные средства в размере 50 000 рублей, так как у него сгорел дом, на что Потерпевший №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10, предложил передать последнему 25 000 рублей в счет будущего монтажа газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 прибыл к домовладению Потерпевший №1, распложенное по адресу: <адрес> «Б», где Потерпевший №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10 передал последнему из рук в руки денежные средства в сумме 25 000 рублей наличными в счет будущего монтажа газового оборудования. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 150 186 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. При этом ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнил, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ, проживает с семьей, официально трудоустроен в организации, где является учредителем, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, наличие иждивенцев, данное им признательное объяснение (л.д.42-44), хотя и после возбуждение уголовного дела, однако уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как фактически заявленную явку с повинной, признательные показания ФИО2 признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Однако имеются сведения о наличие судимостей по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом, суд полагает, что применение к ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО2, преступления, по убеждению суда, не смогут обеспечить исправление осужденного.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть назначения принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию поселение, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести. Поскольку ФИО2 меру пресечения не нарушал, то суд оставляет избранную подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения с самостоятельным прибытием в колонию - поселения.

Заявленный гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого потерпевшим на сумму 150186 рублей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования потерпевшего суд полагает наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на автомобиль марки «ВАЗ 2105», <данные изъяты>, с запретом распоряжения данным имуществом.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО11 возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему ГУ ФСИН РФ по РО.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства: - выписка реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***6218, ***4535, выписка истории операций по дебетовой карте №***6218 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка истории операций по дебетовой карте №***4535 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты чеков с приложения «Сбербанк онлайн» на 4-х листах – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 150 186 (сто пятьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на автомобиль марки «ВАЗ 2105», <данные изъяты>, с запретом распоряжения данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко