Решение № 12-299/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-299/2018

Судья Юрьева Ю.С. № 12-299/2018


РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.

при секретаре Лушникове А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> ФИО3, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 04.022 час. на <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 с соблюдением срока (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратился с жалобой, в которой, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

О месте и времени рассмотрения жалобы заявитель ФИО3 извещался надлежащим образом, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявлял.. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО3.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, считает необходимым постановление и.о. мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ ФИО3 от данного освидетельствования. Мировой судья, установив совершение водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт совершения ФИО3 <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтвержден: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, согласно которому от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался в присутствии понятых; - протоколом о задержании транспортного средства № от <дата>; - объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, согласно которым ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотеста, а также от прохождения медицинского освидетельствования; - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от <дата>, в котором указано на то, что ФИО3 отказался от подписи и объяснений в протоколе об административном правонарушении в присутствии понятых, транспортное средство помещено на специализированную стоянку.

Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства совершения правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, ФИО3 представлено суду не было.

Приведенные выше доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения. Постановление мирового судьи в этой части достаточно мотивировано. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки приведенным в постановлении суда доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Анализом совокупности доказательств по делу, установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав ФИО3, является обоснованным, мотивированным, в нем дана оценка всем представленным доказательствам по делу, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы не опровергают изложенные в постановлении выводы суда, а фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в принятом по делу решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ф.Г. Бондарев