Приговор № 1-281/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-281/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2025 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Айнетдинова А.Х., защитника-адвоката – Полякова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, при секретаре Тювиной Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, образования неполного среднего, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> не в./об., ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была остановлена инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> округу старшим лейтенантом полиции ФИО для проверки документов, на участке автодороги, расположенном в <адрес> (географические координаты <данные изъяты>.), при этом она действуя умышленно, заведомо зная, что находящееся у нее при себе водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», заполненное на ее имя, с ее – ФИО1 фотографией, которое предоставляет право на управление транспортным средством, является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения и реализуя его, предъявила его инспектору ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, тем самым использовал его. Предъявленное ФИО1 водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», вызвало у инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> сомнение в подлинности и было изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «1. Бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером: <данные изъяты>, заполненного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен способом цветной струйной печати. 2. Способ изготовления бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером: <данные изъяты>, заполненного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует способу изготовления, установленному на производстве <данные изъяты> осуществляющим выпуск аналогичной продукции. Согласно ответу на запрос из Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно учетным данным водительское удостоверение гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось. Также, согласно ответу на запрос из Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией <данные изъяты> № ни на кого не распределен.

Подсудимая в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и ходатайствовала в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 327 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо - принудительных работ на срок до одного года, либо - лишения свободы на срок до одного года.

Суд считает, что обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 327 ч.3 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ее активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, отсутствие у нее в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, наличие у нее малолетнего ребенка, осуществление ею волонтерской деятельности, направленной на помощь участникам СВО, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду представлены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 не состоящей на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного ею впервые вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ей наказания по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде ограничения свободы.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также отрицательно не скажется на условиях жизни ее самой и ее родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания, или с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок два месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев связанных с выполнением ею официальной трудовой деятельности, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также связанных с нахождением на стационарном лечении;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом ее жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением случаев, связанных с исполнением ею официальных трудовых обязанностей по месту своей работы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность - один раз в месяц, в день установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы являться в данный орган для регистрации.

Надзор за осужденной ФИО1 отбывающей ограничение свободы, надлежит осуществлять Филиалу по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 –– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела - передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина