Решение № 12-4/2026 12-66/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 12-4/2026

Дело № 12-4/2026

УИД 67RS0020-01-2025-000573-57


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Бабенко И.В.,

при секретаре Лукьяновой Т.М.,

с участием лица, привлеченного к ответственности ФИО2,

государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору № от 18.09.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением дознавателя ОНД и ПР Демидовского, Велижского и Руднянского районов УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Смоленской области – государственного инспектора Демидовского Велижского и ов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО3 № от 18.09.2025 по делу об административном правонарушении должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, в части назначения наказания, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при вынесении постановления инспектором Демидовского, Велижского и ов по пожарному надзору не учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 3.4 КоАП РФ не приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда, вопрос о возможности применения вида наказания – предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ не рассматривался. Просил отменить постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей и назначить наказание в виде предупреждения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что на момент возгорания не являлся должностным лицом, на которого возложены полномочия в области первичных мер пожарной безопасности, по обеспечению пожарной безопасности, по владению, пользованию или распоряжению муниципальным имуществом, в связи с чем просил отменить постановление № от 18.09.2025.

Должностное лицо дознаватель ОНД и ПР Демидовского, Велижского и Руднянского районов УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Смоленской области государственный инспектор Демидовского Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании показала, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным, возражала против удовлетворения требований ФИО2 об отмене постановления.

Просила отказать в удовлетворении жалобы должностному лицу – <данные изъяты> ФИО2, постановление оставить без изменения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При разрешении жалобы по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела №, представленного по запросу суда, согласно протоколу об административном правонарушении от 21 марта 2025 года, ФИО2, являясь <данные изъяты>, на земле сельскохозяйственного назначения (собственность на которую не разграничена), расположенной по адресу: не принял меры по своевременной уборке мусора, сухой растительности и покос травы, в результате чего, 21.03.2025 года произошел пожар сухой травянистой растительности на площади 1,0 га по вышеуказанному адресу, чем нарушил п.67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Постановлением государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору от 28.04.2025 должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Руднянский районный суд.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 25.06.2025 года Постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору от 28.04.2025 в отношении ФИО2 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору от 18.09.2025 должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что при новом рассмотрении дела, должностным лицом не выяснены все существенные, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия, указанные в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Статья 20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 16 Закона Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме» (далее – Правила противопожарного режима).

В силу п.67 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору ФИО3 от 18.09.2025 следует, что должностное лицо ФИО2 в соответствии с п.10 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 1, 10, 19, 21, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 67 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», абзац 20 п.3.1.4, абзац 2 п.3.1.5 Должностной инструкций муниципального служащего <данные изъяты>, утвержденной Главой муниципального образования Руднянский район Смоленской области 17 декабря 2021 г. № 206-р/а, не принял меры по своевременной уборке мусора, сухой растительности и покос травы в результате чего 21.03.2025 около 11 час. 15 мин. произошел пожар сухой травянистой растительности, в районе на земельном участке с координатами

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят: правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 52 Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», согласно которой в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе правовые акты главы муниципального образования; правовые акты местной администрации; правовые акты иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закон Смоленской области от 10 июня 2024 г. №103-з «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Руднянский район Смоленской области, путем объединения всех поселений во вновь образованное муниципальное образование с наделением его статусом муниципального округа, об установлении численности и срока полномочий депутатов представительного органа первого созыва вновь образованного муниципального округа, а также порядка избрания, полномочий и срока полномочий первого главы вновь образованного муниципального округа» (далее - Закон Смоленской области от 10 июня 2024 г. №103-з) со дня вступления в силу настоящего областного закона и до 1 марта 2025 г. действует переходный период преобразования муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления вновь образованного муниципального округа, а также урегулирование иных вопросов, связанных с преобразованием муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Руднянский район Смоленской области (ч. 2 ст. 9 Закона Смоленской области от 10 июня 2024 г. № 103-з).

В период со дня формирования представительного органа первого созыва вновь образованного муниципального округа и до 1 марта 2025 года им принимаются устав вновь образованного муниципального округа, муниципальные правовые акты по вопросам формирования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального округа, иные муниципальные правовые акты (ч. 3 ст. 9 Закона Смоленской области от 10 июня 2024 г. № 103-з).

Должностному лицу ФИО2, согласно обжалуемому постановлению вменяют неисполнение обязанностей, возложенных на него абз. 20 п.3.1.4, абз.2 п.3.1.5 Должностной инструкции муниципального служащего заместителя Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области – начальника отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, утвержденной Распоряжением Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 17 декабря 2021 г. № 206-р/а, по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, по принятию мер по уборке подведомственной территории на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках государственная собственность на которые не разграничена, не переданных иным лицам во владение, пользование и не закрепленных за иными лицами, не относящихся к прилегающим территориям.

В тоже время из дополнительно представленных материалов следует, что ФИО2 принят на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ .

09.12.2024 ФИО2 ознакомлен с Должностной инструкции муниципального служащего <данные изъяты>, утвержденной Распоряжением Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 17 декабря 2021 г. №-р/а.

В связи с ликвидацией Администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области 28.12.2024 ФИО2 уволен.

03.01.2025 создана Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области путем реорганизации в форме слияния, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.01.2025 года.

09.01.2025 ФИО2 принят на должность заместителя , что подтверждается сведениями трудовой книжки ФИО2, срочным трудовым договором № от 09.01.2025 года

Согласно ответу Главы муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области от 28.01.2026 на момент назначения ФИО2 на должность, а также совершения административного правонарушения, должностная инструкция <данные изъяты> не утверждалась, ему не передавались полномочия в области первичных мер пожарной безопасности, по обеспечению пожарной безопасности, по владению, пользованию или распоряжению муниципальным имуществом.

Согласно информации, предоставленной по запросу <данные изъяты> ФИО1 от 16.12.2025 года, распоряжение от 17.12.2021 года №-а «Об утверждении должностной инструкции <данные изъяты>, неактуально, в связи с реорганизацией Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области. Полномочия в области обеспечения первичных мер пожарной безопасности на подведомственной территории отнесены к полномочиям созданных территориальных комитетов Администрации МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 2906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности и т.д.

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, дополнительно представленные материалы, судом не установлено, что на момент возгорания в районе 440 км. Автодороги Р-120 в отношении должности <данные изъяты> Должностная инструкция муниципального служащего <данные изъяты>, утвержденная Распоряжением Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 17 декабря 2021 г. №, регулирующая полномочия <данные изъяты>, являлась действующей и устанавливала полномочия ФИО2 в области обеспечения мер противопожарной безопасности, поскольку утратила силу с 01.03.2025, в связи с истечением переходного периода, установленного Законом Смоленской области от 10 июня 2024 г. №.

Кроме того, судом установлено, что Распоряжением Главы Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 17 декабря 2021 г. № утверждена Должностная инструкция муниципального служащего <данные изъяты>.

Согласно копии срочного трудового договора № от 09 января 2025 г. ФИО2 принят на должность <данные изъяты>, то есть вышеуказанная Должностная инструкция имеет существенные отличия в части указания должности муниципального служащего от должности, занимаемой ФИО2 согласно трудовому договору.

При этом, в материалах административного дела не имеется сведений, о том, что указанные должности муниципального служащего являются идентичными и наделяют муниципального служащего одинаковыми служебными обязанностями, указанные обстоятельства не являлись предметом проверки должностными лицами пожарного надзора при вынесении постановления по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами не установлено, что ФИО2 в силу его служебных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией или иным муниципальным правовым актом является лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, как и не установлено, что он является собственники имущества, либо лицом, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, либо является руководителем органа местного самоуправления, либо, что он является лицом, ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Имеющиеся в материалах административного дела иные доказательства: фототаблица по факту возгорания, объяснение должностного лица <данные изъяты> по факту пожара и его ликвидации, скриншот карты местности, свидетельствуют об установлении факта возгорания, однако не являются доказательством того, что факт возгорания явился результатом не принятия должных мер, в рамках возложенных полномочий, должностным лицом ФИО2

Обстоятельства, при которых должностным лицом Администрации округа не исполнены или надлежащим образом не исполнены обязанности принятия мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью, своевременному проведению сенокошения так же не являлись предметом проверки при рассмотрении дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности и должностным лицом органа пожарного надзора не установлены.

Наличие возгорания на участке местности при этом не образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

Приведенные в постановлении от 18.09.2025 года доводы должностного лица о том, что вследствие непринятия должностным лицом мер по своевременной уборке мусора, сухой растительности 21.03.2025 года произошло распространение пожара по сухой травянистой растительности в районе , не подтверждены материалами дела, результатами соответствующих проверок и актов, наличием предписаний в адрес должностного лица либо Администрации округа об устранении нарушений, и таким образом, достоверно не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения, а именно нарушение требований п. 67 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Помимо указанных обстоятельств, суд отмечает, что в производстве Руднянского районного суда имеется 19 материалов по жалобе ФИО2 на постановления государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ по эпизодам возгораний на территории Руднянского района Смоленской области за период с 07.03.2025 года по 06.04.2025 года, при этом по каждому факту возгорания составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2, однако вопрос о невозможности квалификации указанных обстоятельств как длящегося правонарушения, не разрешен.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, из чего следует, что для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ необходимо установить, возложено ли на данное лицо в силу предоставленных ему полномочий ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а поскольку представленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности должностного лица ФИО2, применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям ст. 1.5 КоАП РФ, являются неустранимыми.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору от 18.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Смоленской области № от 18.09.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Бабенко