Апелляционное определение № 33-1009/2026 от 15 февраля 2026 г.

Дело № 33-1009/2026

номер дела в суде первой инстанции – 2-376/2024

УИД 72RS0008-01-2024-000030-47


апелляционное определение

г. Тюмень 16 февраля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Груздева А.С., рассмотрев единолично частную жалобу Департамента здравоохранения Тюменской области на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить Департаменту здравоохранения Тюменской области частную жалобу на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06.10.2025 по гражданскому делу № 2-376/2024»,

у с т а н о в и л:

Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 октября 2025 года ГБУЗ ТО «Областная больница №12» (г. Заводоуковск) отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 марта 2024 года по гражданскому делу №2-376/2024 (т. 2 л.д. 141-145).

Не соглашаясь с данным определением, Департаментом здравоохранения Тюменской области, 24 октября 2025 года была подача частная жалоба (т. 2 л.д. 155-157, 158), которая определением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31.10.2025 была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям п. 2 ч.4 с. 322 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 14.11.2025г. включительно (т. 2 л.д. 173-173).

Так же определением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 октября 2025 года была оставлена без движения частная жалоба ГБУЗ ТО «Областная больница №12» на определение от 06 октября 2025 года (т. 2 л.д. 174-175).

Определением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25.11.2025г. частная жалоба была возвращена Департаменту здравоохранения Тюменской области, так как недостатки частной жалобы не устранены в срок.

Не согласившись с указанным определением, Департамент здравоохранения Тюменской области подал частную жалобу с требованием об отмене определения от 25 ноября 2025 года, разрешении вопроса по существу (т. 2 л.д. 194-195).

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в адрес Департамента 10.11.2025 поступило определение суда от 31.10.2025 об оставлении без движения частной жалобы иного лица по делу – ГБУЗ ТО «Областная больница № 12». Заявитель не располагал информацией об оставлении его частной жалобы без движения, в связи с чем не располагал возможностью устранить указанные в определении недостатки.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции от 01.04.2025г.) в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя определением от 31 октября 2025 года без движения частную жалобу Департамента здравоохранения Тюменской области, судом указано, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. Также судом указано на то, что в частной жалобе имеются ссылки на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тогда как, дело было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Судом предоставлен разумный срок для устранения недостатков до 14 ноября 2025 года.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из не устранения апеллянтом недостатков, послуживших основанием для оставления данной жалобы без движения.

Вместе с тем, доказательств отправки, либо вручения Департаменту здравоохранения Тюменской области определения от 31 октября 2025 года материалы дела не содержат.

Представленным в материалы дела уведомлением, подтверждается получение Департаментом здравоохранения Тюменской области почтового отправления 10 ноября 2025 года с ШПИ 80401213079887 (т. 2 л.д. 176, 186).

По утверждениям апеллянта, в данном почтовом отправлении содержалась копия определения от 31 октября 2025 года об оставлении без движения частной жалобы ГБУЗ ТО «Областная больница №12» (г. Заводоуковск).

Доводы Департамента здравоохранения Тюменской области, в отсутствие доказательств обратного, подтверждаются копией определения от 31 октября 2025 года об оставлении без движения частной жалобы ГБУЗ ТО «Областная больница №12» подписанного электронной подписью и отправленной в электроном виде в адрес Департамента с отметкой о получении 10 ноября 2025 года (т. 2 л.д. 213).

Так как определение об оставлении частной жалобы Департамента здравоохранения Тюменской области без движения от 31 октября 2025 года, заявитель не получал, соответственно он не мог в установленный срок выполнить указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку на момент возврата частной, у суда отсутствовали доказательства, подтверждающие получение Департаментом здравоохранения Тюменской области определения от 31 октября 2025 года, учитывая, что возврат частной жалобы влечет лишение заявителя гарантированного права на судебную защиту, что недопустимо, и ограничивает гарантии судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства, с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств, судья апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись оснований для применения судом положений ст. 111 ГПК РФ о продлении процессуальных сроков, установленных судом, и отсутствии оснований для возвращения частной жалобы Департамента здравоохранения Тюменской области.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 01.04.2025 N 49-ФЗ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2025 года – отменить, частную жалобу Департамента здравоохранения Тюменской области, - удовлетворить.

Судья А.С. Груздева