Решение № 2-1810/2019 2-1810/2019~М-1340/2019 М-1340/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1810/2019

Дело №2-1810/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО9., при секретаре Субботиной ФИО16., с участием истца ФИО1 ФИО10., представителя истца ФИО2 ФИО11., представителя истца ФИО2 ФИО12., ответчика ФИО3 ФИО13., представителя ответчика ФИО4 ФИО17., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО19 о расторжении договора и взыскании денежных средств. Просит расторгнуть договор купли-продажи в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между истцом ФИО1 ФИО20. и ответчиком ФИО3 ФИО21. и взыскать с ответчика сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка. Полная стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Истец внесла ответчику авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ответчика, истец внесла оставшуюся по договору сумму <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ стороны подан договор купли-продажи на регистрацию в Росреестр. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление о прекращении государственной регистрации перехода права, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановке государственной регистрации. Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи, денежные средства также не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО22 и ее представитель ФИО2 ФИО23 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО24 и его представитель ФИО4 ФИО25 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали в части. ФИО3 ФИО26 суду пояснил, что ответчик получил от истца только <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей он не получал, что их забрала из банковской ячейки истица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (л.д.7), по условиям которого ответчик получил от истца в счет оплаты приобретаемого земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Стороны договорись, что общая стоимость участка составит <данные изъяты> рублей. Срок действия договора определен сторонами с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ. Вплоть до подписания основного договора купли-продажи. Договор может быть пролонгирован. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 200 000 рублей (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи земельного участка (л.д.47-50). Также подписан акт приема-передачи участка (л.д.45-46). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ Росреестр приостановил регистрацию перехода права собственности на спорный участок к истцу по причине подачи заявления ответчиком о прекращении регистрации (л.д.41-42). ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации отказано (л.д.39-40). ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией, где просила расторгнуть досрочно спорный договор, возвратить ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13-16). Сведений о расторжении договора в добровольном порядке суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возникшим право требования у истца к ответчику, договор подлежащим расторжению в связи с несоблюдением одной из сторон условий договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как видно из ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика уплаченных ему денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Ответчик не оспаривал представленную расписку о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей ответчиком, не представлено.

Доводы ответчика о не получении <данные изъяты> рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение денежных средств ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО27 к ФИО3 ФИО28 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО29 и ФИО3 ФИО33.

Взыскать с ФИО3 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО30 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО32 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2019 года.